Propozycje Silvera na anty tank

[BMeF]

4 minuty temu, Życie_to_mem napisał(a):

Jeżeli liczba tankujących drużyn nie przekracza trzech czy czterech per sezon (a tak jest zazwyczaj) to chyba trudno mówić o jakiejś patologii całego systemu. 

Yup, gdyby nie to, że top ligi (OKC, Spurs, Pistons, Rockets, Wolves, Cavs) był jeszcze niedawno ordynarnymi tankerami, a my mamy historyczną ligową równowagą, to można byłoby rozważyć negatywne skutki tankowania, a tak?... I jeszcze jedna rzecz, tj. nowe CBA i desygnowane kontrakty spowodowały, że tankowanie opłaca się jeszcze bardziej, a free agency zostało semi-zabite. 

Problemem nie jest sam system, bo dlatego NBA daje taki fun, że realnie każdy może zbudować contendera i Pacers, Bucks czy Nuggets są w stanie regularnie eliminować dużo bogatsze korporacje (czego nie ma np. w piłce gdzie ostatni nie-bogacz wygrał Ligę Mistrzów wygrał z 20 lat temu) - a co najwyżej skala, ale tutaj możliwe są zmiany, które zachowują rdzeń (słabsi dostają lepszych graczy), a trochę łagodzą negatywne skutki (ordynarny tanking). 

[lorak]

18 minut temu, Życie_to_mem napisał(a):

Ely w sąsiednim wątku słusznie zauważył, że obecny sezon w wyniku splotu kilku okoliczności jest aberracją pod względem liczby tankerów. 

Jeżeli liczba tankujących drużyn nie przekracza trzech czy czterech per sezon (a tak jest zazwyczaj) to chyba trudno mówić o jakiejś patologii całego systemu. 

tylko że ten problem jest od lat.

[barcalover]

18 godzin temu, lorak napisał(a):

tylko że ten problem jest od lat.

Najlepsza chyba propozycja, jaką dotychczas słyszałem:

Cytat

Under that system, each team would need to reach a minimum win total floor in each season, to mitigate the need to lose every game possible. For example, if the minimum floor for an individual season was 20 wins, a team that went 14-68 would be 20-62 for lottery purposes. And if a team wins 40 games one season and 20 games the next season, it would go in as 30 wins for the lottery.

In this system, the top four spots would be drawn as part of the lottery, as is currently.

https://www.espn.com/nba/story/_/id/48320910/sources-nba-presents-3-comprehensive-anti-tanking-proposals

Czyli - jeśli dobrze rozumiem - wyznaczamy przed sezonem linię np. 23 zwycięstwa, poniżej której bilans nie ma znaczenia i drużyna jest w loterii z bilansem 23-59. Nie zmieniałbym nic dla reszty. Eliminujemy łatwo tankerów, którzy totalnie olewają wszystko i próbują robić 12-16 zwycięstw. Nie psujemy reszty systemu, która ewidentnie działa, jak zauważył @BMeF.

Można by to pewnie jeszcze usprawnić i zostawić furtkę na przesunięcie poziomu np. do ASW o +/- 3 zwycięstwa, żeby nie było kombinatorstwa w jakichś sezonach, w których linia będzie za nisko lub za wysoko.

[wiLQ]

9 minut temu, barcalover napisał(a):

Czyli - jeśli dobrze rozumiem - wyznaczamy przed sezonem linię np. 23 zwycięstwa, poniżej której bilans nie ma znaczenia i drużyna jest w loterii z bilansem 23-59. Nie zmieniałbym nic dla reszty. 

Co w sytuacji gdy jest kilka druzyn na tym samym poziomie? Tzn np 4 druzyny po 20 wygranych.

To co bedzie tiebreakerem nagle stanie sie celem tankowania...

Cytat

Option One would see 18 teams in the Lottery. This would feature teams who finish between 7-15 in each conference. The bottom 10 teams would each have an 8% chance of winning the lottery. The remaining eight teams would each have a 2.5% chance of winning the lottery. All 18 picks would be decided by a drawing.

Option Two would see 22 teams in the lottery. This would feature the teams who finish between 7-15 in each conference, plus the teams who are eliminated in the first round of the NBA Playoffs. This version would use a team's two-year combined record to slot them into the lottery order. There would also be a minimum-wins floor (25 was used as an example) in each season. If a team failed to meet that minimum-wins floor, they would be slotted as if they had won the minimum required amount of games.

Option Three would again feature 18 teams in the lottery. This would be a "5x5" lottery. The bottom five teams would have equal odds and a lottery would be held for picks 1-5. That would create a floor for those teams of the 10th pick. The remaining teams would then have a lottery to determine picks 6-18, using teams that aren't in the top-five.

Ta 3 opcja jest bez sensu bo wciaz sklania do tankowania by byc w dolnej piatce.

Pierwsze dwa niesztampowe i przynajmniej na jakis czas powinno wystarczyc, ale druzyny, ktore sprzedaly swoje przyszle picki sa w totalnej D...

Edytowane Piątek o 13:42 przez wiLQ

[barcalover]

16 minut temu, wiLQ napisał(a):

Co w sytuacji gdy jest kilka druzyn na tym samym poziomie? Tzn np 4 druzyny po 20 wygranych.

Nic, takie same szanse w loterii, czyli nie ma żadnego powodu, by mieć 20, a nie 24 zwycięstwa.

17 minut temu, wiLQ napisał(a):

Ta 3 opcja jest bez sensu bo wciaz sklania do tankowania by byc w dolnej piatce.

Pierwsze dwa niesztampowe i przynajmniej na jakis czas powinno wystarczyc, ale druzyny, ktore sprzedaly swoje przyszle picki sa w totalnej D...

Wszystko inne jest typowo centralno-planistyczno przekombinowane i na 90% przyniesie więcej szkód i negatywnych skutków ubocznych, niż pożytku. 

[ignazz]

Tiebreaker wygrany wyżej w loterii w bezpośrednich ;)))

[agresywnychomik]

Najważniejsze - zakaz dla #1 dla Spurs w draftach gdzie jest generacyjny talent.

[Życie_to_mem]

23 godziny temu, lorak napisał(a):

tylko że ten problem jest od lat.

Nigdy nie było tak, że prawie 1/3 ligi tankuje (jak w tym sezonie) nawet gdy do wzięcia byli LeBron, Wemby czy Wiggins (hehe). 

Przy czym dwa teamy (Pacers i Mavs) zostały tankerami trochę przypadkiem. 

W kolejnych sezonach raczej wszystko wróci do normy.

Trzech czy czterech tankerów to nie jest jakiś wielki problem. W ligach piłkarskich połowa drużyn stawia sobie za cel utrzymanie się w lidze - to jest dopiero budowanie mentalności przegrywów (bo teoretycznie chodzi im o wygrywanie ale w praktyce stawianie sobie takiego celu na starcie sezonu to jest coś w stylu celu życiowego ,,przeżyć od pierwszego do pierwszego''). 

 

Edytowane Piątek o 18:33 przez Życie_to_mem