Cavaliers biggest fan since day #1 !!!!!!

[LeweBiodroSmoka]

2 minuty temu, BMeF napisał(a):

Wrzucasz staty z niecałych 6 minut gdzie Wade zdobył 3 punkty? xd

z doskoku pisze

tu 4 kwarty z ostatnich 7

https://www.nba.com/stats/player/1629731/advanced?LastNGames=15&Period=4

 

 

3 minuty temu, BMeF napisał(a):

Ktoś z Was ma go w beGM czy jak?

Denver Nuggets, ale słabo z minutami dla typeczka 

Edytowane 27 Lutego przez LeweBiodroSmoka

[BMeF]

2 minuty temu, LeweBiodroSmoka napisał(a):

Denver Nuggets, ale słabo z minutami dla typeczka 

Hehe, tak myślałem, 80% dyskusji o randomach na forum sprowadza się do tego, że ktoś ma go w beGM i musi sprzedać jako 8. typa w rotacji. ;] 

No ale gratki dla Wade'a za te 11 pkt w 41 minut w 4. kwartach oczywiście. 

[ely3]

25 minut temu, LeweBiodroSmoka napisał(a):

to, że sobie od tego odbyłeś w dygresje z krainy czterech liter, to już jakby nie mój problem, ja jedynie chciałem przekazać, że żadnym nonfactorem nie jest, jest jednym z najlepszych rolsów w ostatnim czasie 

I koljeny raz dochodzimy do tematu ,że nie potraisz czytać. JA napisałem ,że nie ma żadnego wpływu na wygrane czy przegrane . A ty znowu potwierdzasz ,ze nie zrozumiałeś co się piszę, No cóz nie pierwszy raz i pewnie nie ostatni. TO jakby koniec  z mojej strony bo o czym tu z Toba dyskutować jak sam sobie wymyślasz z czym walczysz

[LeweBiodroSmoka]

3 minuty temu, BMeF napisał(a):

Hehe, tak myślałem, 80% dyskusji o randomach na forum sprowadza się do tego, że ktoś ma go w beGM i musi sprzedać jako 8. typa w rotacji. ;] 

No ale gratki dla Wade'a za te 11 pkt w 41 minut w 4. kwartach oczywiście. 

ale punkty to chyba dla Cb są tu istotne, bo ja od początku nie mówię o tym, że on wygrywa mecze, ale na pewno dokłada swoją cegiełkę

[ely3]

Ogólnie dyskusja przypomina mi ten film

 

[LeweBiodroSmoka]

2 minuty temu, ely3 napisał(a):

koljeny raz dochodzimy do tematu ,że nie potraisz czytać. JA napisałem ,że nie ma żadnego wpływu na wygrane czy przegrane

no farmazon napisałeś, eot bo szkoda mi czasu już na to, swoje uzyskałem, wypromowałem typka, który prawie u mnie nie gra

[ely3]

Teraz, LeweBiodroSmoka napisał(a):

no farmazon napisałeś, eot bo szkoda mi czasu już na to, swoje uzyskałem, wypromowałem typka, który prawie u mnie nie gra

Jaki farmazon? ŻE Wade nie ma wpływu na wygranę? To prosze udowodnij w których meczacj to on swoją dobrą grą przechylił szalę zwycięstw a w katórych słabą grą zawalił im pewne zwycieśtwo

To że Ty sobie wymyśliłęś tezę któej nie napisałęm to juz Twój problem

[LeweBiodroSmoka]

3 minuty temu, ely3 napisał(a):

To że Ty sobie wymyśliłęś tezę któej nie napisałęm to juz Twój problem

żadnych tez nie wygłaszałem, daj mi już spokój, dla mnie ktos kto daje świetny impact po obu stronach nie jest nonfactorem i tu bym zakonczył, nonfactor to jest ktoś kogo można łatwo zastąpić, Wade w Cavs jest jednym z nielicznych graczy o takim skillsecie,jest tam bardzo przydatny

[ignazz]

Wade ma świetny sezon i o ile jego wpływ poprzez rolę oczywiście jest ograniczony to trzeba zauważyć spora przydatność przede wszystkim poprzez uniwersalną użyteczność. To ile z niego zespół korzysta to różna wypadkowa. Ale tu zgodzę się ze smokiem że nie można go nazywać non factorem. Cavs z niego korzystają moim zdaniem nawet zbyt mało jak na skillset.  Jeden z tych graczy których cenię na tyle że chciałbym go w rotacji spurs. Świetny gracz. I dalej się rozwija. 

To że nie przejmie męczy seryjnie i nie zrobi z rzędu 18 punktów zespołu jest też oczywiste. Ale to nie jego buty. Więc nie to go ogranicza. 

No i panowie skupmy się na koszykówce a nie na pouczaniu kto co potrafi lub niepotrafi ad personam do userow. 

Z resztą sama różnica zdań częściowo wynika z nieprecyzyjnych sformułowań gdzie każdy z nas może to inaczej zrozumieć. 

Non factorem jest Malaki czy obecnie Sochan niż Wade. Ale w rozumieniu w przejmowaniu spotkań definicje można rozciągnąć do 13 zawodników każdego zespołu. Dla jednych non factorem może być nawet 3 gracz rotacji a dla innych i 10 ma wpływ na zespół. Zależy od definicji. Bardzo płynnej. 

To niezrozumienie samej definicji która jest płynna nie upoważnia do wysrywu że ktoś czegoś nie rozumie czy nie potrafi. 

Czasem interpretacje mogą być odmienne u każdego usera. 

Z resztą można w meczu z Bucks stwierdzić że nie był non factorem bo zagrał tak też 24 minuty że jego zespół przegrał. Ktoś inny powinien w tym meczu dostać jego minuty. Więc miał spory wpływ na wynik. Niestety negatywny  

W meczu z knicks odwrotnie. 

Kwestia definicji a nie nieumiejętności danego usera w oglądaniu spotkań. 

Zbyt stare konie jesteśmy aby jeden pouczał drugiego. 

[dannygd]

Hehe https://x.com/JakeMorrisonNBA/status/2028594943929766156?s=20 byłoby dopiero zabawnie, gdyby to prawda była

Edytowane 3 Marca przez dannygd

[ely3]

@dannygd @marceli73

Ale doczytaliście ten wpis na koncie tego gościa

satire account not affiliated with anyone

Czy niekoniecznie?

[memento1984]

ogolnie Detroit gra ten sam szpil z JBB co Cavs za jego kadencji, tj "bron boze za duzo trojek".

 

[dannygd]

W dniu 3.03.2026 o 19:31, ely3 napisał(a):

@dannygd @marceli73

Ale doczytaliście ten wpis na koncie tego gościa

satire account not affiliated with anyone

Czy niekoniecznie?

przecież nawet dopisałem, że byłoby śmiesznie gdyby to prawda była - wiem, że to fake konto parodostyczne

[człowiek...morza]

W dniu 12.02.2026 o 10:28, człowiek...morza napisał(a):

przecieram oczy ze zdumienia czytając te psalmy pochwalne na temat Mitchella.

Gość od paru lat nie zrobił żadnego postępu i kompletnie nie rozumie na czym polega bycie liderem i balans między oddawaniem rzutów a flow ataku.

To, że historia z Garlandem się tak a nie inaczej skończyła, to w znacznej mierze ww. wina. Garland przed przyjściem Mitchella był znakomitym kreatorem, ale najwyraźniej ego tego drugiego nie pozwoliło oddać ataku w bardziej rozsądne ręce, a samemu zostać egzekutorem.

 

a to niestety namacalny przykład, że głowa w jego przypadku nie równa się talentowi.

broni sporadycznie, gdzie w NCAA był typowym bulldogiem.

Niestety po dziś dzień nie poznał "sekretu", co jest potrzebne do wygrywania i prawdopodobnie nie pozna. 

 

W dniu 15.02.2026 o 12:23, człowiek...morza napisał(a):

mi to nawet nie chodziło o same statystyki, choć te go bronią.

po prostu grał mądrze, nadawał flow druzynie etc.

ludzie kojarzą z pozoru takich grajków jako combosów, a to byl w gruncie rzeczy taki mini czarny Nash.

 

a to ofc wierutna bzdura

 

 

cóż chyba Garland śmiga w tych clippers

zero zdziwienia

 

 

[memento1984]

16 godzin temu, człowiek...morza napisał(a):

 

cóż chyba Garland śmiga w tych clippers

zero zdziwienia

 

 

Jeden highlight, ja tera takich z brodatym grubasem mam 8 na mecz xD