Los Angeles Clippers 2025/2026 - w oczekiwaniu na... jakas przyszlosc

[barcalover]

Dobre podsumowanie @BMeF, można jeszcze się pokusić o 11. punkt i zaznaczyć, że pracę w Aspiration dostała córka Wonga, więc ich relacje nie były raczej na zasadzie "zwykła inwestycja za kilka złotych, których mamy na co dzień kilkanaście".

[wiLQ]

54 minuty temu, BMeF napisał(a):

W tym momencie to co jest ciekawe to nie jest to czy Ballmer i Clippers zrobili turbo-wałek - bo zrobili (chyba, że przedstawią jakieś zajebiste wyjaśnienie tego co się stało) - a to jaka była tego skala:

1. Deal z Aspiration z 21/22 był za extension z ~2021, więc nie wiadomo co dostał za kontrakt z 2019 roku/z jakich źródeł.

2. Deal z Aspiration to była spóźniona zapłata za kontrakt z 2019 roku ('spoko, Kawhi, poczekaj dwa lata jak sprawa ucichnie, zapłacimy Ci bonusowy hajs). 

also:

3. Czy wszystkie paycuty od Hardenów, Zubaców, Beverleyów, czy Bealów były uczciwe.

 

37 minut temu, barcalover napisał(a):

Dobre podsumowanie @BMeF, można jeszcze się pokusić o 11. punkt i zaznaczyć, że pracę w Aspiration dostała córka Wonga, więc ich relacje nie były raczej na zasadzie "zwykła inwestycja za kilka złotych, których mamy na co dzień kilkanaście".

Akurat zalatwianie pracy dzieciom znajomych to zapewne jest chleb powszedni w bogatych srodowiskach.

Ogolnie to troche sie bawie w adwokata diabla bo wiadomo, ze tu najlatwiej napisac "to smierdzi na kilometr, wiec niech sie szybko posypia kary" i tylko czekac na rozstrzygniecie sledztwa. Ale moim zdaniem to byloby nudne i warto tu troche podumac nad samymi zasadami ligi.
Bo o ile kwoty i timing sugeruja powiazania, a nie czysty przypadek to tak wlasciwie kto tu jest poszkodowanym w NBA?

Clippers nie zwojowali ligi, wiec ciezko dawac jakies gwiazdki dla wycisniecia 1 finalow konferencji przez 6 lat.
Kawhi owszem dostal ekstra kase, ale watpliwe by to zmienilo jego zdanie i bez niej by zostal w Raptors. To jest problem z maxem, ktory ogranicza zarobki tych najlepszych.
Dodatkowo w ten sposob nie odebral kasy innym graczom z ligi, ot jakby pracownik dostal bonus od bogatego szefa.
Ballmer owszem nagial zasade CBA, ale sie zrobily one nieco bez sensu przy tych wszystkich apronach i ograniczeniach w kleceniu skladu.
Ba! Niektore zostaly wprowadzone nagle jakby wrecz skierowane przeciwko niemu.

Kto w NBA tu cos stracil?

Pisanie o jakiejs reputacji czy honorze pomija szczegol, ze jakby tak pogrzebac w powiazanych spolkach [jak wyszlo to w tym przypadku] to zapewne by sie znalazly podobne kwiatki. Np film dokumentalny Dirka albo wieczny Haslem w Heat.... i w kazdym przypadku jakos nie bylo poczucia, ze to skandal i oszustwo.

Edytowane wczoraj o 10:48 przez wiLQ

[Chytruz]

5 minut temu, wiLQ napisał(a):

Kto w NBA tu cos stracil?

Ci, ktorzy nie moga robic takich trikow.

Nawet jak w pierwsze 6 lat to nic nie dalo, to jesli kariera wlascicielska Ballmera potrwa np 25 lat, predzej czy pozniej ktos "uczciwy" moze przegrac tytul, bo Gwiazda X poszla grac w klubie, gdzie placa 50 baniek ekstra.

11 minut temu, wiLQ napisał(a):

Np film dokumentalny Dirka albo wieczny Haslem w Heat.... i w kazdym przypadku jakos nie bylo poczucia, ze to skandal i oszustwo.

Wokol case Haslema powinna byc rozkrecona wieksza afera, ale tam jest przynajmniej jakies plausible deniability i Heat mogliby palic glupa.

Ekstra przelew od wlasciciela przez slupa, to w ogole nie ten tier.

[BMeF]

Teraz, wiLQ napisał(a):

Bo o ile kwoty i timing sugeruja powiazania, a nie czysty przypadek to tak wlasciwie kto tu jest poszkodowanym w NBA?

Kawhi w 2020 roku był na chodzie - Raptors bez niego zrobili 53-19 - z nim byliby kandydatem ~nr 1 do tytułu wtedy - istnieje duże prawdopodobieństwo, że Clippers oszukali w 2019 - to było powiązane z dealem od Aspiration biorąc pod uwagę, że tego samego oczekiwał wtedy od Raptors. 

Może by tam nie został, może by został gdyby nie miał obiecanego roku maxa od Clippers, who knows, może by trafił do Lakers (którzy podobno też nie chcieli mu dać tych bonusów) i nie byłoby tej całej inby z Westbrookiem np. i całościowo Lakers wyszliby na plus, gdyby Kawhi nie trafił do Clippers to nie byłoby trade'u z PG13 i nie byłoby mistrzostwa dla Oklahomy w obecnym kształcie, i tak dalej.

No, istnieje wiele scenariuszy gdzie scamowe pozyskanie największej gwiazdy Free Agency 2019 mocno wpłynęło na losy ligi nawet jeśli sam Kawhi to turbo flop w Clippers. 

+

Jeśli to co zrobili Clippers nie dostanie srogiej kary, to najbogatsi ownerzy mogą robić takie scamy bezkarnie, jest kilku ownerów których stać na wyrzucenie bonusowych 50 mln dla FA.

To co zrobili Clippers to jest ekwiwalent usiłowania morderstwa, ciężko by było odwalić już bardziej. 

[RappaR]

To co najlepsze jest w tej umowie, to fakt, że Balmer grał na kodach w NBA i jednocześnie doprowadził do jednego WCF sprawiając, że LAC nawet bez ewentualnej kary ma ~najgorszą sytuację w całej NBA?

[wiLQ]

8 minut temu, Chytruz napisał(a):

Ci, ktorzy nie moga robic takich trikow.

Wszyscy moga robic taki trik. Czesc nie chce ze wzgledow moralnych, a czesc ze wzgledow bycia cebularzem, ale wszyscy moga to robic.

10 minut temu, Chytruz napisał(a):

Wokol case Haslema powinna byc rozkrecona wieksza afera, ale tam jest przynajmniej jakies plausible deniability i Heat mogliby palic glupa.

Ekstra przelew od wlasciciela przez slupa, to w ogole nie ten tier.

W jaki sposob? Jedyny powod, ze sie dowiedzielismy o tej aferze to firma byla skamem i zbankrutowala. Gdyby nie to bysmy sie nigdy nie dowiedzieli.
Moim zdaniem podpisywanie Haslema co rok jest duzo bardziej bezczelne niz przekazanie kasy metoda na slupa.
Bo to jest widoczne golym okiem i odbiera komus prace w NBA!

7 minut temu, BMeF napisał(a):

Kawhi w 2020 roku był na chodzie - Raptors bez niego zrobili 53-19 - z nim byliby kandydatem ~nr 1 do tytułu wtedy - istnieje duże prawdopodobieństwo, że Clippers oszukali w 2019 - to było powiązane z dealem od Aspiration biorąc pod uwagę, że tego samego oczekiwał wtedy od Raptors. 

Może by tam nie został, może by został gdyby nie miał obiecanego roku maxa od Clippers, who knows, może by trafił do Lakers (którzy podobno też nie chcieli mu dać tych bonusów) i nie byłoby tej całej inby z Westbrookiem np. i całościowo Lakers wyszliby na plus, gdyby Kawhi nie trafił do Clippers to nie byłoby trade'u z PG13 i nie byłoby mistrzostwa dla Oklahomy w obecnym kształcie, i tak dalej.

No, istnieje wiele scenariuszy gdzie scamowe pozyskanie największej gwiazdy Free Agency 2019 mocno wpłynęło na losy ligi nawet jeśli sam Kawhi to turbo flop w Clippers.

Z tego co pamietam wtedy LA bylo jedyna opcja.

Podoba mi sie Twoj alternatywny scenariusz, wiec zalozmy, ze bez obietnicy Ballmera Kawhi by wybral Lakers bo oferowaliby ta sama kase i byli wtedy lepsza organizacja.

Rozwazanie tego sie robi zabawne gdy Lakers faktycznie zdobyli mistrza w sezonie 2019/20! Watpie zeby chceli cofnac wydarzenia z offseason 2019...

1 minutę temu, RappaR napisał(a):

To co najlepsze jest w tej umowie, to fakt, że Balmer grał na kodach w NBA i jednocześnie doprowadził do jednego WCF sprawiając, że LAC nawet bez ewentualnej kary ma ~najgorszą sytuację w całej NBA?

Bez przesady, najgorsza to maja Suns.

[BMeF]

4 minuty temu, wiLQ napisał(a):

Z tego co pamietam wtedy LA bylo jedyna opcja.

Wtedy wydawało się, że Kawhi bardzo chce LA i rezygnuje z lepszego hajsu od Raptors, a wybiera Clippers, bo będzie pierwszą opcją vs Lakers obok LeBrona.

W świetle nowych informacji, możliwe, że Raptors wcale nie oferowali lepszej kasy, a Lakers oferowali po prostu dużo mniej od Clippers. Bonusowe ~48 mln gdy wtedy dostało 103/3 to jednak w cholerę. 

Kto wie.

A tu jest jeszcze gorszy scenariusz dla Clippers, tj. deal z Aspiration nie był powiązany z FA 2019 i wtedy zapłacili mu inaczej...

Bo chyba nikt nie ma większych wątpliwości, że Kawhi nie przyszedł w 2019 roku za 'normalny' kontrakt. 

[Chytruz]

11 minut temu, wiLQ napisał(a):

Wszyscy moga robic taki trik. Czesc nie chce ze wzgledow moralnych, a czesc ze wzgledow bycia cebularzem, ale wszyscy moga to robic.

Nie moga, nie kazdy wlasciciel ma 50 baniek do wyrzucenia.

12 minut temu, wiLQ napisał(a):

jaki sposob? Jedyny powod, ze sie dowiedzielismy o tej aferze to firma byla skamem i zbankrutowala. Gdyby nie to bysmy sie nigdy nie dowiedzieli.
Moim zdaniem podpisywanie Haslema co rok jest duzo bardziej bezczelne niz przekazanie kasy metoda na slupa.
Bo to jest widoczne golym okiem i odbiera komus prace w NBA!

Wal z Haslemem w najbardziej bulletproof opcji moze zostac rozegrany w zamknietym pokoju miedzy dwiema osobami. Jak zadna z tych dwoch osob nic nie powie, to mozna sie wypierac spiewka o leadershipie i veteran presence. Do przepchniecia.

[barcalover]

@wiLQ czy ty dyskutujesz z sensem salary capu? Jeśli mówimy, że ten case Kawhiego jest ok i nikt nie ucierpiał, to równie dobrze można wywalić salary cap i bawić się tak, jak w piłce nożnej.

52 minuty temu, wiLQ napisał(a):

 

Akurat zalatwianie pracy dzieciom znajomych to zapewne jest chleb powszedni w bogatych srodowiskach.

Tak, ale to podkreśla błędne Twoje założenie, że dla Ballmera i Wonga to była jedna z setek tysięcy takich inwestycji.

53 minuty temu, wiLQ napisał(a):

Bo o ile kwoty i timing sugeruja powiazania, a nie czysty przypadek to tak wlasciwie kto tu jest poszkodowanym w NBA?

Wszyscy, którzy przestrzegają zasad CBA i salary capu.

53 minuty temu, wiLQ napisał(a):

Clippers nie zwojowali ligi, wiec ciezko dawac jakies gwiazdki dla wycisniecia 1 finalow konferencji przez 6 lat.
Kawhi owszem dostal ekstra kase, ale watpliwe by to zmienilo jego zdanie i bez niej by zostal w Raptors. To jest problem z maxem, ktory ogranicza zarobki tych najlepszych.

Ale co to ma do rzeczy, byli przez ten potencjalny wałek contenderem w oczach wielu specjalistów i mieli kilka razy pole position do walki o mistrzostwo, a to wszystko dzięki nierównej walce o wolnego agenta na FA.

54 minuty temu, wiLQ napisał(a):

Dodatkowo w ten sposob nie odebral kasy innym graczom z ligi, ot jakby pracownik dostal bonus od bogatego szefa.
Ballmer owszem nagial zasade CBA, ale sie zrobily one nieco bez sensu przy tych wszystkich apronach i ograniczeniach w kleceniu skladu.
Ba! Niektore zostaly wprowadzone nagle jakby wrecz skierowane przeciwko niemu.

Nie zrobiły się bez sensu, ograniczenia są jednakowe dla wszystkich drużyn. I nie, takie bonusy od szefa w świecie salary cap nie są legalne, więc powinny być srogo karane, jeśli lidze zależy na utrzymaniu tych zasad.

25 minut temu, wiLQ napisał(a):

Wszyscy moga robic taki trik. Czesc nie chce ze wzgledow moralnych, a czesc ze wzgledow bycia cebularzem, ale wszyscy moga to robic.

Nie rozumiem takiej argumentacji. Wszyscy mogą brać łapówki, część tego nie robi ze względów moralnych, a część ze względów bycia słabym negocjatorem, ale wszyscy to mogą robić. Wszyscy mogą dużo zarabiać, część nie chce ze względów moralnych, a część ze względów takich jak wykształcenie i doświadczenie, ale wszyscy mogą to robić.

58 minut temu, wiLQ napisał(a):

Kto w NBA tu cos stracil?

Nie chodzi teraz o retrospektywną ocenę tego, jakie były ostateczne efekty danego oszustwa. Chodzi o to, czy jeśli będzie dalsze przyzwolenie na takie zagrywki, to czy zasady ligi będą fair dla wszystkich drużyn w kolejnych FA?

[wiLQ]

11 minut temu, Chytruz napisał(a):

Nie moga, nie kazdy wlasciciel ma 50 baniek do wyrzucenia.

Kazdy ma tylko stanowi to wieksza czesc ich majatku.

5 minut temu, barcalover napisał(a):

@wiLQ czy ty dyskutujesz z sensem salary capu? Jeśli mówimy, że ten case Kawhiego jest ok i nikt nie ucierpiał, to równie dobrze można wywalić salary cap i bawić się tak, jak w piłce nożnej.

Nie, moim zdaniem glownym powodem tej szopki jest sztuczny max.
W ten sposob najlepsi zawodnicy sa zmuszeni wybierac na innej podstawie niz zarobki.
Romantycznie wolelismy o tym myslec, ze jedni wybiora przez pogode, a inni nizsze podatki, ale Kawhi postawil twardo, ze chce dodatkowa kase... i ja dostal.

17 minut temu, barcalover napisał(a):

Tak, ale to podkreśla błędne Twoje założenie, że dla Ballmera i Wonga to była jedna z setek tysięcy takich inwestycji.

W jaki sposob? Uwazasz, ze corka Wonga byla jakims wyjatkiem w sprawie polecen o prace? 
Ogolnie moim zdaniem przeceniacie jak bezposrednio we wszystko jest zamieszany Ballmer, przy takim bogactwie to ma ekipe ktora ogarnia finanse i tylko go pytaja o grubsze sprawy typu "kupujemy Clippers? podpisujemy Kawhiego? budujemy stadion?", ale ponizej pewnych kwot to pewnie malo co go obchodzi. Watpie zeby zatwierdzal kazdy duperel na liscie wydatkow.

17 minut temu, barcalover napisał(a):

Wszyscy, którzy przestrzegają zasad CBA i salary capu.

Uwzgledniajac tampering to pewnie nikt

Najwieksza roznica w tym przypadku to skala, zwykle pewnie chodzi o mniejsze kwoty.

 

[Chytruz]

Teraz, wiLQ napisał(a):

Kazdy ma tylko stanowi to wieksza czesc ich majatku.

Chytry: nie kazdy ma do wyrzuceniela

wiLQ: kazdy ma, tylko nie kazdy do wyrzucenia

Ja mam dwie rece, ale do oddania do przeszczepu nie mam zadnej.

[barcalover]

1 minutę temu, wiLQ napisał(a):

Nie, moim zdaniem glownym powodem tej szopki jest sztuczny max.
W ten sposob najlepsi zawodnicy sa zmuszeni wybierac na innej podstawie niz zarobki.

To niech sobie to wyjaśnią wewnątrz NBPA i zniosą maksy.

2 minuty temu, wiLQ napisał(a):

W jaki sposob? Uwazasz, ze corka Wonga byla jakims wyjatkiem w sprawie polecen o prace? 

W taki, że prawdopodobnie ma mniej córek, niż firm, w które zainwestował 2 mln na tydzień przed wypłaceniem niecałych 2 mln Leonardowi.

3 minuty temu, wiLQ napisał(a):

Ogolnie moim zdaniem przeceniacie jak bezposrednio we wszystko jest zamieszany Ballmer, przy takim bogactwie to ma ekipe ktora ogarnia finanse i tylko go pytaja o grubsze sprawy typu "kupujemy Clippers? podpisujemy Kawhiego? budujemy stadion?", ale ponizej pewnych kwot to pewnie malo co go obchodzi. Watpie zeby zatwierdzal kazdy duperel na liscie wydatkow.

IMO odwrotnie - Ty nie doceniasz, jak głupie i na pozór nieprzemyślane decyzje mogą podejmować tak bogaci ludzie w sprawie tak w teorii mało istotnych kwestii jak pozyskanie zawodnika NBA. Oni żyją w innym świecie na co dzień - owszem, ale właśnie często to się objawia w ich decyzjach, które są głupsze, niż wskazywałby na to ich intelekt.

[BMeF]

9 minut temu, wiLQ napisał(a):

Ogolnie moim zdaniem przeceniacie jak bezposrednio we wszystko jest zamieszany Ballmer, przy takim bogactwie to ma ekipe ktora ogarnia finanse i tylko go pytaja o grubsze sprawy typu "kupujemy Clippers? podpisujemy Kawhiego? budujemy stadion?", ale ponizej pewnych kwot to pewnie malo co go obchodzi. Watpie zeby zatwierdzal kazdy duperel na liscie wydatkow.

Pls.

Gdyby chodziło o normalną inwestycję, to pewnie Ballmer mógłby ją klepnąć na bazie jakiegoś raportu bez wdawania się w szczegóły.

Jako, że typ jest w ścisłym topie ownerów-psychofanów - to szansa na zrobienie fraud schematu na 60 baniek za pozyskanie największej gwiazdy organizacji bez jego bezpośredniego zaangażowania jest ~minimalna.

Cytat

Ex-Microsoft CEO Steve Ballmer can't stop talking about the bathrooms at his new $2 billion sports stadium

Cytat

The richest owner in the NBA spared no expense when designing the NBA's newest arena. No detail was too small for Ballmer, from the amount of toilets in the building to leg space for each seat, to the exact width of entrance doors.

... chyba, że zwraca uwagę na liczbę kibli i rozstawienie siedzeń w swojej nowej hali, ale już turbo-scam przekracza jego attention span. 

[Pepis21]

Na moje to będzie jak z karą dla Maccabi Haifa, coś tam pogłupczą, że wszczynają śledztwo, że prowadzą dochodzenie, że trochę to potrwa a tak naprawdę będą grali na samoistne wyciszenie sprawy żeby nikomu włos z głowy nie spadł.

Edytowane wczoraj o 13:18 przez Pepis21

[RappaR]

41 minut temu, wiLQ napisał(a):

Nie, moim zdaniem glownym powodem tej szopki jest sztuczny max.
W ten sposob najlepsi zawodnicy sa zmuszeni wybierac na innej podstawie niz zarobki.
Romantycznie wolelismy o tym myslec, ze jedni wybiora przez pogode, a inni nizsze podatki, ale Kawhi postawil twardo, ze chce dodatkowa kase... i ja dostal.

Bardzo mi ich k**** żal.

Jak im tak źle z tym maxem, niech pojadą grać do Nepalskiej ligi albo zatrudnią się przy przerzucaniu burgerów na drugą stronę

 

[MarcusCamby]

W dniu 13.09.2025 o 22:23, ely3 napisał(a):

Żeby się zaraz nie okazało ,że podobne przypadku są w Golden, Lakers czy innym Miami bo nie za bardzo słychać głosy potępienia ze strony środowiska właścicieli czy zawodników

Chyba Cuban potępił, chociaż kiedyś sam "żartował" że w razie czego Dirk ma u Niego zawsze walizkę na wyrównanie strat.

Skoro w piłce nożnej mamy tyle głośnych afer ze skarbówką i malwersacjami finansowymi przy omijaniu fiskusa, to w sumie dziwne by w NBA przy często tak astronomicznych podatkach tam coś nie szło bokiem.

[BMeF]

Z tym Kawhim w Clippers jest jeszcze jeden interesujący angle, tj. Clippers lecieli z ordynarnym tamperingiem gdy on jeszcze był zawodnikiem Spurs w 2017 roku, co wyszło jakiś czas temu. Nic sensacyjnego w normalnych okolicznościach, ale ciekawe czy już wtedy nie naobiecywali mu różnych rzeczy. 

3 godziny temu, MarcusCamby napisał(a):

Chyba Cuban potępił, chociaż kiedyś sam "żartował" że w razie czego Dirk ma u Niego zawsze walizkę na wyrównanie strat.

Przecież Cuban robi za PR guya dla Ballmera w tym momencie i ludzie z niego się śmieją w internetach dlaczego mu tak zależy na obronie Clippers.

[wiLQ]

19 godzin temu, Chytruz napisał(a):

Chytry: nie kazdy ma do wyrzuceniela

wiLQ: kazdy ma, tylko nie kazdy do wyrzucenia

Ja mam dwie rece, ale do oddania do przeszczepu nie mam zadnej.

Ach tak, biedni miliarderzy... moglbys podac przyklad wlasciciela, ktory nie moglby wydac 50 baniek na sciagniecie supergwiazdy [zakladajac, ze by chcial i mogl to zrobic]?

19 godzin temu, barcalover napisał(a):

W taki, że prawdopodobnie ma mniej córek, niż firm, w które zainwestował 2 mln na tydzień przed wypłaceniem niecałych 2 mln Leonardowi.

IMO odwrotnie - Ty nie doceniasz, jak głupie i na pozór nieprzemyślane decyzje mogą podejmować tak bogaci ludzie w sprawie tak w teorii mało istotnych kwestii jak pozyskanie zawodnika NBA. Oni żyją w innym świecie na co dzień - owszem, ale właśnie często to się objawia w ich decyzjach, które są głupsze, niż wskazywałby na to ich intelekt.

Kluczowe pytanie czy wiedzial iz to co sie dzieje jest nielegalne? Czy ktos mu o tym wspomnial i to olal?

A pierwsze zdanie dotyczy Wonga, a nie Ballmera.

18 godzin temu, BMeF napisał(a):

Pls.

Gdyby chodziło o normalną inwestycję, to pewnie Ballmer mógłby ją klepnąć na bazie jakiegoś raportu bez wdawania się w szczegóły.

Jako, że typ jest w ścisłym topie ownerów-psychofanów - to szansa na zrobienie fraud schematu na 60 baniek za pozyskanie największej gwiazdy organizacji bez jego bezpośredniego zaangażowania jest ~minimalna.

... chyba, że zwraca uwagę na liczbę kibli i rozstawienie siedzeń w swojej nowej hali, ale już turbo-scam przekracza jego attention span. 

Ja tam widze duza roznice miedzy angazowaniem sie w sprawy, ktore Cie naprawde pasjonuja [w tym przypadku kible na stadionie] vs nudne jak flaki z olejem dokumenty finansowe [ktorych zapewne Ballmer nie przeglada tylko ma do tego ekipe].

18 godzin temu, RappaR napisał(a):

Bardzo mi ich k**** żal.

Jak im tak źle z tym maxem, niech pojadą grać do Nepalskiej ligi albo zatrudnią się przy przerzucaniu burgerów na drugą stronę

Ach tak, uwielbiam ta logike bronienia najbogatszych ludzi na ziemi bo przeciez gracze zarabiaja miliony.

18 godzin temu, MarcusCamby napisał(a):

Skoro w piłce nożnej mamy tyle głośnych afer ze skarbówką i malwersacjami finansowymi przy omijaniu fiskusa, to w sumie dziwne by w NBA przy często tak astronomicznych podatkach tam coś nie szło bokiem.

Moze to oznaczac, ze rozgrywali to samo duzo lepiej... przynajmniej do tej pory.

[RappaR]

1 minutę temu, wiLQ napisał(a):

Ach tak, uwielbiam ta logike bronienia najbogatszych ludzi na ziemi bo przeciez gracze zarabiaja miliony.

Gdzie ja bronię?

[wiLQ]

5 minut temu, RappaR napisał(a):

Gdzie ja bronię?

Tak odebralem Twoja wypowiedz skoro piszesz o zalu, lidze nepalskiej i burgerach.
To brzmi jakbys uwazal iz gracze juz zarabiaja za duzo.