[WCF] Oklahoma City Thunder (1) Minnesota Timberwolves (6)

[ignazz]

38 minut temu, Koelner napisał(a):

niech dla dobra tej najpiękniejszej dyscypliny sportowej Anthony Edwards to wyciągnie  

Powiedziało 8 kobiet. 

[Koelner]

29 minut temu, ignazz napisał(a):

Powiedziało 8 kobiet. 

8? 

[ignazz]

Godzinę temu, Koelner napisał(a):

8? 

Ja tam nikomu nie zaglądam do sypialni. Zerknąłem tylko na liczbę pozwów o ojcostwo.  bo być raz tak zrobionym się zdarza. Dwa. Czasem. Ale więcej to już wirtuozeria. 

[Koelner]

12 minut temu, ignazz napisał(a):

Ja tam nikomu nie zaglądam do sypialni. Zerknąłem tylko na liczbę pozwów o ojcostwo.  bo być raz tak zrobionym się zdarza. Dwa. Czasem. Ale więcej to już wirtuozeria. 

jurny chłop więc tym bardziej trzeba kibicować

[Tombou]

W dniu 23.05.2025 o 10:02, knt napisał(a):

Będzie 4-0 dla OKC, po obejrzeniu obydwu meczów nie widzę żadnej przestrzeni dla Wolves w tej serii.

Uwielbiam opinie prawdziwych fanów koszykówki, szczególnie po -42 w plecy

Edytowane 25 Maja przez Tombou

[barcalover]

Genialny ten mecz nr 4. Obie drużyny się stawiły i emocji nie zabrakło do samego końca. Thunder ostatecznie dowieźli swoją ciężko wypracowaną i nieznaczną przewagę, ale nie było lekko, bo zadaniowcy Wolves przyszli grać i rzucali jak opętani.

Cytat

Timberwolves shot 51.2% and made 18 3s. Before tonight, teams that shot 50% or better from the floor and made 18+ 3s were 55-0 in the playoffs. Now they are 55-1.

Shai pokazał w prawdopodobnie kluczowym dla losów serii meczu, że to już faktycznie jest jego czas i że jest MVP nie tylko statystycznie, ale również jeśli chodzi o głowę. Nie spękał w 4 kwarcie, ale trzeba oddać J-Dubowi i Chetowi, że dziś obaj zagrali jak 2 opcja poważnej drużyny. Szacunek.

Nie lubię tego faulowania pod koniec, gdy jest się +3 do przodu - mogłaby NBA coś z tym zrobić, bo niepotrzebnie to wydłuża grę i psuje emocje.

[steve]

33 minuty temu, barcalover napisał(a):

Nie lubię tego faulowania pod koniec, gdy jest się +3 do przodu - mogłaby NBA coś z tym zrobić, bo niepotrzebnie to wydłuża grę i psuje emocje.

Nastepny, niby co mają zrobić?

[Vice-rezerwa-rezerwy2]

Boże Rundus Landre 1 na 7 z gry  5 points ała;/  

 

[ignazz]

Wilki zrobiły wszystko aby to wygrać. To niesamowite jak przy tak dobrej grze i skutecznym rzucaniu można dostać w teczkę. Po dalej zaskakują ale i sprawiają że jest dobrze dla kibica. 

[barcalover]

13 minut temu, steve napisał(a):

Nastepny, niby co mają zrobić?

Wprowadzić zasadę, że jeśli prowadząc +3 ktoś fauluje specjalnie w ostatnich 2 minutach meczu, to jest 1 FTA i piłka z boku dla faulowanych. Np. coś takiego, pewnie by wystarczyło.

[ignazz]

1 minutę temu, barcalover napisał(a):

Wprowadzić zasadę, że jeśli prowadząc +3 ktoś fauluje specjalnie w ostatnich 2 minutach meczu, to jest 1 FTA i piłka z boku dla faulowanych. Np. coś takiego, pewnie by wystarczyło.

Tylko to rodzi negatywne konsekwencje gdy faul nie byłby intencjonalny. 

Komplikowało by to też przepisy i udziwniało scenariusze których teraz nie rozpatrujesz. 

No i zapewne jedna z konsekwencji byłoby czasem głupie celowe nietrafianie wolnego aby utrzymać te plus 3 i robić dalej te niecelne osobiste. Wzrosła by wtedy też rola na boisku tych co tych wolnych nie trafiają. Konsekwencji jak pisałem jest wiele i niekoniecznie dobrych z duchem gry. 

Przepalanie czasu byłoby jeszcze dłuższe. 

A piłka z boku zabrała by jeden ze sposobów na taktyczne wygranie meczu. Drużyna broniąca wyniku dostała by overkilla. 

Nie wspominając o graczach którzy z niczego potrafią zrobić gwizdek. 

Miałbyś jedną rozkmine u sędziów więcej co jest a co nie jest faulem specjalnym. 

Fatalny pomysł. Masz jeszcze jakiś?  

Z punktu widzenia reklamodawców masz zielone światło aby się bardziej otworzyć. 

[barcalover]

21 minut temu, ignazz napisał(a):

Tylko to rodzi negatywne konsekwencje gdy faul nie byłby intencjonalny. 

Tylko intencjonalne byłyby tak karane.

21 minut temu, ignazz napisał(a):

Komplikowało by to też przepisy i udziwniało scenariusze których teraz nie rozpatrujesz. 

Tak, to na pewno - kwestia przetestowania.

21 minut temu, ignazz napisał(a):

No i zapewne jedna z konsekwencji byłoby czasem głupie celowe nietrafianie wolnego aby utrzymać te plus 3 i robić dalej te niecelne osobiste. Wzrosła by wtedy też rola na boisku tych co tych wolnych nie trafiają. Konsekwencji jak pisałem jest wiele i niekoniecznie dobrych z duchem gry. 

Przepalanie czasu byłoby jeszcze dłuższe. 

Dlaczego celowe nietrafienie? To goniący wynik mieliby osobisty oraz piłkę z boku, czyli w teorii mogliby nadgonić 1 punkt za darmo, nie tracąc dużo czasu. Nie opłacałoby się po prostu faulować intencjonalnie wtedy.

21 minut temu, ignazz napisał(a):

A piłka z boku zabrała by jeden ze sposobów na taktyczne wygranie meczu. Drużyna broniąca wyniku dostała by overkilla. 

Nie wspominając o graczach którzy z niczego potrafią zrobić gwizdek. 

Miałbyś jedną rozkmine u sędziów więcej co jest a co nie jest faulem specjalnym. 

To ostatnie to jedyna istotna kwestia, ale to nie byłby wg mnie żaden problem, bo intencjonalność vs. nie łatwiej ocenić, niż czy faul był rzutowy, czy nie.

Edytowane 27 Maja przez barcalover

[ignazz]

Gonię wynik fauluje i mam rzut? Nie rozumiem. 

Serio dajesz punkt za darmo? 

[barcalover]

Teraz, ignazz napisał(a):

Gonię wynik fauluje i mam rzut? Nie rozumiem. 

Serio dajesz punkt za darmo? 

Thunder są +3. Jeśli specjalnie sfaulują Wolves, gdy ci mają piłkę, to Wolves dostają 1 osobisty i znowu piłkę z boku. Obecnie dostają normalnie 2 osobiste, jeśli są w bonusie i potem piłkę dostają Thunder.

[ignazz]

 

Są niedociągnięcia

[BMeF]

Ałć.

Z jednej strony szkoda Wolves, bo Thunder na razie w końcu coś przestawiło się w głowach i zagrali 3 na 4 top mecze w ataku, a w tym scenariuszu to chyba robią każdy team, poza Celtics w formie, 4-1/4-2. Top D + ~MVP + legit druga opcja (J-Dub) + legit trzecia opcja (Chet) + shooting to top-top kombinacja (nie tylko) w 2025, możliwe, że seria z Nuggets to był ostatni moment przez następne 2-3 lata, gdzie byli do klepnięcia, bo tam było Top D + ~ MVP + rolesi i scruby w ataku + brak shootingu. OKC przez dwa ostatnie sezony mieli top3 ataku w lidze, tak że scenariusz grania bieda-ofensywy w playoffach chyba musiał być wersją tymczasową.

A z drugiej strony nie szkoda Wolves, bo slumpujący większość PO rolesi stawili się na mecze u siebie i w G4 zrobili 17/30 za 3 i, o ile trzeba brać poprawkę na D Thunder, na tle której ~żadna gwiazda nie wygląda optymalnie, to tutaj wleciało od star poweru 2x 5/13 + 2/11 i 1/7, zrobienie z tego 2-2 z dobrze dysponowanym top rywalem to nawet z tak dysponowanymi rolesami w jakiejś symulacji zdarzyłoby się pewnie tylko parę razy. No dostali epic występ od supportu wczoraj/dzisiaj, tak że ciężko wylewać krokodyle łzy, SGA + J-Dub to overall po prostu lepsze duo. 

Może coś tam się jeszcze wydarzy, ale nie wiem czy trzeci raz z rzędu rolesi będą trafiać ~50% z gry i ~50% za 3, chociaż w 100% tej ofensywie Thunder nie ufam, tak że powiedzmy, że nie jest to typowe 3-1. 

Chwdt za tę końcówkę oczywiście. 

ps

Możliwe, że tydzień temu i nie przyswoiłem, ale nie wiem kiedy ostatnio w PO meczyku było takie ratio ORebs.

[lorak]

1 godzinę temu, Vice-rezerwa-rezerwy2 napisał(a):

Boże Rundus Landre 1 na 7 z gry  5 points ała;/  

 

zagrał 2,5 rundy na wysokim poziomie, więc dość się napracował, aby dostać suty kontrakt. teraz znowu może być sobą ; ]

[marceli73]

2 godziny temu, steve napisał(a):

Nastepny, niby co mają zrobić?

Chyba czekać jak się czas na akcje skończy :). 

[Raven2156]

To co oglądamy tutaj to moim zdaniem po prostu przedwczesne finały.

Oczywiście w drugiej konferencji też mamy emocje ale kiedy już zwycięzcy spotkają się w Finale NBA to może być dość jednostronnie na korzyść zachodu.

[steve]

4 godziny temu, barcalover napisał(a):

Wprowadzić zasadę, że jeśli prowadząc +3 ktoś fauluje specjalnie w ostatnich 2 minutach meczu, to jest 1 FTA i piłka z boku dla faulowanych. Np. coś takiego, pewnie by wystarczyło.

Ja to w ogole proponuję jak drużyna jest przynajmniej -3 w ostatnich 2 minutach to jej punkty licza się podwójnie, ale bysmy mieli zacięte końcówki!

A tak poważnie to kretynski pomysł, karanie drużyny prowadzącej, to jest sport, a nie gra komputerowa, ma to dążyć do równych szans na zwycięstwo, a nie jakieś handicapy dla przegrywających.

Jeszcze jakby malo było błędów sędziowskich, to teraz by mieli oceniać czy faul był intencjonalny, to byłby cyrk dopiero, co za problem sfaulować niby niechcący zreszta?

4 godziny temu, ignazz napisał(a):

No i zapewne jedna z konsekwencji byłoby czasem głupie celowe nietrafianie wolnego aby utrzymać te plus 3 i robić dalej te niecelne osobiste. 

Totalnie glupie jest to co napisales, zgwalciles logikę, wytłumacz mi sensownie jaki interes miałaby drużyna przegrywająca w nietrafieniu tego wolnego? Żeby być minus 3 zamiast minus 2 tylko po to, by miec dalej tego handicapowego wolnego? I dalej robic niecelne osobiste? Przeciez dostawaliby tylko jednego wolnego, Bezsens totalny

Edytowane 27 Maja przez steve