[FBX] FBX#2 - Sezon 2024/25

[Tocheck]

Dopytajcie w FBX1 jak tam robią powinni lepiej wiedzieć

[TryczekSzukarek]

21 minut temu, RonnieArtestics napisał(a):

Każdy przez to przechodzi conajmniej raz, a TryczekSzukarek średnio piec razy w sezonie

W fbx3 Lillard wrócił na waivers wiec wg mnie wraca na waivers 

Na ten sezon cel to 4x ban

gram w 100% z tel ciężko się liczy w exelu a dodatkowo ogarniam 3 ligi i czasem myli mi się w której ile mam wolnego fpp. 

 

19 minut temu, RonnieArtestics napisał(a):

A Ta kasa na waivers co wydał na portera serio przepada ? Jak było w fbx3 za Lillarda, @Tocheck ? 

Bo Tak na moją logikę to skoro cofam ruch to kasę tez powinienem cofnąć do właściciela ? 

Kasa przepada i zawodnik trafia na fa

[Mikowal83]

1 minutę temu, TryczekSzukarek napisał(a):

Na ten sezon cel to 4x ban

gram w 100% z tel ciężko się liczy w exelu a dodatkowo ogarniam 3 ligi i czasem myli mi się w której ile mam wolnego fpp. 

 

Ja miałem wszystko przeliczone tylko byłem ślepy i nie zauważyłem że porter ma takie salary. Gdyby nie to wszystko by się zgadzało łącznie z pobraniami z FA po pozyskaniu Matkovica i Portera tak jak opisałem  wcześniej a tak to już na starcie debiutu w Waszej lidze wtopa i c***nia z grzybnią. No ale mój błąd.ehhh.

Po weryfikacji i ustaleniach dajcie znać co z tym hajsem moim za Portera 

[bulek]

15 minut temu, goozman napisał(a):

szczerze to chu mnie obchodzi fbx obok

idąc takim tokiem rozumowania może jednak się czepić również tego Matkovica - bo czy można w 100% stwierdzić, który z bidów o tej samej wartości był wyżej na waiver priority? Mikowal obu licytowanych graczy miał ustawionych za 50$, nie wiadomo kogo zrzucał (miał free sloty) więc czy wierzyć kolejności w jakiej yahoo wpisało teraz licytowanych graczy? a kto mi udowodni, że na liscie Mikowala jednak Porter nie był wyżej??

nawet screenowi nie uwierzę - bo zawsze można zmienić waiver priority po zrobieniu screena

Zaraz, bo przeczysz sam sobie. Raz piszesz, ze my spinamy dupska pisząc o regulaminie, a 2 minuty pozniej Ty na bazie wkurwu jakieś niestworzone historie, ze nie wiadomo, kto był pierwszy na waiver. Więc Ty wyluzuj, bo yahoo zawsze tak rozlicza, że im bliżej dołu, tym waiver starszy/mial wyższy priorytet.

[Tecu]

18 minut temu, Mikowal83 napisał(a):

W regulaminie zapisu o hajsie za taki bid nic nie ma napisane. Kłócić się nie będę. Wystarczająco jestem wkurwiony na swoją ślepotę. Ale dobrze by było jakby wróciła bo 50$ to sporo hajsu a skoro nie ma zapisu w regulaminie zawodnika nie mam to i hajsu wydanego nie powinno być. 

III.4.a. Pobrany gracz ląduje na waiverze podczas gdy ten, który był wyrzucony ze składu na poczet nowego może wrócić do ukaranej drużyny tylko jeśli nie zostanie w międzyczasie wzięty do innego zespolu.

Masz konkretną odpowiedź w regulaminie plus praktyka, która była odkąd pamiętam.

[Mikowal83]

No ale to dotyczy zawodnika i to ja rozumiem i nie kwestionuje. Ale o wydanym hajsie za ten bid w regulaminie nie ma nic napisanego 

[evitacre]

40 minut temu, goozman napisał(a):

w imię zasad. na logike kolejny w licytacji powinien go dostać - i domagam się takich zapisów w regulaminie

A co z kolejnymi ruchami ? Zrobi się totalny rozpierdol. Przecież miałeś plan B i wpadł ktoś inny, gdybyś wydał kasę na A może nie miałbyś kasy na innych graczy których dostałeś. Wtedy Ci których faktycznie dostałeś bo nie trafiłeś planu A powinni trafić do innych managerów. Ci inni managerowie też mogli mieć plan B   Też może dostali graczy których by nie dostali gdyby Twój plan A wypalił   Komisz musiałby w takim scenariuszu odtwarzać cały waiver w excelu żeby zobaczyć kto gdzie trafił. Dla mnie logiczne że trafia na FA a ten kto przestrzelił traci kaskę i ma bana. 

2 minuty temu, Mikowal83 napisał(a):

No ale to dotyczy zawodnika i to ja rozumiem i nie kwestionuje. Ale o wydanym hajsie za ten bid w regulaminie nie ma nic napisanego 

Zawsze przepadał ale fakt można by dodać. 

Edytowane 29 Września przez evitacre

[Tecu]

4 minuty temu, Mikowal83 napisał(a):

No ale to dotyczy zawodnika i to ja rozumiem i nie kwestionuje. Ale o wydanym hajsie za ten bid w regulaminie nie ma nic napisanego 

Nie ma. I robi się tak jak jest napisane w regulaminie, czyli zwracany jest zawodnik na waivers. O kasie nic nie jest napisane, że się ją zwraca. Nic więcej, nic mniej.

@evitacre tak bardzo chciałeś Westbrooka, że wstawiłeś dwa bidy?

[RonnieArtestics]

Misiaczki jak coś update dopiero wieczorem.

chyba że @ernie9005 się skusi to zachęcam. 

[Mikowal83]

Teraz, Tecu napisał(a):

Nie ma. I robi się tak jak jest napisane w regulaminie, czyli zwracany jest zawodnik na waivers. O kasie nic nie jest napisane, że się ją zwraca. Nic więcej, nic mniej.

Spoko. Kumam. Ja się kłócić nie będę. Jeśli faktycznie zawsze było tak że kasa przepadała to luz. Niech tak będzie. Ja nie wiem bo jestem tu nowy. Chodzi mi tylko o to że brak zapisu daje możliwość różnej interpretacji bo skoro zawodnik cofnięty to kasa nie wydana a karą za błąd jest utrata zawodnika i ban a w moim przypadku w pewnym sensie utrata jeszcze tych dwóch których pobrałem z FA po waivers 

[evitacre]

10 minut temu, Tecu napisał(a):

@evitacre tak bardzo chciałeś Westbrooka, że wstawiłeś dwa bidy?

Były różne scenariusze więc jeden bid był na pusty slot drugi za gracza. Tylko miały mieć odwrotną wartość ten na wolny slot miał być wyższy :D:D:D 

Edytowane 29 Września przez evitacre

[goozman]

5 minut temu, evitacre napisał(a):

A co z kolejnymi ruchami ? Zrobi się totalny rozpierdol. Przecież miałeś plan B i wpadł ktoś inny, gdybyś wydał kasę na A może nie miałbyś kasy na innych graczy których dostałeś. Wtedy Ci których faktycznie dostałeś bo nie trafiłeś planu A powinni trafić do innych managerów. Ci inni managerowie też mogli mieć plan B   Też może dostali graczy których by nie dostali gdyby Twój plan A wypalił   Komisz musiałby w takim scenariuszu odtwarzać cały waiver w excelu żeby zobaczyć kto gdzie trafił. Dla mnie logiczne że trafia na FA a ten kto przestrzelił traci kaskę i ma bana. 

 

ja to naprawdę wszystko rozumiem - i proszę żeby regulamin takie przypadki unormował na przyszłość, żeby nie było podobnych wątpliwości i nawet prób naginań do jakich się tu posuwam

 

 

[TryczekSzukarek]

31 minut temu, Mikowal83 napisał(a):

Ja miałem wszystko przeliczone tylko byłem ślepy i nie zauważyłem że porter ma takie salary. Gdyby nie to wszystko by się zgadzało łącznie z pobraniami z FA po pozyskaniu Matkovica i Portera tak jak opisałem  wcześniej a tak to już na starcie debiutu w Waszej lidze wtopa i c***nia z grzybnią. No ale mój błąd.ehhh.

Po weryfikacji i ustaleniach dajcie znać co z tym hajsem moim za Portera 

Hajs przepada - takie są zasady.

 

[Tecu]

14 minut temu, Mikowal83 napisał(a):

Spoko. Kumam. Ja się kłócić nie będę. Jeśli faktycznie zawsze było tak że kasa przepadała to luz. Niech tak będzie. Ja nie wiem bo jestem tu nowy. Chodzi mi tylko o to że brak zapisu daje możliwość różnej interpretacji bo skoro zawodnik cofnięty to kasa nie wydana a karą za błąd jest utrata zawodnika i ban a w moim przypadku w pewnym sensie utrata jeszcze tych dwóch których pobrałem z FA po waivers 

III.4.a. Pobrany gracz ląduje na waiverze podczas gdy ten, który był wyrzucony ze składu na poczet nowego może wrócić do ukaranej drużyny tylko jeśli nie zostanie w międzyczasie wzięty do innego zespolu.

NIE mnożymy przepisów. Jasno jest napisane co się dzieje, nic nie ma o cofaniu kas, nic nie ma, że następny bierze, jest jasno, że leci na waivers i kropka. Komisz tylko przesuwa na waivers i zwraca poprzedniego i daje bana, czyli dokładnie to co jest napisane.

[Mikowal83]

5 minut temu, TryczekSzukarek napisał(a):

Hajs przepada - takie są zasady.

 

Jak rozumiem, niepisane/nie zapisane zasady. Ale skoro takie tu zawsze były to oczywiście przyjmuje na klate.

Teraz, Tecu napisał(a):

III.4.a. Pobrany gracz ląduje na waiverze podczas gdy ten, który był wyrzucony ze składu na poczet nowego może wrócić do ukaranej drużyny tylko jeśli nie zostanie w międzyczasie wzięty do innego zespolu.

NIE mnożymy przepisów. Jasno jest napisane co się dzieje, nic nie ma o cofaniu kas, nic nie ma, że następny bierze, jest jasno, że leci na waivers i kropka. Komisz tylko przesuwa na waivers i zwraca poprzedniego i daje bana, czyli dokładnie to co jest napisane.

Wciąż nie ma nic o hajsie nikt nie napisał że hajs przepada ani że hajs wraca

I to nie jest mnożenie przepisów tylko interpretacja nie zapisanego przepisu bo dla jednego naturalne i oczywiste będzie że skoro nie ma nic o hajsie to znaczy że przepada a dla drugiego takim samym będzie że skoro zawodnik cofnięty to i kasa do GMa wraca.

Nie ma co rozstrzasac. Naprawdę przeżyje bez tego hajsu. Chodzi mi tylko o sam fakt że zapisanej zasady nie ma więc nie jest to oczywiste a ja nie wiedziałem jak tu jest. Tyle 

[bulek]

To trzeba uregulować i tu Mikowal ma rację. Kasa przepadała zawsze to fakt, ale faktem jest też to, że to musi być w regulaminie i Mikowal nie musi znać tradycji, a regulamin.

[Tecu]

38 minut temu, Mikowal83 napisał(a):

Wciąż nie ma nic o hajsie nikt nie napisał że hajs przepada ani że hajs wraca

Nie ma, bo już go wydałeś, więc nie ma co przepadać.

[goozman]

1 minutę temu, bulek napisał(a):

To trzeba uregulować i tu Mikowal ma rację. Kasa przepadała zawsze to fakt, ale faktem jest też to, że to musi być w regulaminie i Mikowal nie musi znać tradycji, a regulamin.

ale kwestii praw do kolejnych bidowanych zawodników już nie trzeba regulować?

nawet jeśli ma być zawsze jak w mitycznej lidze FBX3 to pasowałoby to jednoznacznie zapisać, żeby wątpliwości na przyszłość nie było

wg mnie to troszkę bezczelne, że Mikowal domaga się zwrotu kasy za swój błąd. ja za jego błąd muszę się godzić i ze stratą szansy na zawodnika i stratą jakiejś kasy (tą którą już straciłem na kolejnego na liscie + tę którą będę musiał stracić na kolejnej licytacji za tego, kogo mógłbym juz mieć)

dla pełnej jasności chodzi mi o teorię - w tym konkretnym przypadku kopii kruszyć nie bo wg mnie obaj zawodnicy (Porter wyceniony na 35$ i Melton na 33$) to borderline FA z podobnego wora ale potrafię sobie wyobrazić sytuację, że jednak kogoś bym cenił mocniej. i wtedy bym dopiero się wkurwiał

w tym momencie na błędzie kogoś to ja jestem stratny i jeszcze idziecie w kierunku, że skoro kwestia kasy nie jest uregulowana to gość, który popełnił błąd może ją chcieć ale ja nie moge nawet wspominać o swoich watpliwościach co do zapisów regulaminowych bo w fbx3 ktoś cos tam zrobił w jakiś tam sposób

[bulek]

3 minuty temu, goozman napisał(a):

ale kwestii praw do kolejnych bidowanych zawodników już nie trzeba regulować?

nawet jeśli ma być zawsze jak w mitycznej lidze FBX3 to pasowałoby to jednoznacznie zapisać, żeby wątpliwości na przyszłość nie było

wg mnie to troszkę bezczelne, że Mikowal domaga się zwrotu kasy za swój błąd. ja za jego błąd muszę się godzić i ze stratą szansy na zawodnika i stratą jakiejś kasy (tą którą już straciłem na kolejnego na liscie + tę którą będę musiał stracić na kolejnej licytacji za tego, kogo mógłbym juz mieć)

dla pełnej jasności chodzi mi o teorię - w tym konkretnym przypadku kopii kruszyć nie bo wg mnie obaj zawodnicy (Porter wyceniony na 35$ i Melton na 33$) to borderline FA z podobnego wora ale potrafię sobie wyobrazić sytuację, że jednak kogoś bym cenił mocniej. i wtedy bym dopiero się wkurwiał

w tym momencie na błędzie kogoś to ja jestem stratny i jeszcze idziecie w kierunku, że skoro kwestia kasy nie jest uregulowana to gość, który popełnił błąd może ją chcieć ale ja nie moge nawet wspominać o swoich watpliwościach co do zapisów regulaminowych bo w fbx3 ktoś cos tam zrobił w jakiś tam sposób

Obie sytuacje powinny być uregulowane, a na razie trzeba postąpić w obu przypadkach tak, jak to jest powszechnie stosowane. Każdy inny ruch byłby precedensem, bo ktoś, kto przekroczył rok temu mógłby napisać, że w takim układzie dopomina się teraz zwrotu kasy, a jak temu się da, to innemu sprzed 5-6 lat również trzeba itp itd...

Edytowane 29 Września przez bulek

[Mikowal83]

8 minut temu, bulek napisał(a):

Obie sytuacje powinny być uregulowane, a na razie trzeba postąpić w obu przypadkach tak, jak to jest powszechnie stosowane. Każdy inny ruch byłby precedensem, bo ktoś, kto przekroczył rok temu mógłby napisać, że w takim układzie dopomina się teraz zwrotu kasy, a jak temu się da, to innemu sprzed 5-6 lat również trzeba itp itd...

Dokładnie. Dobrze powiedziane.

A ja Panie @goozman się nie domagam tylko pytam (może jednak warto jeszcze raz przeczytać co napisałem) i nie wiem na czym polega moja bezczelność (może jeszcze raz przeczytać żeby zobaczyć w jakiej formie pisze i może jeszcze porównać do tego jaką Ty formę obrales pisząc np. "c*** mnie to obchodzi")

17 minut temu, Tecu napisał(a):

Nie ma, bo już go wydałeś, więc nie ma co przepadać.

No i nawet dokładnie taki dopisek o takiej treść do tego samego punktu regulaminu by wystarczył żeby nie było niejasności więc nie byłoby to mnożeniem przepisów.