beGM 24/25 - Propozycje zmian i sugestie

[Reikai]

Bardzo ciezko znalezc przerwe, w ktorej mozna zaczac dyskutowac o zmianach, bo tak na prawde za niecaly miesiac mamy draft i jedziemy z nowym sezonem, takze uznalem ze skoro mamy az 8 dni na opisy w 2 rundzie, a do draftu jest jeszcze troche czasu, to prosilbym o wszelkie mozliwe sugestie, pomysly na dalszy rozwój zabawy. Co dodac, co usunac, co zmienic.

Z mojej strony na ten moment:

- usuniecie tego zapisu o 24h dyskusji po tajnych glosach w T3

- wczoraj @karpik odkryl beznadziejny zapis w regulaminie dotyczacy tego, ze druzyny z HC musza sie go pozbyc do trzeciej tury FA oraz ze moga podpisywac tylko swoich graczy i RFA - totalny bezsens do wyrzucenia z miejsca. Wlasciciela powinien obchodzic koniec offseasonu a nie 3 tura.

- punkty karne to tez juz chyba przezytek, za brak opisu itd.

 Prosilbym o jakies ciekawe pomysly, kazdy zostanie poddany dyskusji. Ja w najblizsych dniach z rada obiecuje po kolei przejrzec nasz regulamin i usunac zbedne zapisy, ale potrzebujemy do tego waszego feedbacku.

@kolader @Principe@człowiek...morza @Tecu@LONGER01 @Pablo81 @ernie9005 @ozzy110 @RonnieArtestics @evitacre @LAF @Alonzo @Sylvinho. @karpik @Regis @kuba2419 @MarcusCamby @ignazz @LeweBiodroSmoka @Qcin_69 @mac @bogans2@Ashigaru@Szulim@january@Braveheart22

[RonnieArtestics]

Z mojej strony to : Albo wszystkie glowosania tajne albo wszystkie głosowania jawne, a nie ze tylko III trymestr. I to tyczyć się powinno także FA oczywiście. 

[Szulim]

Świetny timing @Reikai!

Regulamin warto przejrzeć bo był pisany przeze mnie i @LAF tuż przed nowym sezonem jak wchodziły nowe informacje z CBA, także na pewno znajdzie się tam parę kwiatków, które może logikę miały ale się nie sprawdziły

32 minuty temu, Reikai napisał(a):

- usuniecie tego zapisu o 24h dyskusji po tajnych glosach w T3

tu jest jedna kwestia - ideą tajnych głosów była pewna niepewność i lepsze zaangażowanie głosujących (przeczytanie opisów, itp) ale zawsze przy głosach są dyskusje i dodatkowe argumenty, które mogły wpłynąć na zmianę bilansu - więc tu jakiś pomysł mógłby być jak to wyważyć

33 minuty temu, Reikai napisał(a):

- wczoraj @karpik odkryl beznadziejny zapis w regulaminie dotyczacy tego, ze druzyny z HC musza sie go pozbyc do trzeciej tury FA oraz ze moga podpisywac tylko swoich graczy i RFA - totalny bezsens do wyrzucenia z miejsca. Wlasciciela powinien obchodzic koniec offseasonu a nie 3 tura.

to już w ogóle archaizm - w starym Regulaminie (można sprawdzić jak ktoś nie wierzy) czas na HC był pod drafcie, a przed rundami FA - ja wywalczyłem przesunięcie na koniec 3 tury przy okazji problemów z wymianami z @człowiek...morza i jego HC a od zawsze uważałem że to powinno być przed rozpoczeciem sezonu

jedyny minus, który tu jest podnoszony to to, że ewentualne bankructwo i wejście gwiazd w pulę FA zbyt późno, może owocować niskimi umowami dla nich (bo inne zespoły nie będą miały capu) albo w ogóle wejście w FA bez umowy - także to jest kwestia na pewno do wyważenia i przedyskutowania w waszym gronie - żeby potem się nie okazało że jakiś KD, PG czy inny gwiazdor z powodu HC nie zostanie bez umowy, albo z umową na vet min

[Szulim]

25 minut temu, LAF napisał(a):

Pomysł z tym aby móc dawać oferty swoim poniżej progu tury do wywalenia całkowitego najlepiej ( albo zmiany aby inne drużyny też mogły mu dać ofertę )

to akurat jest dobry punkt w kontekście odwzorowania RL NBA, gdzie wielu wolnych agentów najpierw rozmawia i często podpisuje umowy ze swoimi klubami

ale faktycznie, można dodać kwestię kontry tak jak z innymi FA - czyli możesz dać swojemu ofertę poniżej progu tury, ale ktoś może cię przebić w kontrze - i wtedy albo reoferta, albo liczysz na lojalność

[january]

Picki draftu niech maja od razu stałą godzinę, np. Każdy po 3h z ciszą nocna od północy do 6 rano : 1 pick: 17.06 od 6 do 9, 2 pick 17.06 od 9 do 12 itd.

Rok temu były beż tego absurdy, że jeden team miał 24h, a drugi 1h na wybór. 

A tak to Każdy wie z wielodniowym wyprzedzeniem kiedy jego wybór i kiedy negocjować swoje i inne picki.

[bogans2]

Kontrakty minmalne od 4 rundy

Przykłady z 3 tury

Jordan Clarkson

*Memphis 53.341.500/4(3+1 PO)
* Heat 1+1 PO
*Jazz 15/3(2+1 PO)
*Lakers 1y min
*Odrzuca

Victor Oladipo

*Kings 24/3
*Memphis 1y min
*Odrzuca

Josh Okogie

*Warriors 27/3(2+1 PO)
*Hawks 1+1 PO
*Raptors 10.25/2
*Hornets 10/2 (1+1 TO)

Jalen McDaniels

*Raptors 7/2
*Sixers 1+1 PO min
*Suns 23.5/3
*Pistons 9,257,800/2 (1+1 PO)
*Odrzuca

Itd.

Żeby nie zaśmiecać tej rundy minima powinny wchodzić od 4

Edytowane 21 Maja 2024 przez bogans2

[karpik]

2 godziny temu, Szulim napisał(a):

jedyny minus, który tu jest podnoszony to to, że ewentualne bankructwo i wejście gwiazd w pulę FA zbyt późno, może owocować niskimi umowami dla nich (bo inne zespoły nie będą miały capu) albo w ogóle wejście w FA bez umowy - także to jest kwestia na pewno do wyważenia i przedyskutowania w waszym gronie - żeby potem się nie okazało że jakiś KD, PG czy inny gwiazdor z powodu HC nie zostanie bez umowy, albo z umową na vet min

Przecież jak komuś się kończy kontrakt to jest FA od I tury, a jak myślisz, że ktoś w ramach oszczędności kogoś zwolni, to przecież to tak nie działa - i tak trzeba płacić. Ewentualny stretch można robić do 31.08 (choć tu lepiej będzie zmienić na do końca 3. tury).

[Szulim]

Dlatego ja już od dawna byłem zwolennikiem zmiany tego na koniec offseason - tylko pamiętam że spotkało się to z oporem i udało się tylko do końca 3 tury zmienić 

ja popieram  

[Reikai]

@Tecu rozumiem ze podtrzymujesz chec ogarniania tego?

 

[Reikai]

22 minuty temu, człowiek...morza napisał(a):

czy nasz regulamin to uwzglednia?

a jezeli nie, to musi. bo CBA ma pierwszenstwo

wiec jest to niejako zbiezne z moim postulatem pewnej boinifikaty dla macierzystych klubow, ktory tu przez njektorych, w tym Reakiki, z niejasnych wzgledow jest torpedowany

Jakies przeciw?

[Reikai]

Ostatni moment na rzucanie propozycji zmian jest wlasnie teraz, takze do boju zolnierze

[Tecu]

Brak możliwości głosowania na następnego potencjalnego przeciwnika.

By nie było podejrzeń, że ktoś zagłosował tak by mieć łatwiej w następnej rundzie.

Od dawna starałem się nie głosować, bo zawsze z tyłu głowy jest taka pokusa i dostawałem karę. Nie chcę posądzać nikogo, że tak robi, ale wydaje mi się, że można było czasami odnieść takie wrażenie, że ludzie tak robili. Pewnie złe to było wrażenie, ale wg mnie nie powinno się tak głosować.

[bogans2]

27 minut temu, Tecu napisał(a):

Brak możliwości głosowania na następnego potencjalnego przeciwnika.

By nie było podejrzeń, że ktoś zagłosował tak by mieć łatwiej w następnej rundzie.

Od dawna starałem się nie głosować, bo zawsze z tyłu głowy jest taka pokusa i dostawałem karę. Nie chcę posądzać nikogo, że tak robi, ale wydaje mi się, że można było czasami odnieść takie wrażenie, że ludzie tak robili. Pewnie złe to było wrażenie, ale wg mnie nie powinno się tak głosować.

Też o tym myślałem ale to jakiś czas temu :d ewentualnie myslalem żeby managerowie ze wschodu którzy są w PO mogli głosować tylko na zachodnie pary. Ci co są poza PO bez restrykcji

Edit.

Ale w sumie przy niedoborze gmów nie wiem czy to dobry pomysł

Edytowane 10 Czerwca 2024 przez bogans2

[ignazz]

Za mało głosów aby tak wybrzydzać. 

[Tecu]

10 minut temu, ignazz napisał(a):

Za mało głosów aby tak wybrzydzać. 

Jeden głos to dużo? Chyba nas stać na to a w przypadku wyrównanej serii chyba warto by taki potencjalnie nieobiektywny głos się nie liczył, bo może przeważyć.

[ignazz]

No nie jeden bo krzyżowo pary nie mogą też oddać głosu. Robi się piramida zakazu. Potem zrobimy ograniczenia aby posiadacze picków też nie głosowali? Po prostu liczyć trzeba na fair play. 

Przy 30 różnych GM warte rozpatrzenia. Gdy wszyscy głosują. A mamy i z tym i z tym kłopot. 

[Tecu]

47 minut temu, ignazz napisał(a):

No nie jeden bo krzyżowo pary nie mogą też oddać głosu

Jeden głos mniej.

[człowiek...morza]

odcięcie w bilansach głosu z najgorszym bilansem w przypadku gdy:

- zostało oddanych co najmniej 70 % glosow z uprawnionych:
- są maksymalnie dwa takie głosy. wtedy ucieciu ulegaja te dwa. a jak jeden, to jeden 

[ignazz]

47 minut temu, Tecu napisał(a):

Jeden głos mniej.

Dwa. 

[Tecu]

Godzinę temu, ignazz napisał(a):

Dwa. 

Tak, dwa, racja. Ewentualnie jeden jak już jest rozstrzygnięte w tej parze.

Wolisz mieć więcej czy bardziej obiektywne?

Pamiętaj też o tym, że my wiemy wcześniej, że komuś wypadł jakiś gracz itp. Nie powinno być nawet cienia podejrzenia a jedynym rozwiązaniem jest brak takiego głosu.