Draft 2025

[BMeF]

Ciekawe czy Flagg to pierwszy case socjo-kulturowo-koszykarskiej ewolucji US, gdzie w końcu Amerykanie zaczną szkolić białych top graczy z puli talentu ~250 milionów populacji, ten kryptorasizm pod adresem białych ze strony fanbazy koszykówki z early 00s chyba już nieaktualny, najlepsi gracze w NBA są biali, najbardziej friendly czasy dla graczy ze skillami, nie wiem czy są jeszcze jakieś 'strukturalne' ograniczenia w tym względzie, które mogą powodować, że mamy 20y trend gdzie US ma dużo gorszą pulę talentu białych graczy niż wcześniej.  

To + Afryka to chyba największa szansa na dalsze boostowanie puli talentu/poziomu w NBA long-term. 

[marceli73]

4 minuty temu, BMeF napisał(a):

Ciekawe czy Flagg to pierwszy case socjo-kulturowo-koszykarskiej ewolucji US, gdzie w końcu Amerykanie zaczną szkolić białych top graczy z puli talentu ~250 milionów populacji, ten kryptorasizm pod adresem białych ze strony fanbazy koszykówki z early 00s chyba już nieaktualny, najlepsi gracze w NBA są biali, najbardziej friendly czasy dla graczy ze skillami, nie wiem czy są jeszcze jakieś 'strukturalne' ograniczenia w tym względzie, które mogą powodować, że mamy 20y trend gdzie US ma dużo gorszą pulę talentu białych graczy niż wcześniej.  

To + Afryka to chyba największa szansa na dalsze boostowanie puli talentu/poziomu w NBA long-term. 

Może doszli do tego że atlatyczny wyskakany murzyn to nie wszystko jak nie rozumie gdzie ma byc na boisku i co grać.  Plus talent rzutowy w cenie bardziej niż kiedys. 

Edytowane 10 Kwietnia przez marceli73

[BMeF]

4 minuty temu, marceli73 napisał(a):

Może doszli do tego że atlatyczny wyskakany murzyn to nie wszystko jak nie rozumie gdzie ma byc na boisku i co grać.  Plus talent rzutowy w cenie bardziej niż kiedys. 

Amerykanie nie mają problemów ze szkoleniem nie-atletycznych skilled graczy (Haliburton, Curry, Young, Kyrie czy inny Lillard, którzy nie mają mocnego bonusu atletycznego wyskakanego murzyna) - i nie mieli problemów ze szkoleniem białych graczy w przeszłości (1990: Stockton/Price-Mullin-Bird-Chambers-McHale, mid-70s: Barry, Walton, Cowens, Havlicek, Maravich etc). 

Najlepszym białym zawodnikiem ostatnich 25 lat jest chyba Kevin Love, który nawet nie łapie się na społeczno-kulturowy wyjątek, bo jego stary był NBA graczem, a wujek w Beach Boys, więc nepo-baby. ;] Ew. Sabonis, który i tak grał parę lat w Europie, ten sam case. 

White boys z US mogliby zboostować star power o ~min. 20% tak na oko, tak że ciekawe czy Flagg to wyjątek. 

[marceli73]

7 minut temu, BMeF napisał(a):

Amerykanie nie mają problemów ze szkoleniem nie-atletycznych skilled graczy (Haliburton, Curry, Young, Kyrie czy inny Lillard, którzy nie mają mocnego bonusu atletycznego wyskakanego murzyna) - i nie mieli problemów ze szkoleniem białych graczy w przeszłości (1990: Stockton/Price-Mullin-Bird-Chambers-McHale, mid-70s: Barry, Walton, Cowens, Havlicek, Maravich etc). 

Najlepszym białym zawodnikiem ostatnich 25 lat jest chyba Kevin Love, który nawet nie łapie się na społeczno-kulturowy wyjątek, bo jego stary był NBA graczem, a wujek w Beach Boys, więc nepo-baby. ;] Ew. Sabonis, który i tak grał parę lat w Europie, ten sam case. 

White boys z US mogliby zboostować star power o ~min. 20% tak na oko, tak że ciekawe czy Flagg to wyjątek. 

Ja nie twierdze ze nie potrafia szkolic ale przez pewien czas z drafcie tacy skilled biali nie byli wybierani. I nie inwestowano w  nich w NBA ale zmieniła sie sztuka grania i biali sa benefcjentami tego. Taki Pritchard w dawnej lidze może nigdy by nie zaistniał. 

[Behemot]

Godzinę temu, BMeF napisał(a):

Ciekawe czy Flagg to pierwszy case socjo-kulturowo-koszykarskiej ewolucji US, gdzie w końcu Amerykanie zaczną szkolić białych top graczy z puli talentu ~250 milionów populacji, ten kryptorasizm pod adresem białych ze strony fanbazy koszykówki z early 00s chyba już nieaktualny, najlepsi gracze w NBA są biali, najbardziej friendly czasy dla graczy ze skillami, nie wiem czy są jeszcze jakieś 'strukturalne' ograniczenia w tym względzie, które mogą powodować, że mamy 20y trend gdzie US ma dużo gorszą pulę talentu białych graczy niż wcześniej.  

To + Afryka to chyba największa szansa na dalsze boostowanie puli talentu/poziomu w NBA long-term. 

Tu nie chodzi o to, że "rasistowsko" nie szkolą białych, tylko ogólnie ich system szkolenia iest do kitu i gdy nie masz atletyzmu to dużo ciężej Ci jest się wybić, gdy mało kogo dobrze uczą podstaw. Ma to związek głównie ze zbyt dużym wpływem agentów już na bardzo wczesnym etapie rozwoju dzieciaków, braku szkolenia przez kluby i zbyt dużej liczby turniejów, takich pokazówek, gdzie masz pokazać "star potential", a niekoniecznie, że wiesz na czym polega ta gra (więc w praktyce rywalizujesz też z kumplami z drużyny). Flagg jest swoją drogą bardzo atletyczny, więc to wyjątek potwierdzający regułę.

[BMeF]

1 minutę temu, Behemot napisał(a):

Tu nie chodzi o to, że "rasistowsko" nie szkolą białych, tylko ogólnie ich system szkolenia iest do kitu i gdy nie masz atletyzmu to dużo ciężej Ci jest się wybić, gdy mało kogo dobrze uczą podstaw.

To pewnie do jakiegoś stopnia prawda, ale w dalszym ciągu Amerykanie tu i teraz mają w lidze Curry'ego, CP3, Younga, Haliburtona, Garlanda, Lillarda, LaMelo, Cade'a, Brunsona (turbo-skilled gracze niebędący above average atletami w skali ligi) - więc to nie jest wina (tylko) systemu szkolenia, że najlepszym białym US-obwodowym ostatnich 30 lat jest chyba Tyler Herro. 

Do jakiego stopnia te społeczno-kulturowe wyjaśnienia są legit to można pewnie zgadywać nawet z pozycji insidera, a co dopiero z polskiej kanapy, ale chyba nikt nie ma wątpliwości, że to ma duże znaczenie. System szkolenia to może być dobre wyjaśnienie dlaczego Amerykanie nie mają Jokicia czy Doncicia - nie faktu, że peak Mark Price to byłby zdecydowanie najlepszy biały obwodowy jakiego mieli przez ostatnie 25 lat.

Możliwe, że Flagg to jest fluke w tej rozmowie, tak. 

[kolader]

W dniu 10.04.2025 o 14:13, BMeF napisał(a):

Amerykanie nie mają problemów ze szkoleniem nie-atletycznych skilled graczy (Haliburton, Curry, Young, Kyrie czy inny Lillard, którzy nie mają mocnego bonusu atletycznego wyskakanego murzyna) - i nie mieli problemów ze szkoleniem białych graczy w przeszłości (1990: Stockton/Price-Mullin-Bird-Chambers-McHale, mid-70s: Barry, Walton, Cowens, Havlicek, Maravich etc). 

Najlepszym białym zawodnikiem ostatnich 25 lat jest chyba Kevin Love, który nawet nie łapie się na społeczno-kulturowy wyjątek, bo jego stary był NBA graczem, a wujek w Beach Boys, więc nepo-baby. ;] Ew. Sabonis, który i tak grał parę lat w Europie, ten sam case. 

White boys z US mogliby zboostować star power o ~min. 20% tak na oko, tak że ciekawe czy Flagg to wyjątek. 

Dirk

[BMeF]

10 minut temu, kolader napisał(a):

Dirk

O US-graczach pisałem. 

A, zapomniałem wspomnieć o Holmgrenie, to też duży symptom poprawy poziomu US-białasów, z lineupu Reaves-Herro-Flagg-Holmgren możliwe, że szło by zbudować super team. ;]

Holmgren ma szansę być jako gracz tier lepszy od Love'a, zobaczymy czy będzie zdrowy. To też US-prospekt, którego w sumie dawno nie było.

[kolader]

20 minut temu, BMeF napisał(a):

O US-graczach pisałem. 

A, zapomniałem wspomnieć o Holmgrenie, to też duży symptom poprawy poziomu US-białasów, z lineupu Reaves-Herro-Flagg-Holmgren możliwe, że szło by zbudować super team. ;]

Holmgren ma szansę być jako gracz tier lepszy od Love'a, zobaczymy czy będzie zdrowy. To też US-prospekt, którego w sumie dawno nie było.

Zasugerowałem się Sabonisem

[ignazz]

no to jedziemy suchą statystyką:

 

Defensive Bayesian Performance ranking among nba prospects

Defensive Bayesian Performance Rating reflects the defensive value a player brings to his team when he is on the court. This rating incorporates a player’s individual efficiency stats and on-court play-by-play impact, and also accounts for the defensive strength of other teammates on the floor with him, along with the offensive strength of the opponent’s players on the floor. DBPR is interpreted as the number of defensive points per 100 possessions better than (below) D1 average expected to be allowed by the player’s team if the player were on the court with 9 other average players. A higher rating is better.
 

• Cooper Flagg - 4.26
• Thomas Sorber - 4.19
• Danny Wolf - 3.41
• Alex Condon - 3.09
• Derik Queen - 3.02
• Johni Broome - 2.97
• Collin Murray-Boyles - 2.78
• Miles Byrd - 2.78
• Ryan Kalbrenner - 2.76
• Kon Knueppel - 2.65
• Nique Clifford - 2.58
• Vladislav Goldin - 2.55
• Boogie Fland - 2.47
• Sion James - 2.43
• Carter Bryant - 2.36
• Adou Thiero - 2.34
• Khaman Maluach - 2.32
• Milos Uzan - 2.27
• Jase Richardson - 2.11
• VJ Edgecombe - 2.08
• Rasheer Fleming - 2.06
• Kam Jones - 2.05
• Walter Clayton - 2.05
• Darrion Williams - 1.98
• Liam Mcneely - 1.95

• Box DBPR: Box Defensive Bayesian Performance Rating is an estimate of a player’s defensive value, based only on his individual box stats. This serves as a prior starting point when calculating DBPR.

Top Box DBPR players in this draft class
 

• Johni Broome - 3.53
• Collin Murray-Boyles - 2.93
• Cooper Flagg - 2.88
• Carter Bryant - 2.71
• Danny Wolf - 2.65
• Labaron Philon - 2.65
• Alex Condon - 2.62
• Miles Byrd - 2.58
• VJ Edgecombe - 2.54
• Adou Thiero - 2.44
• Trevon Brazile - 2.31
• Ryan Kalkbrenner- 2.28
• Derik Queen - 2.27
• Vladislav Goldin - 2.23
• Thomas Sorber - 2.21
• Jeremiah Fears - 2.00
• Walter Clayton - 1.92
• Chaz Lanier - 1.91
• Asa Newell - 1.87
• Tahaad Pettifoed - 1.79
• Khaman Maluach - 1.75
• Dylan Harper - 1.74
• Maxime Raynaud - 1.67
• Darrion Williams - 1.65
• Koby Brea - 1.59

This is a defensive analysis that is based solely off the box score and rates these players as the top defensive prospects in this class. I don’t take this analysis model very seriously because it doesn’t factor in a lot but it’s still interesting to look at. Taking notes of the guys like Flagg and Murray-Boyles that keep showing up at the top of these analytics

• Adj Team Def Eff: Team defensive efficiency (points allowed by opponent per 100 possessions) with player on the court, adjusted for strength of opponent players faced. A lower value is better.

This analysis is based on how well a team’s defense plays when they are on the floor. Doesn’t necessarily mean any of these guys are high level defenders but they are playing well enough within their role to be effective.


Top Defensive Team Efficiency Players prospects in this draft
 

• Milos Uzan - 82.0
• Cooper Flagg - 82.8
• Sion James - 83.0
• Kon Knueppel- 84.3
• Tyrese Proctor - 85.0
• Chaz Lanier - 85.4
• Thomas Sorber - 85.9
• Khaman Maluach - 85.9
• Alex Condon - 86.1
• Danny Wolf - 86.2
• Derik Queen - 86.7
• Walter Clayton - 86.9
• Jase Richardson - 87.4
• Vladislav Goldin - 88.0
• Boogie Fland - 88.1
• Adou Thiero - 88.3
• Kam Jones - 89.0
• Johni Broome - 89.3
• Isaiah Evans - 90.1
• Miles Byrd - 90.4
• Tahaad Pettiford - 91.2
• Ryan Kalkbrenner - 91.8
• Liam Mcneely - 92.0
• Nique Clifford - 92.3
• Darrion Williams - 92.7

According to this particular analysis of defense for prospects these are the top 25 prospects when it comes to defense.

Defense Rating - measure of how many points a player gives up per 100 possessions


Top players in defensive rating in this draft class lower score is better. This is a good stat for on ball defense

• Jojo Tugler 87.0
• Cooper Flagg - 89.5
• Derik Queen - 92.4
• Miles Byrd - 93.7
• Khaman Maluach - 94.3
• Johni Broome - 94.8
• Rasheer Fleming - 95.0
• Nique Clifford - 96.1
• Alex Condon - 96.1
• Danny Wolf - 96.1
• Thomas Sorber - 96.7
• Sion James - 96.8
• Kobe Johnson - 96.9
• Trevon Brazile - 98.6
• Milos Uzan - 98.7
• Kon Knueppel - 98.8
• Coleman Hawkins - 99.0
• Adou Thiero - 99.2
• Ryan Kalkbrenner - 99.4
• Vladislav Goldin - 100.0
• Carter Bryant - 100.1
• Jase Richardson - 100.3
• Collin Murray-Boyles - 100.4
• Yaxel Lendeborg - 100.7
• VJ Edgecombe - 102.5

Jojo wraca na uczelnię ... ale może być kozak

Offensive rating is the estimate of points produced by a player per 100 possessions.

These are the top players from this draft class in offensive Rating

• Khaman Maluach - 147.3
• Cedric Coward - 135.2
• Kon Knueppel - 133.7
• Ryan Kalkbrenner - 132.7
• Jase Richardson - 132.0
• Asa Newell - 131.5
• Sion James - 131.1
• Koby Brea - 130.1
• John Tonje - 128.2
• Yaxel Lendeborg - 127.3
• Cooper Flagg - 126.3
• Isaiah Evans - 125.4
• Walter Clayton Jr. - 124.4
• Joan Beringer - 124.0
• Rasheer Fleming - 123.9
• Alex Condon - 122.8
• Milos Uzan - 122.0
• Johni Broome - 121.7
• Vladislav Goldin - 121.5
• Trevon Brazile - 120.9
• Adou Thiero - 120.6
• Collin Murray-Boyles - 119.6
• Eric Dixon - 119.5
• Kam Jones - 119.4
• Mark Sears - 119.4
• Nique Clifford - 119.2
• VJ Edgecombe - 119.1
• Dylan Harper - 118.1
• Will Riley - 118.0
• Kobe Johnson 118.0
• Chaz Lanier - 117.2
• Derik Queen - 117.0
• Labaron Philon - 116.8
• Darrion Williams - 116.8
• Jaxson Robinson - 116.7
• Carter Bryant - 116.5
• Sergio De Larrea - 115.6
• Hansen Yang - 115.5
• Tre Johnson - 115.1
• Tahaad Pettiford - 115.1

These are the top 40

 

 

• OBPR: Offensive Bayesian Performance Rating reflects the offensive value a player brings to his team when he is on the court. This rating incorporates a player’s individual efficiency stats and on-court play-by-play impact, and also accounts for the offensive strength of other teammates on the floor with him, along with the defensive strength of the opponent’s players on the floor. OBPR is interpreted as the number of offensive points per 100 possessions above D1 average expected by the player’s team if the player were on the court with 9 other average players. A higher rating is better.

These are the top offensive players in this draft class according to OBPR

• Cooper Flagg - 6.48
• Johni Broome - 6.16
• Kam Jones - 5.45
• Kon Knueppel - 5.23
• Ryan Nembhard - 5.18
• Mark Sears - 5.17
• Walter Clayton - 5.14
• Isaiah Evans - 5.08
• Tyrese Proctor - 4.95
• Darrion Williams - 4.95
• Eric Dixon - 4.74
• Will Riley - 4.59
• Tahaad Pettiford - 4.59
• Nique Clifford - 4.44
• Alex Karaban - 4.29
• Koby Brea - 4.28
• Yaxel Lendeborg - 4.22
• Khaman Maluach - 4.19
• Sion James - 4.19
• Ryan Kalkbrenner - 3.94
• Dylan Harper - 3.90
• Alex Condon - 3.88
• Milos Uzan - 3.86
• Jeremiah Fears - 3.75
• John Tonje - 3.73
• Egor Denim - 3.72
• Labaron Philon - 3.67
• Jase Richardson - 3.57
• Kasparas Jakucionis - 3.21
• Derik Queen - 3.19
• Carter Bryant - 3.12
• Collin Murray-Boyles - 3.05
• Chaz Lanier - 2.96
• Ace Bailey - 2.79
• Vladislav Goldin - 2.79
• Tre Johnson - 2.77
• Asa Newell - 2.76
• Rasheer Fleming - 2.72
• Boogie Fland - 2.71
• Vj Edgecombe - 2.66

 

• ox OBPR: Box Offensive Bayesian Performance Rating is an estimate of a player’s offensive value, based only on his individual box stats. This serves as a prior starting point when calculating OBPR.

So basically factors in best offense players based on bottom line box scores and not much else


Here are they top players from this class

• Cooper Flagg - 6.97
• Johni Broome - 6.15
• Mark Sears - 5.73
• Kon Knueppel - 5.65
• Ryan Nembhard - 5.63
• Walter Clayton - 5.07
• Darrion Williams - 5.03
• Kam Jones - 5.02
• John Tonje - 4.87
• Eric Dixon - 4.81
• Tahaad Pettiford - 4.73
• Nique Clifford - 4.67
• Tyrese Proctor - 4.67
• Labaron Philon - 4.65
• Sion James - 4.51
• Khaman Maluach - 4.45
• Ryan Kalkbrenner - 4.43
• Alex Condon - 4.37
• Alex Karaban - 4.20
• Koby Brea - 4.19
• Jaxson Robinson - 4.17
• Egor Denim - 4.08
• Chaz Lanier - 4.03
• VJ Edgecombe - 4.03
• Isaiah Evans - 4.01
• Asa Newell - 4.00
• Jeremiah Fears - 3.92
• Boogie Fland - 3.90
• Jase Richardson - 3.87
• Will Riley - 3.85
• Dylan Harper - 3.72
• Yaxel Lendeborg - 3.69
• Liam McNeely - 3.67
• Milos Uzan - 3.63
• Kasparas Jakucionis - 3.61
• Vladislav Goldin - 3.60
• Tre Johnson - 3.57
• Danny Wolf - 3.46
• Kobe Johnson - 3.36
• Adou Thiero - 3.23

Top 40

• BPR: Bayesian Performance Rating is the sum of a player’s OBPR and DBPR. This rating is the ultimate measure of a player’s overall value to his team when he is on the floor. BPR is interpreted as the number of points per 100 possessions better than the opponent the player’s team is expected to be if the player were on the court with 9 other average players. A higher rating is better.

This rates players based on their overall impact.

These are the top players in this class according to this analysis
 

• Cooper Flagg - 10.74
• Johni Broome - 9.14
• Kon Knueppel - 7.88
• Kam Jones - 7.50
• Walter Clayton - 7.19
• Nique Clifford - 7.02
• Alex Condon - 6.97
• Darrion Williams - 6.93
• Tyrese Proctor - 6.88
• Ryan Kalkbrenner - 6.70
• Sion James - 6.62
• Ryan Nembhard - 6.58
• Khaman Maluach - 6.52
• Derik Queen - 6.51
• Mark Sears - 6.16
• Milos Uzan - 6.13
• Danny Wolf - 6.03
• Collin Murray-Boyles - 5.83
• Yaxel Lendeborg - 5.79
• Jase Richardson - 5.68
• Kobe Johnson - 5.66
• John Tonje - 5.56
• Carter Bryant - 5.48
• Will Riley - 5.41
• Tahaad Pettiford - 5.37
• Vladislav Goldin - 5.33
• Thomas Sorber - 5.29
• Alex Karaban - 5.28
• Eric Dixon - 5.26
• Boogie Fland - 5.18
• Labaron Philon - 5.04
• Adou Thiero - 4.95
• Egor Denim - 4.85
• Rasheer Fleming - 4.78
• Jaxson Robinson - 4.78
• VJ Edgecombe - 4.74
• Jeremiah Fears - 4.71
• Chaz Lanier - 4.70
• Coleman Hawkins - 4.65
• Dylan Harper - 4.63
• Liam Mcneely - 4.51
• Ace Bailey - 4.45
• Miles Byrd - 4.33
• Kasparas Jakucionis - 4.24
• Koby Brea - 4.20
• Asa Newell - 3.92
• Xavian Lee - 3.77
• Tre Johnson - 3.73
• Hunter Sallis - 3.23
• Maxime Raynaud - 3.15

top 50 in BPR

These are the top players according to the Player Efficiency Rankings. An overall spectrum for how efficient a player is factoring in both sides of the ball. Player efficiency Rating measures a players per-minute performance, while adjusting for pace. (League Average is 15.0)
 

• Johni Broome - 30.9
• Cooper Flagg - 30.4
• Yaxel Lendeborg - 29.8
• Ryan Kalkbrenner - 29.1
• Collin Murray-Boyles - 27.8
• Asa Newell - 26.1
• Cedric Coward - 26.0
• Vladislav Goldin - 25.7
• Eric Dixon - 25.7
• Maxime Raynaud - 25.6
• Khaman Maluach - 25.5
• Nique Clifford - 25.1
• Adou Thiero - 25.1
• John Tonje - 24.8
• Derik Queen - 24.7
• Thomas Sorber - 24.7
• Dylan Harper - 24.6
• Kam Jones - 24.5
• Rasheer Fleming - 24.1
• Alex Condon - 22.8
• Xavian Lee - 22.7
• Vj Edgecombe - 22.1
• Walter Clayton Jr. - 21.6
• Darrion Williams - 21.6
• Kon Knueppel - 21.3
• Jase Richardson - 20.7
• Jeremiah Fears - 20.7

Top 27 players in PER

Final analytics research I’ll do for now. One of the best barometers in all of sports to determine how much a player will help you win is win shares

These are the top win shares per 40 minutes. An estimate of number of wins a player generates per 40 minutes (the amount of minutes played in college basketball)
 

• Cooper Flagg - .296
• Khaman Maluach - .261
• Johni Broome - .250
• Ryan Kalkbrenner - .235
• Kon Knueppel - .232
• Yaxel Lendeborg - .228
• John Tonje - .222
• Nique Clifford - .220
• Asa Newell - .217
• Derik Queen - .216
• Jase Richardson - .211
• Walter Clayton - .205
• Rasheer Fleming - .205
• Sion James - .205
• Adou Thiero - .205
• Vladislav Goldin - .204
• Alex Condon - .204
• Cedric Coward - .202
• Kam Jones - .202

zebrane staty przez @scottspurs on spurstalk

@january @Tecu

trzeba zwrócić uwagę, że nie przebijają się w tych top czołowi prospekci których mimo poteżnego hypu boisko może brutalnie zweryfikować. taki Ace

[LAF]

Pytanie jest takie czy MM ma duży wpływ na wybór w drafcie ? @Tecu uważałeś kiedyś , że nie bo gra się cały sezon i ten turniej nic nie zmieni 

Jak jest teraz ? 

[ignazz]

Godzinę temu, LAF napisał(a):

Pytanie jest takie czy MM ma duży wpływ na wybór w drafcie ? @Tecu uważałeś kiedyś , że nie bo gra się cały sezon i ten turniej nic nie zmieni 

Jak jest teraz ? 

Przecież bywa różnie. Nieobecność w MM tym najlepszym prospektom aż tak nie szkodzi jakby się zakładało ale pomaga jakimś raisers czasem się przebić gdy zagrają sztos. Nic niezwykłego i trzeba stwierdzić różnie bywa. Tu nie ma uniwersalnego przepisu. Dziwne pytanie. 

No to dziwna odpowiedz. 

Ogólnie wszystko ma znaczenie ale w zależności co kluby szukają  i na co zwracają uwagę te punkty wagowe co rok mogą być inne 

[LAF]

41 minut temu, ignazz napisał(a):

Przecież bywa różnie. Nieobecność w MM tym najlepszym prospektom aż tak nie szkodzi jakby się zakładało ale pomaga jakimś raisers czasem się przebić gdy zagrają sztos. Nic niezwykłego i trzeba stwierdzić różnie bywa. Tu nie ma uniwersalnego przepisu. Dziwne pytanie. 

No to dziwna odpowiedz. 

Ogólnie wszystko ma znaczenie ale w zależności co kluby szukają  i na co zwracają uwagę te punkty wagowe co rok mogą być inne 

Pytanie jest proste. Czy MM ma duży wpływ ? A jak tak to jak duży 

 

Ja uważam , że ma bardzo duży. Tylko zaraz zaczną się smieszkowania , że czołowy prospect spadnie do 2rd bo słabo zagrał w tym turnieju. 

[ignazz]

Mm ma duży wpływ. 

No i?

To tak jakby się zapytać czy poranne samopoczucie ma duży wpływ na smak obiadu. 

W obu przypadkach liczą sie niuanse i może być różnie. Raz tak raz tak. 

Nadal o ile rozumiem zadane pytanie nie rozumiem celu jakie mu przyświeca. Dużo bardziej ważnym pytaniem w tym temacie jest czy oglądałeś sezon ncaa i mm? 

Jak chcesz aby @Tecu zmierzył ten wpływ i odpowiedział? Bo to takie już mocno ogólnikowe pytanie po prostu. No i znając życie to nie do końca zapewne Tecu stwierdził dokładnie to co napisałeś w pytaniu. 

Ale tu trzeba oddać głos samemu zainteresowanemu. 

Ja poczekam bo to pytanie bardziej do Kolegi 

Edytowane Środa o 06:46 przez ignazz

[LAF]

Nie oglądałem bo mnie ten draft nie interesuje. 
 

Nie , nie. W trakcie draftu 2023 czytałem od @Tecu , że nie ma wpływu zbyt dużego a jak pisałem , że ma to zaczęło się śmieszkowanie , że po słabym MM Miller spadnie do 2rd. Było to dwa sezony tematu więc byłem ciekaw czy nadal ma te same zdanie. 

[ignazz]

3 minuty temu, LAF napisał(a):

Nie oglądałem bo mnie ten draft nie interesuje. 
 

Nie , nie. W trakcie draftu 2023 czytałem od @Tecu , że nie ma wpływu zbyt dużego a jak pisałem , że ma to zaczęło się śmieszkowanie , że po słabym MM Miller spadnie do 2rd. Było to dwa sezony tematu więc byłem ciekaw czy nadal ma te same zdanie. 

Tecu jest stabilny w poglądach ale obawiam się ze ważny jest kontekst tej wypowiedzi. Strzelam o ile pamietam dyskusje ze mogła paść teza ze wpływ jest mniejszy w przypadku bardzo dobrego prospekta który mając dobry sezon i zaawansowane statystyki nie wziął udziału w mm z powodu kontuzji lub bardzo słabych kolegów w zespole. Zapewne o to chodziło ze aż tak jak się uważało w szale oglądania mm to mu nie zaszkodzi. Wątpię aby ktoś lekceważył najważniejsza cześć sezonu ncaa. Po prostu dostęp obecnie dużo łatwiejszy do większej ilości spotkań niż było to kiedyś może pomoc w analizie gracza z prowincji gdzie nie zawsze jest okazja przebić się do mm lub mainstream. Ale ogólnie wpływ na ocenę gracza ma aż tak wiele zmiennych ze pytanie tak ogólne niczego nowego w dyskusji raczej nie odkryje. Stad moje zaskoczenie ze takie pytanie padło. 

Co sezon w zależności od sytuacji może być różnie. Abstrahując od tego ze w jakimś drafcie może być jeszcze więcej graczy spoza ncaa. Wtedy na tak postawione pytanie można odpowiedzieć z mm nie na znaczenia w tym roku bo najlepsi przyjdą z Europy np.  

Ale nijak to się ma do tego historycznego porównania kiedy mm był ważniejszy. Bywa roznie moim zdaniem 

[LAF]

4 minuty temu, ignazz napisał(a):

Strzelam o ile pamietam dyskusje ze mogła paść teza ze wpływ jest mniejszy w przypadku bardzo dobrego prospekta który mając dobry sezon i zaawansowane statystyki nie wziął udziału w mm z powodu kontuzji lub bardzo słabych kolegów w zespole.

 

13 minut temu, LAF napisał(a):

zaczęło się śmieszkowanie , że po słabym MM Miller spadnie do 2rd

 

[ignazz]

Który Miller?

[LAF]

Brandon 

[ignazz]

1 minutę temu, LAF napisał(a):

Brandon 

A zagrał słaby MM?