Random shit

[ignazz]

5 minut temu, fluber napisał(a):

Następny:) W 1995 45% Polaków żyło na poziomie poniżej progu ubóstwa relatywnego. 

Brutalne te oficjalne statystyki. 

Polacy to jednak mistrzowie kamuflażu. Przecież deklarowane wtedy zarobki to poziom strzelam Ukrainy jeżeli chodzi o szarą strefę. 

Edytowane 7 Kwietnia przez ignazz

[memento1984]

12 minut temu, julekstep napisał(a):

młodzież z wielkomiejskich blokowisk (powoli zaczynam strzelać że w tym przypadku był to Ursynów xD) utwierdzająca się w swojej biedzie słuchając 'biednego' Sokoła -> kisnę

a 10h więcej to już znacząca różnica, czy dalej whatever / urban legend? 

Sokol haha no chlopak poplynal z tym topem 10% z jego pokolenia! Na fali, niech mu Bog da!

+10h/tydzien to nie kit w ucho, to jest ilosc godzin ktora przepierdalalem srednio w jakims premier managerze 3 (w tydzien?) na amidze500, szlifujac moj angielski, klikajac w zakladke “rada nadzorcza” i uczac sie jaki stopien zaufania maja do mnie w polowie sezonu! <- life skill jak sie okazalo! 
jesli ktos dostal +10h angielskiego, brawo dla rodzicow, nie byly to male pieniadze pewnie, gdzies trzeba bylo pewnie odjac? Dobra inwestycja

Edytowane 7 Kwietnia przez memento1984

[fluber]

1 minutę temu, ignazz napisał(a):

Brutalne te oficjalne statystyki. 

Polacy to jednak mistrzowie kamuflażu. 

To nie kamuflaż. W mieście 500k+ ryzyko ubóstwa było w latach 90-tych 3 razy mniejsze niż w miastach poniżej 500k, 6 razy mniejsze niż w miastach do 20k i 9 razy mniejsze niż na wsi. Po prostu nie miałeś okazji zobaczyć tej skali w dużym mieście.

4 minuty temu, ignazz napisał(a):

Przecież deklarowane wtedy zarobki to poziom strzelam Ukrainy jeżeli chodzi o szarą strefę. 

To już uwzględnia szarą strefę szacowaną na 25% PKB.

[memento1984]

7 minut temu, fluber napisał(a):

Następny:) W 1995 45% Polaków żyło na poziomie poniżej progu ubóstwa relatywnego. 

Noe neguje, jaka byla definicja ubostwa relatywnego?

[ignazz]

Toruń to małe miasteczko gdzie rosną rydzyki. Bym nie szalał x zamożnością miasta po XV wieku. 

[fluber]

2 minuty temu, memento1984 napisał(a):

Noe neguje, jaka byla definicja ubostwa relatywnego?

Sfera niedostatku GUS określa na podstawie minimum socjalnego, które jest szacowane przez Instytut Pracy i Spraw Socjalnych (IPiSS). Konsumpcja poniżej tego poziomu oznacza poziom życia niższy niż uznany za minimalnie wystarczający pod względem biologicznym i społecznym. W tej chwili to jest 1155 złotych na osobę/ 1711 dla jednoosobowego gospodarstwa (dane na 2023).

Co ciekawe w 1997 łapało się na to kryterium w Polsce 58% ludzi.

[ignazz]

Ale rozumiem przekaz i częściowo się z nim oczywiście zgadzam. Tylko te % mocno przesadzone. 

Niższa konsumpcja. Polska była na dorobku a co jeżeli społeczeństwo ograniczyło konsumpcję aby inwestować środki? 

[fluber]

1 minutę temu, ignazz napisał(a):

a co jeżeli społeczeństwo ograniczyło konsumpcję aby inwestować środki? 

Mógłbyś rozjaśnić co masz na myśli?

[ignazz]

W tym okresie powstawało cały czas dużo biznesów.  I dużo padało. Ta odwilż polityczna akurat nas uruchomiła. 

[memento1984]

1 minutę temu, fluber napisał(a):

Sfera niedostatku GUS określa na podstawie minimum socjalnego, które jest szacowane przez Instytut Pracy i Spraw Socjalnych (IPiSS). Konsumpcja poniżej tego poziomu oznacza poziom życia niższy niż uznany za minimalnie wystarczający pod względem biologicznym i społecznym. W tej chwili to jest 1155 złotych na osobę/ 1711 dla jednoosobowego gospodarstwa (dane na 2023).

Co ciekawe w 1997 łapało się na to kryterium w Polsce 58% ludzi.

jaka to byla granica dla Warszawy, ~2000?

[ignazz]

Teraz, fluber napisał(a):

Mógłbyś rozjaśnić co masz na myśli?

To że ja bym w tych dzikich czasach tak na tej statystyce nie polegał. 

[memento1984]

1 minutę temu, ignazz napisał(a):

W tym okresie powstawało cały czas dużo biznesów.  I dużo padało. Ta odwilż polityczna akurat nas uruchomiła. 

to tak jakbys ograniczyl konsumpcje dzisiaj przy netto 1700PLN/miesiac i zaczal "inwestowac", LOL, come on

Edytowane 7 Kwietnia przez memento1984

[RappaR]

2 godziny temu, ignazz napisał(a):

Różnimy się tym że ja nie pisze aby ranić. Jeżeli myśl taka tobie przyświeca będąc na forum koszykarskim to gratuluję. I to w temacie w którym jestem w defensywie. 

 

Jesteś akurat w czołówce osób, które są najbardziej wyzywające innych. Twój okrężny sposób tego sprawia, że jest to jeszcze bardziej chamskie, nie mniej.

 

26 minut temu, memento1984 napisał(a):

Koncowka lat 90 to byly 2lekcje angielskiego w tygodniu (kazda 45minut!), a edukacje konczylismy (4klasa) na 2 z 4 ksiazek w serii dla murzinow z poza sfery anglojezycznej.

w PL (95-00) pomiedzy ~15 a ~85 percentylem nie bylo zadnej roznicy a wasze rozkminiania tutaj ze ten mial 2h angielskiego wiecej, ten mial poloneza albo 10letniego forda scorpio, markowe jeansy/buty albo blizej na lotnisko to igrzyska biedy xD

Serio chyba niech każdy wypowiadający się w tym temacie powie kim byli w latach 90-tych jego rodzice i jakie mieli wykształcenie.

Byłem w podstawówce już oceniam graniczne 15%, a widziałem z 85%. Dziurawe ciuchy, jedzenie ze szkoły, głód, niedożywienie.

Dopiero w latach 00 po 05 zaczęło się właśnie, że nawet Ci biedni mieli co jeść, czym pisać w klasie, mieli podręczniki.

 

A nie, że syn lekarza mi mówi, że byli biedni i żył jak dziecko kasjera czy magazyniera. 

 

[fluber]

2 minuty temu, memento1984 napisał(a):

jaka to byla granica dla Warszawy, ~2000?

473 złote dla jednoosobowego gospodarstwa i 315 złotych dla wieloosobowego (bez uwzględnienia szarej strefy)

2 minuty temu, ignazz napisał(a):

To że ja bym w tych dzikich czasach tak na tej statystyce nie polegał. 

Nie mówisz poważnie, prawda? Nie możesz być aż tak odklejony:)

[memento1984]

4 minuty temu, RappaR napisał(a):

Jesteś akurat w czołówce osób, które są najbardziej wyzywające innych. Twój okrężny sposób tego sprawia, że jest to jeszcze bardziej chamskie, nie mniej.

 

Serio chyba niech każdy wypowiadający się w tym temacie powie kim byli w latach 90-tych jego rodzice i jakie mieli wykształcenie.

Byłem w podstawówce już oceniam graniczne 15%, a widziałem z 85%. Dziurawe ciuchy, jedzenie ze szkoły, głód, niedożywienie.

Dopiero w latach 00 po 05 zaczęło się właśnie, że nawet Ci biedni mieli co jeść, czym pisać w klasie, mieli podręczniki.

 

A nie, że syn lekarza mi mówi, że byli biedni i żył jak dziecko kasjera czy magazyniera. 

 

a kto tu jest synem lekarza?

[RappaR]

4 minuty temu, fluber napisał(a):

Nie mówisz poważnie, prawda? Nie możesz być aż tak odklejony:)

Jest

Teraz, memento1984 napisał(a):

a kto tu jest synem lekarza?

Agresywnychomik. I twierdzi, że jego ojciec z zarobkami z kilku miejsc pracy i z matką zarabiającą sporo więcej żyli na poziomie w okolicach ubóstwa socjalnego. 

[mayor]

12 minut temu, ignazz napisał(a):

Brutalne te oficjalne statystyki. 

Polacy to jednak mistrzowie kamuflażu. Przecież deklarowane wtedy zarobki to poziom strzelam Ukrainy jeżeli chodzi o szarą strefę. 

W tych czasach było takie powiedzenie -"niewiele się zarabia, a żyje się jak hrabia ". Nie było jeszcze tak rozbudowanego aparatu ucisku fiskalnego, kas , paragonów, dochody czy obrót firm był często deklarowany i stanowił jakiś ułamek rzeczywistości .Dużo ludzi pracowało na czarno, czy nawet prowadziło małe biznesy bez żadnych formalnych zgłoszeń do urzędów 

[RappaR]

Zaraz dowiem się, że wejściu do UE było błędem, bo Polska w latach 90-tych to kraj ociekający dobrobytem

[memento1984]

4 minuty temu, RappaR napisał(a):

Jest

Agresywnychomik. I twierdzi, że jego ojciec z zarobkami z kilku miejsc pracy i z matką zarabiającą sporo więcej żyli na poziomie w okolicach ubóstwa socjalnego. 

generalnie bylem bananowy, bo nie bylem glodny (ze dwa razy zalapalem sie na "kanapke dla kumpla", coz to byl za program!), mialem jedna pare butow na lato i jedna na zime (sofixy!) bez dziury, pamietacie takie spodnie z "naszyciami" na kolana, uzywana amige (~1996). caly moj swiat (poza ekranem CRT) mozna bylo zmiescic w plecaku. 

bylo skromnie ale nie c***owo i glodno.

[fluber]

Cytat

Posiadanie wyższego wykształcenia daje praktycznie gwarancję braku zagrożenia skrajnym ubóstwem. Poziom dochodów w gospodarstwach domowych tych osób jest z reguły wyższy od przeciętnej. Wyniki badań przeprowadzonych w roku 1998 wskazują, iż w grupie gospodarstw domowych,
w których głowa rodziny miała wykształcenie średnie, odsetek osób żyjących poniżej minimum egzystencji wynosił 2%, wykształcenie zasadnicze zawodowe
- 7% , a co najwyżej podstawowe - 10%.

Niesamowite jakim atutem było jakiekolwiek wyższe wykształcenie w latach 90-tych.