Random shit

[fluber]

W dniu 26.05.2025 o 15:54, julekstep napisał(a):

Nie bywam w centrum raczej bo to 3ci swiat, ale efes express jest ok

Widze tez ze tendur sie otworzyl.na chmielnej, wiec strzelam ze jest ok

Nowy tendur w Gdańsku całkiem ok 

[RappaR]

Odkąd pod koniec XIX w. zaczęto standaryzować i mierzyć rozwój zdolności poznawczych, okazywało się, że każde kolejne pokolenie przewyższało swoich rodziców — mówił neurobiolog i ekspert ds. edukacji Jared Horvath przed Komisją ds. Handlu, Nauki i Transportu USA. — Pokolenie Z to pierwsze pokolenie w nowożytnej historii, które wypada gorzej praktycznie we wszystkich miarach zdolności poznawczych niż my — dodawał.

Dotyczy to zarówno podstawowej koncentracji, jak i pamięci, umiejętności czytania i pisania, zdolności matematycznych, a także ogólnego poziomu IQ. — I to pomimo tego, że spędzają w szkole więcej czasu niż my — alarmował Horvath.

Główną przyczynę takiego stanu rzeczy jego zdaniem jest powszechne wdrożenie technologii edukacyjnych (EdTech) w szkołach. Urządzenia cyfrowe pochłaniają dziś znaczną część czasu nauki uczniów. Jednak tylko wąsko określone zastosowania, na przykład oprogramowanie do ćwiczeń, przynoszą rzeczywiste, wymierne korzyści. — Naszym zadaniem nie jest maksymalizacja czasu spędzanego przed ekranem, lecz rozwijanie zdolności poznawczych oraz dbałość o długoterminowy rozwój kolejnych pokoleń - podkreślał.

Klaus Zierer, profesor pedagogiki szkolnej na Uniwersytecie w Augsburgu, również bada zjawisko "drenażu mózgu" wywołanego przez smartfony i inne urządzenia elektroniczne. Zgadza się z Horvathem. — Dzisiejsi uczniowie wypadają gorzej w niemal wszystkich pomiarach edukacyjnych niż poprzednie roczniki — i to po raz pierwszy od zakończenia II wojny światowej — wskazuje.

Przykładem jest tu choćby badanie PISA [międzynarodowe badanie umiejętności uczniów, którzy przekroczyli 15. rok życia] prowadzone przez OECD [Organizację Współpracy Gospodarczej i Rozwoju]. Od szczytowego wyniku w 2012 r. krzywa osiągnięć stale idzie w dół.

Dla profesora Zierera problem nie ogranicza się tylko do cyfryzacji nauki, ale obejmuje również całą rzeczywistość młodego pokolenia, która jest dziś całkowicie przesiąknięta technologią — "ze wszystkimi negatywnymi skutkami, które uderzają także w szkołę: deficyty uwagi, problemy językowe, zaniedbanie społeczne i emocjonalne, spadek zdolności myślenia i wiele innych". Najważniejszy czynnik? Smartfony.

Wraz z zespołem z Uniwersytetu w Augsburgu Zierer w 2023 r. wykazał, że smartfon faktycznie wywołuje efekt "drenażu mózgu": samo jego fizyczne przebywanie w pomieszczeniu pogarsza koncentrację i zdolność zapamiętywania.

Ostrzeżenia dotyczące nadmiernego kontaktu z ekranami są coraz bardziej alarmistyczne. Naukowcy z Uniwersytetu Wilfrid Laurier w Kanadzie ustalili, że zbyt długi czas spędzany przed ekranem podczas rozwoju mózgu zwiększa ryzyko choroby Alzheimera i innych postaci demencji w wieku dorosłym. - "Szacuje się, że po roku 2060 liczba zachorowań na Alzheimera i inne demencje może wzrosnąć nawet cztero- czy sześciokrotnie, co będzie oznaczać poważne problemy społeczne i gospodarcze" - ostrzegają naukowcy.

W krajach skandynawskich obecnie ogranicza się użycie mediów cyfrowych w obliczu pogarszających się wyników uczniów. Zamiast tego rządy ponownie inwestują w tradycyjne podręczniki. Liderami tej analogowej kontrrewolucji, oprócz Szwedów, są Duńczycy, którzy mocno postawili na cyfrową szkołę — 72 proc. uczniów korzysta z urządzeń elektronicznych na (prawie) każdej lekcji. Teraz jednak czas spędzany przed ekranem podczas nauki ma być znacznie skrócony.

Duński minister ds. dzieci i edukacji Mattias Tesfaye już w 2023 r. krytycznie oceniał dotychczasowy kurs. — Nasze dzieci nie powinny być królikami doświadczalnymi w cyfrowym eksperymencie, którego skali i konsekwencji nie umiemy przewidzieć — powiedział. — Zamiast postawić na książki, przy rozpoczęciu nauki wręczaliśmy dzieciom iPady. Jesteśmy winni temu pokoleniu wielkie przeprosiny.

[Vice-rezerwa-rezerwy2]

[Camelus]

O, tor w Poznaniu zamknęli - na forach/FB ciekawe komentarze.
Niby ze względu na to, że dwie (!) ulice mają obniżony dopuszczalny poziom hałasu do 50 dB, co jest w pytę nisko.

Ktoś z Poznania się wypowie?

[DRK]

Jest na forum jakiś expert z branży paliwowej? 

Do czego to paliwo lotnicze mogło służyć (oprócz do latania)? Rzekomo do nowoczesnych silników samochodowych ono nie za bardzo nadaje się.

Aeroklubem chcieli sprzedawać czy co

[jack]

17 minut temu, DRK napisał(a):

Jest na forum jakiś expert z branży paliwowej? 

Do czego to paliwo lotnicze mogło służyć (oprócz do latania)? Rzekomo do nowoczesnych silników samochodowych ono nie za bardzo nadaje się.

Aeroklubem chcieli sprzedawać czy co

Raczej do ogrzewania domu. Świadczyłoby o tym posiadanie zbiornika na prywatnej działce. 63 m3 to nie tak dużo. Na 6 chłopa to po 10 m3 wychodzi. Na rok nie starczy. 

[mayor]

22 minuty temu, jack napisał(a):

Raczej do ogrzewania domu. Świadczyłoby o tym posiadanie zbiornika na prywatnej działce. 63 m3 to nie tak dużo. Na 6 chłopa to po 10 m3 wychodzi. Na rok nie starczy. 

Kerosene - nafta lotnicza jet-A 1 nadaje się do samochodów z silnikami diesla. Można mieszać  z olejem napędowym. Kiedyś miałem kumpla lotnika w Dęblinie i tam każdy podpierdalał naftę, zawsze przywoził mi w takich 30 litrowych plastikowych bańkach . W zimę nawet lepsze paliwo mieszanka nafty z ON, bo przy duzych mrozach się nie żelowało 

[DRK]

23 minuty temu, jack napisał(a):

Raczej do ogrzewania domu. Świadczyłoby o tym posiadanie zbiornika na prywatnej działce. 63 m3 to nie tak dużo. Na 6 chłopa to po 10 m3 wychodzi. Na rok nie starczy. 

Dzięki za info.

Ale w związku z tym mam kolejną wątpliwość. Wojsko pisze o stracie ok 400 tys PLN na tej kradzieży. Czyli gdyby paliwa użyto do ogrzewania to koszt (no, oni akurat mieli za darmo )wyniósłby ponad 60 tys PLN na jednego chłopa na rok.

Wydaje mi się, że przypadku tak dużych kosztów systemy CO jakie mają poinstalowane w domach są dramatycznie nieekonomiczne.

[RappaR]

10 minut temu, DRK napisał(a):

Dzięki za info.

Ale w związku z tym mam kolejną wątpliwość. Wojsko pisze o stracie ok 400 tys PLN na tej kradzieży. Czyli gdyby paliwa użyto do ogrzewania to koszt (no, oni akurat mieli za darmo )wyniósłby ponad 60 tys PLN na jednego chłopa na rok.

Wydaje mi się, że przypadku tak dużych kosztów systemy CO jakie mają poinstalowane w domach są dramatycznie nieekonomiczne.

Podejrzewam, że z założenia te systemy nie nastawiają się na palenie paliwem lotniczym.

Jeśli będziesz w kominku palił meblami Ludwika XIV, to Ci wyjdzie i w milionach doba. 

[DRK]

10 minut temu, jack napisał(a):

Paliwo lotnicze jest kilkukrotni droższe niż olej opałowy  

I mnie tak się wydaje.

A co ma lepszą wartość energetyczną?

W sensie efektywniej dom ogrzeję 10 litrami oleju opałowego czy 10 litrami paliwa lotniczego?

[jack]

5 minut temu, DRK napisał(a):

I mnie tak się wydaje.

A co ma lepszą wartość energetyczną?

W sensie efektywniej dom ogrzeję 10 litrami oleju opałowego czy 10 litrami paliwa lotniczego?

Sprawdziłem z ciekawości i na dziś w hurcie cena jest podobna

Choć nie wiem jakiego paliwa używa wojsko i na jakich zasadach dokonuje zakupów. Niemniej ich szacunkowe straty nie są jakieś wysokie w przeliczeniu na litr w porównaniu do cen oleju opałowego. 

Kradli ten olej przez jakiś czas bo 60m3 to 3 cysterny na ciężarówce albo 2 Tiry. Raczej w 6 nie mieli tak dużych zbiorników by to rozlać na raz. Obstawiałbym 3-4 kursy w sporych odstępach czasu.

[ignazz]

57 minut temu, mayor napisał(a):

Kiedyś miałem kumpla lotnika w Dęblinie i tam każdy podpierdalał naftę, zawsze przywoził mi w takich 30 litrowych plastikowych bańkach . 

Fajnych masz kolegów no i fajna postawa obywatelska  

Taka w sam raz aby wszystkich tu pouczać.