[FBX] FBX#1 - zmiany, zmiany, zmiany

[GeDDo]

39 minut temu, wiLQ napisał:

O ile oczywiste jest, ze pod wzgledem total fp lepiej bylo miec Derozana niz Georga w minionym sezonie to chyba nie jest oczywiste ktorego lepiej miec na przyszly sezon?

A skąd wiedza kto ile spotkań rozegra w kolejnym sezonie? Salary zawodnika na nowy sezon ma odzwierciedlać jego forma z danego sezonu. A gołym okiem widać na przykładzie Georga i DeRozana kto jaka produkcję zrobił w tym sezonie. To kogo bardziej byś chciał na następny sezon to sprawa drugorzędna. 

41 minut temu, wiLQ napisał:

Jaka jest przewidywalnosc rozegranych gier dla wybranych par zawodnikow?
Gdyby w przyszlym sezonie Morant rozegral wiecej gier od Tatuma - ze sztucznie nizsza pensja - to przeciez bylby podwojny bonus dla jego wlascicilela.

Gdyby, gdyby i gdyby. Przewidywalność rozegranych gier na przyszły sezon jest... zerowa. Powiedz mi ile gier rozegra Morant w przyszłym sezonie to łatwiej będzie mi powiedzieć jaka powinien mieć średnia. Dlatego bazuje się na danych z tego sezonu. A nie wróży z fusów. Wy zakładacie ze Morant zagra np 80 spotkań. A równie dobrze może zagrać mniej niż w tegorocznym. 

44 minuty temu, wiLQ napisał:

Jak bys nie ustawil tego progu to zawsze beda jakies przypadki graniczne, ktore obok siebie beda wygladac dziwnie.
Ale wg mnie kluczowe ile chcemy miec progow cieszacych, ze gracz do nich nie dobil i czy aby na pewno im wiecej tym lepiej?

Moim zdaniem im więcej tym lepiej, bo wtedy zacierają się różnice pomiędzy obecnym 30/31 czy ewentualnym 40/41. 

47 minut temu, wiLQ napisał:

Chwila, chwila. Po to mamy 13 slotow by zastepowac absencje innymi graczami, wiec realnie to jest (57*63,75 + 25*poziom_FAs)/82 czyli bardziej rzedu 50+.
Oczywiscie jest to strata, ale jednoczesnie pole manewru dla dobrych GMow aktywnych na FAsach lub trejdowo, ktorzy potrafia uzupelniac taka produkcje.

To ile zawodnik nr 11, 12 i 13 będzie kręcił w drużynie z salary zapchanym pod limit? Jaka produkcję wyciagniesz z FA będąc tuż pod limitem jeśli nie trafisz perełki o wadze 15fp? Jeśli masz 10 solidnych do gry graczy (aktywne sloty) i uzupełniasz to 15tkami to życzę powodzenia w uzupełnieniu tych gier kimś produktywnym z FA. Jeśli masz trochę cap Space to może i coś tam wyrwiesz lepszego. Ale produkcja będzie dużo dużo gorsza. 

[bulek]

W dniu 20.04.2022 o 11:50, GeDDo napisał:

No tak. Ale podnieśmy próg salary cap bo średnie zawodników urosly w stosunku do początkowych wyliczeń i założeń ligi. To może zamiast podnosic salary cap, to może właściwszym byłoby obniżenie pensji zawodników jeśli nie grali przez konkretną część sezonu?

To mniej więcej tak samo jakby problem z dopingiem rozwiązać przez jego zalegalizowanie  Te pauzy, o których wspominasz nie powinny być wystarczające żeby sztucznie obniżać ich wartość, zwłaszcza, jak rozegrali te 50+ spotkań.

W dniu 20.04.2022 o 11:50, GeDDo napisał:

Oczywiście że jest trejdowalny, ale niekoniecznie jego właściciel chciałby się go pozbywać, tylko dlatego że się rozjebał na np. 37 spotkań w sezonie. Jest to liga wielosezonowa, więc wybiegasz też w przyszłość, a nie pozbywasz się najlepszego gracza ligi. 

A tu już wkraczamy w decyzję właściciela, a to nie powinno być istotą problemu. Tak na marginesie, obniżenie jego wartości sprawi, że będzie on jeszcze bardziej nietrejdowalny.

 

W dniu 20.04.2022 o 11:50, GeDDo napisał:

Napisz mi skryty w Excelu który będzie uwzględniał wiek graczy, to nie ma problemu. Takich danych nie mamy na Yahoo w zakładce Players aby można było to skopiować i wrzucić do Excela w 3 minuty. Każdemu trzeba by było osobno wklepywać ten wiek. Masz tyle czasu? Bo ja nie i na pewno nie pisze się na wyliczanie wtedy tych pensji. 

To akurat nie jest problemem, bo Roger w temacie składowym uwzględnia wiek każdego gracza. A mając to podane, to droga to odpowiedniej formułki w Excelu nie jest już większym problemem nawet dla excelowskiego laika, jak ja

W dniu 20.04.2022 o 11:50, GeDDo napisał:

Mówicie, że jak taki np. Jokic zagra w 47 spotkaniach to powinien mieć średnia np. 89fp. No i nie wolno jej obniżyć do poziomu 83.65fp (6% bonusu) ponieważ będzie to zbyt duży handicap. Ale jeśli ten sam Jokic w przyszłym sezonie zagra w np. 9 spotkaniach to jego średnia na kolejny będzie wynosiła 71.20fp. Jak zagra w 30 spotkaniach, to średnia na kolejny 80.10fp. No i wtedy już nie będzie to żaden handicap ta jego średnia.

Jest to pewien problem, dlatego taki mikrorabat dla graczy o poziomie 31-40 rozegranych spotkań nie byłby zły, zwłaszcza z uwzględnieniem wieku.

W dniu 20.04.2022 o 11:50, GeDDo napisał:

Jeszcze jeden przykład. Jokic w przyszłym sezonie rozgrywa 35 gier że średnia 89fp. Więc znowu jesgo wartość to 89fp. W kolejnym roku znowu gra 35 gier i znowu 89fp = kolejne 89fp. No i tak co roku. Sprawiedliwe dla jego właściciela, że gościu który co sezon daje jemu 3115fp kosztuje go w salary 89fp? No i nie pisz mi bulek, że można go sprzedać. Mając młodego Lebrona też byś chciał go sprzedać w lidze wielosezonowej? 

A to już jest tak bardzo ponoć nielubiane przez Ciebie gdybanie. Myślałem, że rozmawiamy o rzeczach realnych.

[wiLQ]

W dniu 20.04.2022 o 13:06, GeDDo napisał:

A skąd wiedza kto ile spotkań rozegra w kolejnym sezonie? Salary zawodnika na nowy sezon ma odzwierciedlać jego forma z danego sezonu. A gołym okiem widać na przykładzie Georga i DeRozana kto jaka produkcję zrobił w tym sezonie. To kogo bardziej byś chciał na następny sezon to sprawa drugorzędna. 

Gdyby, gdyby i gdyby. Przewidywalność rozegranych gier na przyszły sezon jest... zerowa. Powiedz mi ile gier rozegra Morant w przyszłym sezonie to łatwiej będzie mi powiedzieć jaka powinien mieć średnia. Dlatego bazuje się na danych z tego sezonu. A nie wróży z fusów. Wy zakładacie ze Morant zagra np 80 spotkań. A równie dobrze może zagrać mniej niż w tegorocznym. 

Wlasnie do tego sie odnosze! Po co opierac wyliczenia salary o rozegrane mecze gdy te z punktu widzenia praktycznego sa losowe?
A przewidywalnosc fppg miedzy sezonami jest duzo wieksza niz rozegranych gier i dlatego stanowi sensowny fundament do salary, ktory mamy.
 

W dniu 20.04.2022 o 13:06, GeDDo napisał:

To ile zawodnik nr 11, 12 i 13 będzie kręcił w drużynie z salary zapchanym pod limit? Jaka produkcję wyciagniesz z FA będąc tuż pod limitem jeśli nie trafisz perełki o wadze 15fp? Jeśli masz 10 solidnych do gry graczy (aktywne sloty) i uzupełniasz to 15tkami to życzę powodzenia w uzupełnieniu tych gier kimś produktywnym z FA. Jeśli masz trochę cap Space to może i coś tam wyrwiesz lepszego. Ale produkcja będzie dużo dużo gorsza. 

Przeciez nizsze salary gwiazd pozwoli upakowac ich wiecej, a nie zmieni preferencje GMow do 15stek na dole skladu ;-]
A wciaz mozna budowac sklad inaczej niz gwiazdy i banda scrubow...

[Gerard]

Godzinę temu, wiLQ napisał:

Wlasnie do tego sie odnosze! Po co opierac wyliczenia salary o rozegrane mecze gdy te z punktu widzenia praktycznego sa losowe?

Rozumiem, że argument „bo robiliśmy to już wcześniej” Cię nie przekonuje?

Obniżanie pensji złamasom jest przecież od zawsze w regulaminie, a z tego co widzę Geddo proponuje by po prostu zrobić to trochę bardziej sprawiedliwie. IMO pomysł wart rozważenia bo obniżenie salary wszystkim grajkom z automatu zmniejszyłby trochę problem zbyt niskiego salary cap.

Tylko jeśli już, to byłbym za wariantem gdzie pensja obniżana jest każdemu proporcjonalnie do rozegranych gier w ostatnich 2-3 sezonach. Czyli jeśli ktoś się notorycznie łamie to będzie miał niższą pensję. Ja do tej pory starałem się właśnie unikać takich graczy, ale jeśli byliby z promocyjną ceną to może warto byłoby się nimi zainteresować.

[ai3]

Ludzie ludzie nie jestem w tramwaju i nie jade 180km/h na esce 

takze Pewee fuck off ;] 

-kontuzje to czesc gry 

- przeplacani zawodnicy w realu to nasi zawodnicy ktorzy kosztuja wiecej niz generuja to tez czesc odzwierciedlenia gry 

-salary to tez czesc gry 

w tym sezonie mielismy Covid regularnie omijali 10-14 dni potem 7-10 dni potem jesli druzyna chciala to zglosci to to zglaszala 

to sie przekladalo na 2-7 meczy to juz jest starter 

tego ma nie byc , od 2 lat mamy Covid /mielismy 

odkad Popovich stwierdzil ze robimy sobie odpoczynki to malo kto gra 82 mecze to po prostu fakt nie wynik jakichs kontuzji 

na 30 zawodnikow w top rozegranych meczach najwyzej jest Trae Young i jest chyba 8 FAs (mowimy o meczach w liczbie 82-76)

w top2 skladach z tego roku bylo najwiecej zawodnikow ktorzy rozegrali 70+ meczy i omijaly nas kontuzje

gramy na total nie na srednia 

rozumiem te wyliczenioa Geddo ze Paul George robi 52 w 65 meczach ale na 82 to jakby robil 44 - wszystko fajnie ale jak dla mnie to jest statystyka kotra uzywasz do tworzenia i budowania skladu - taki draft tool ktory daje Ci przewidywanie o kosztowej efektywnosci Twojego skladu niz to jak te salary powinno byc wyliczane 

jezeli w ten sposob zoptymalizujemy gre to rownie dobrze bedzie mozna wcisnaj enter w pazdzierniku i dac 'play season'  i nic nie robic - chyba nie o to tu chodzi ?! 

widzialem raz Tweet od jakiegos stat heada ze w tym roku bylo szczegolnie duzo zawodnikow poza rotacyjnych w grze czy tez szerokich rotacji. 

Zazwyczaj oni grali w marcu/kweitniu - Thunder style - to teraz grali prawdziwe minuty o prawdziwe zwyceistwa - to tez jest czesc gry. 

Moje propozycje : 

dla zlamasow 

- jezeli zawodnik mial kontuzje i rozegrał 1-30 meczy to pojdzmy na reke - przyklad Lillard wg Yahoo robil 56 wg Geddo/FBX robi 60 - dajmy mu nizsze salary 

- jezeli zawodnik mial back 2 back sezony ponizej 20 gier jak Klay czy Cousins dajmy mu solidny paycut typu -50% w drugim sezonie lub niech jego poziom gry z drugiego sezonu wytyczy jego salary co korzystniejsze  (do dzis zawodnicy pokroju Blake'a Lamarcusa czy Couisinsa sa nie do wziecia bo kiedys mieli sezon gdzie zarobili 70 fp - bezsens - goscie sa cieniami siebie )     

dla leni (pisalem o tym w tramwaju ze nie ma zaowdnikow grajacych 80 gier a srednia dla gwiazd to bardziej 55-72 mecze ) 

- jezeli zawodnik zagra 31-42 mecze to ma obnizke pensji z zeszlego sezonu badz pensje z obecnego w zaleznosci co korzystniejsze 

tyle w temacie - zawodnicy pokroju Kawhi, Curry , czy kazdy po 30 nie zagra juz nigdy niczego co przypomina 82 mecze 

Tatum pauzowal mimo iz byl zdrowy , ile ma 25? Giannis byl zdrowy i sobie odpoczywal 

 

jak dla mnie mega plusem jest to ze nba raportuje z dniowym wyprzedzeniem kto siedzi kto gra bo kibice nie pojda na mecz bez gwiazdy i nie wydadza tych pieniedzy 

a my w odpowiedzi na to mamy pickup w danym dniu co daje szanse bezposrednio reagowac na te raporty 

mam wrazenie tez ze chcielibyscie miec rywalizacje w 20 do konca sezonu i kazdy chcialbym sie oblizywac na mysl zwyciestwa - will not happen 

w kazdej lidze jest dno srodek i top i top walczy a reszta patrzy albo biernie albo czynnie - jakie zmiany nie nadejda to bedzie to komus nie pasowac 

nie bylo w tym seoznie sytuacji ze jakis niepowazny zawodnik lezal na FA przewlekle bo mielismy tak zapachane sklady - pamietam jak Lorak kiedys opowiadal o jakiejs lidze gdzie Kobe lezy na FA w 2012 czy 2013 

tutaj takie cos nie mialo miejsca 

nie wiem jakie srednie byly w fbx 2 czy fbx 3 ale to chyba nie byl jakis skok jakosciowy by te 20 fp cos tu komus odmienialy ,    

[RonnieArtestics]

To co @ai3 napisał o porownaniu z fbx3 i 2 w sumie mega ciekawe, Zarówno w 3 i 2 mielismy takie same mniej więcej średnie, 2x44, 10x40, ostatnie zespoły po 35-31.

 

 

wychodzi na to ze jedyna różnica miedzy 480 a 460 jest ze możesz kisić bardziej jedną 40tke kontuzjowaną, albo nie wiem w sumie co jest powodem dlaczego tak jest. Bo ci co leżą u was masowo na fa czyli gracze 30-45 salary, nie robią zazwyczaj różnicy i tak w skali ligi? 

W dniu 10.04.2022 o 10:55, GeDDo napisał:

FBX#1 (ID# 11584)
Tabelka dniowa z niedziela, 10-04-2022
RANK	GM	Total (+ FP DNIA)	GP (+ GP DNIA)	FPPG	+/-	FPPG DNIA
1	ai3	36297.0 (+ 152.0)	817 ( + 4 )	44.43	-0.03	+38.00
2	PeWee	36048.0 (+ 100.0)	813 ( + 3 )	44.34	-0.04	+33.33
3	Jendras	34349.0 (+ 215.5)	781 ( + 6 )	43.98	-0.06	+35.92
4	Evitacre	19387.5 (+ 0.0)	445 ( + 0 )	43.57	0.00	0
5	Bulek	32684.0 (+ 19.5)	767 ( + 1 )	42.61	-0.03	+19.50
6	piotreksuper	34703.0 (+ 4.0)	820 ( + 1 )	42.32	-0.05	+4.00
7	GeDDo	28392.0 (+ 41.5)	679 ( + 1 )	41.81	-0.00	+41.50
8	wiLQ	33084.0 (+ 199.0)	797 ( + 6 )	41.51	-0.06	+33.17
9	Antek	28419.0 (+ 0.0)	700 ( + 0 )	40.60	0.00	0
10	Gerard	30741.0 (+ 98.5)	763 ( + 2 )	40.29	+0.02	+49.25
11	Lu	26758.5 (+ 0.0)	683 ( + 0 )	39.18	0.00	0
12	obi	31591.5 (+ 124.0)	809 ( + 3 )	39.05	+0.01	+41.33
13	Roger	27082.0 (+ 40.0)	695 ( + 1 )	38.97	+0.00	+40.00
14	Krzemyk	30593.5 (+ 71.5)	791 ( + 2 )	38.68	-0.01	+35.75
15	Chytruz	29466.5 (+ 32.0)	769 ( + 1 )	38.32	-0.01	+32.00
16	Mar	28608.0 (+ 18.0)	758 ( + 1 )	37.74	-0.03	+18.00
17	Wirakocza	24344.5 (+ 85.5)	659 ( + 2 )	36.94	+0.02	+42.75
18	Regis	18325.5 (+ 154.5)	498 ( + 3 )	36.80	+0.09	+51.50
19	Lorak	22257.0 (+ 87.5)	647 ( + 2 )	34.40	+0.03	+43.75
20	Szulim	19982.0 (+ 198.5)	605 ( + 4 )	33.03	+0.11	+49.63

FBX#1 (ID# 11584)
Tabelka obejmująca okres od poniedziałek, 04-04-2022 do niedziela, 10-04-2022
RANK	GM	FP	GP	FPPG	|	Total	GP	FPPG	+/-
1	Evitacre	127.5	2	63.75	|	19387.5	445	43.57	+0.09
2	Bulek	885.5	17	52.09	|	32684.0	767	42.61	+0.21
3	ai3	854.5	17	50.26	|	36297.0	817	44.43	+0.12
4	PeWee	1004.0	21	47.81	|	36048.0	813	44.34	+0.09
5	GeDDo	836.5	18	46.47	|	28392.0	679	41.81	+0.13
6	Jendras	1040.0	23	45.22	|	34349.0	781	43.98	+0.04
7	Szulim	994.0	22	45.18	|	19982.0	605	33.03	+0.46
8	piotreksuper	764.5	17	44.97	|	34703.0	820	42.32	+0.06
9	Regis	773.5	18	42.97	|	18325.5	498	36.80	+0.23
10	Antek	728.0	17	42.82	|	28419.0	700	40.60	+0.06
11	Wirakocza	893.0	21	42.52	|	24344.5	659	36.94	+0.18
12	obi	1014.0	24	42.25	|	31591.5	809	39.05	+0.10
13	Mar	991.5	24	41.31	|	28608.0	758	37.74	+0.12
14	wiLQ	1131.0	28	40.39	|	33084.0	797	41.51	-0.04
15	Lu	547.0	15	36.47	|	26758.5	683	39.18	-0.06
16	Gerard	945.5	26	36.37	|	30741.0	763	40.29	-0.14
17	Lorak	675.0	19	35.53	|	22257.0	647	34.40	+0.03
18	Chytruz	525.5	15	35.03	|	29466.5	769	38.32	-0.07
19	Krzemyk	643.0	20	32.15	|	30593.5	791	38.68	-0.17
20	Roger	660.0	22	30.00	|	27082.0	695	38.97	-0.29

 

 

 

 

Nawet wychodzi ze macie lepsze, u nas jest chyba paru olewusów więcej na dnie ligi, stad średnie na dole pewnie słabsze niż by mogły być.

[GeDDo]

8 godzin temu, bulek napisał:

To mniej więcej tak samo jakby problem z dopingiem rozwiązać przez jego zalegalizowanie  Te pauzy, o których wspominasz nie powinny być wystarczające żeby sztucznie obniżać ich wartość, zwłaszcza, jak rozegrali te 50+ spotkań.

Jeśli dla Ciebie obniżenie pensji zawodnika dokonane na podstawie jego produkcji w całym sezonie, a nie tylko przez jakąś jego część jest sztuczne, to wybacz chłopie, ale nie mamy o czym dyskutować.

8 godzin temu, bulek napisał:

A tu już wkraczamy w decyzję właściciela, a to nie powinno być istotą problemu. Tak na marginesie, obniżenie jego wartości sprawi, że będzie on jeszcze bardziej nietrejdowalny.

Nikt o zdrowych zmysłach nie sprzedaje najlepszego gracza ligi (w dodatku w bardzo dobrym wieku) w lidze wielosezonowej tylko dlatego, że złapał w jakimś sezonie kontuzję. Więc on z góry jest nietrejdowalny! Bez względu na to jaką miałby średnią. Chyba byłbyś jednym który by to zrobił, jeśli piszesz, że zależy to od decyzji właściciela. 

8 godzin temu, bulek napisał:

To akurat nie jest problemem, bo Roger w temacie składowym uwzględnia wiek każdego gracza. A mając to podane, to droga to odpowiedniej formułki w Excelu nie jest już większym problemem nawet dla excelowskiego laika, jak ja

Uwzględnia, bo ktoś to kiedyś stworzył. Nie będę mówił kto. Nie będę też mówił, kto ewentualnie to uzupełnia. No i o ile część by była, to pozostałych nowych trzeba dodać. A w tym sezonie było ich lekko ponad 150, gdzie nie każdy miał podany nawet rok urodzenia.

A skoro uważasz, że stworzenie formuły nie jest dużym wyzwaniem, gdzie musisz uwzględnić 3 progi kontuzji i do każdego z tych progów, progi wiekowe ... to teraz już wiem, że jesteś totalny excelowym laikiem. Aby uzmysłowić Tobie w czym problem, to do użycia 3 progów kontuzji formuła wyliczenia salary zawiera 529 znaków! No ale może mnie czymś zaskoczysz, wszak nie stanowi to większego problemu? Działaj. Daj znać jak skończysz.

9 godzin temu, bulek napisał:

Jest to pewien problem, dlatego taki mikrorabat dla graczy o poziomie 31-40 rozegranych spotkań nie byłby zły, zwłaszcza z uwzględnieniem wieku.

No ale problem wraca gdy taki gościu rozegra minimalną ilość gier przekraczającą ten próg! Zajebiste rozwiązanie, nie ma co.

9 godzin temu, bulek napisał:

A to już jest tak bardzo ponoć nielubiane przez Ciebie gdybanie. Myślałem, że rozmawiamy o rzeczach realnych.

Takie samo gdybanie jak wasze, że taki Morant z niskim salary zagra znacznie więcej spotkań i będzie to mocno niesprawiedliwe, bo w poprzednim sezonie przez mniejszą ilość gier miał niższe salary. Opisany przykład miał jedynie zobrazować, jaka może być patologia takiego wyliczenia salary. 

8 godzin temu, wiLQ napisał:

Wlasnie do tego sie odnosze! Po co opierac wyliczenia salary o rozegrane mecze gdy te z punktu widzenia praktycznego sa losowe?

Bo obecnie na takich zasadach gramy! Hello! Pobudka! Tyle tylko, że za mała ilość progów jest moim zdaniem mocno niesprawiedliwa.

8 godzin temu, wiLQ napisał:

Przeciez nizsze salary gwiazd pozwoli upakowac ich wiecej, a nie zmieni preferencje GMow do 15stek na dole skladu ;-]
A wciaz mozna budowac sklad inaczej niz gwiazdy i banda scrubow...

Gości pokroju 30-35fp leżących na FA nazywamy gwiazdami?