LeBron vs Jordan - tak na poważnie

[ignazz]

Taka statystyka nabiera nowego znaczenia przy tekście że LBJ na pewno nie jest drugi po Jordanie. 

[dannygd]

Jest coś w czym LBJ jest GOAT na 100%!

https://x.com/TheNBACentel/status/1898580434893570486?t=M5IY-KJqHGOVIbysYXjc1Q&s=19

[agresywnychomik]

26 minut temu, dannygd napisał(a):

Jest coś w czym LBJ jest GOAT na 100%!

https://x.com/TheNBACentel/status/1898580434893570486?t=M5IY-KJqHGOVIbysYXjc1Q&s=19

To po tym nieczystym zagraniu ma ta przerwę?

[dannygd]

No ba, tak dostal w twarz, że aż pachwina strzeliła!

[julekstep]

potwierdzenie tego co już tu wcześniej latało (czyli jedno FMVP na które Żordan nie zasłużył)

[BMeF]

17 minut temu, julekstep napisał(a):

potwierdzenie tego co już tu wcześniej latało (czyli jedno FMVP na które Żordan nie zasłużył)

'Potwierdzenie' - raczej argumentum ad oldheadum. ;]

Oczywiście Bulls '96-97 super team i tytuł z gwiazdką, a ta seria to dobry przykład, że tamten Jordan był pewnie overrated - ale nie ma uniwersum gdzie Dennis Rodman może być bardziej wartościowy od prime MJ, ot co niekiedy nawet GOAT-player męczy (jak na siebie, bo w ogólnej skali pewnie bardzo dobra seria) bułę na tle topowej defensywy.

[julekstep]

3 minuty temu, BMeF napisał(a):

'Potwierdzenie' - raczej argumentum ad oldheadum. ;]

Oczywiście Bulls '96-97 super team i tytuł z gwiazdką, a ta seria to dobry przykład, że tamten Jordan był pewnie overrated - ale nie ma uniwersum gdzie Dennis Rodman może być bardziej wartościowy od prime MJ, ot co niekiedy nawet GOAT-player męczy (jak na siebie, bo w ogólnej skali pewnie bardzo dobra seria) bułę na tle topowej defensywy.

mówimy o Bulls 95-96 Panie mądry!

i tylko o 1 serii -> w której MJ ceglił niczym Kobe a Rodman wyczyniał jakieś chore rzeczy na tablicach (41 zbiórek ofensywnych w 6cio meczowej serii, sick)

7 minut temu, BMeF napisał(a):

ale nie ma uniwersum gdzie Dennis Rodman może być bardziej wartościowy od prime MJ

a co z unwiersum w którym Iguodala a nie Curry dostaje FMVP? 

[lorak]

all star roles nie będzie nigdy na poziomie topki all time na przestrzeni całego sezonu, czy nawet całych playoffs, ale już w jednej serii jak najbardziej może mieć większy wpływ na zwycięstwo - Pau, Manu, czy właśnie wtedy Rodman.

[P_M]

18 minut temu, julekstep napisał(a):

tylko o 1 serii -> w której MJ ceglił niczym Kobe a Rodman wyczyniał jakieś chore rzeczy na tablicach (41 zbiórek ofensywnych w 6cio meczowej serii, sick)

Jakby MJ nie ceglil, to Rodman by nie miał co zbierać, także MJ statpaddowal Rodmana swoim kosztem! GOAT!!!

[BMeF]

8 minut temu, julekstep napisał(a):

i tylko o 1 serii -> w której MJ ceglił niczym Kobe a Rodman wyczyniał jakieś chore rzeczy na tablicach (41 zbiórek ofensywnych w 6cio meczowej serii, sick)

Z tego co widzę 27 PPG na 54TS%, w skali Jordana słabo, ale drugi najlepszy scorer w tamtym sezonie robił w RS/PO ~27 PPG, średni TS% w tamtym sezonie to 54% - czyli to tak jakby ktoś w playoffach 2024 z jakimiś Celtics zrobił ~31-32PPG na 56-57TS%. Not bad. 

9 minut temu, julekstep napisał(a):

a co z unwiersum w którym Iguodala a nie Curry dostaje FMVP? 

Te wszystkie FMVP dla rolesów (Cedric Maxwell albo inny Iguodala) to overthinking, który wynika z relatywności (gwiazda robi underperfomance vs roles robi overperformance), bo tu wystarczy zacząć od bardzo filozoficznego pytania pt. czy prędzej wygrasz finały NBA w oparciu o 27-5-4 two-way gwiazdę grającą poniżej swojego poziomu czy 8-15 super rolesa, żeby wiedzieć kto jest bardziej wartościowy. 

Dyskusje o FMVP można prowadzić dla druga vs pierwsza opcja, a i tutaj questionable zabawa, bo nawet jak masz underperformującego 30ppg volume scorera, to ktoś musi te rzuty oddawać, a przeważnie po drugiej stronie biega jakaś elite D. Pippen w tamtej serii robił bohatersko 16PPG na 43TS%, tak że ... ;] 

[julekstep]

2 minuty temu, BMeF napisał(a):

Te wszystkie FMVP dla rolesów (Cedric Maxwell albo inny Iguodala) to overthinking, który wynika z relatywności (gwiazda robi underperfomance vs roles robi overperformance)

sęk w tym że Rodman robił większy overperformance niż Maxwell czy Iguodala (gdzie - przynajmniej w przypadku Curry'ego - underperfomance gwiazdy było dużo mniejsze niż MJ) a w przeciwieństwie do nich FMVP nie dostał...i tu już wchodzimy na poziom teorii spiskowych jak mocno zboostowane jest legacy Żordana przez ligę itp. (to samo co ten case z nagiętym DPOTY  )

[lorak]

19 minut temu, BMeF napisał(a):

tu wystarczy zacząć od bardzo filozoficznego pytania pt. czy prędzej wygrasz finały NBA w oparciu o 27-5-4 two-way gwiazdę grającą poniżej swojego poziomu czy 8-15 super rolesa, żeby wiedzieć kto jest bardziej wartościowy. 

raczej trzeba zaczac od tego, jak ocenic impact w takiej serii i dlaczego z automatu sie odrzuca, ze allstarowy roles może sie wbic na poziom all time na kilka meczow.

[BMeF]

Teraz, lorak napisał(a):

dlaczego z automatu sie odrzuca, ze allstarowy roles może sie wbic na poziom all time na kilka meczow.

Pewnie w teorii może, ale przeważnie to elite role player dający w ramach swojej roli bonusowy impakt (u Rodmana bonusowe ORebs i epic closeout game), tak że wciąż mało vs bycie pierwszą opcją. 

Słaby Jordan to pewnie dalej poziom ~prime Bryanta - to, że poziom ~prime Bryanta wystarczył, żeby ~pewnie wygrać finały z 64W teamem, to pewnie argument za tym, że Jordan z drugiego 3peatu był overrated (ogranie tamtych Sonics i Malone'a IMHO byłoby w zasięgu sporej liczby graczy historycznie), ale jakby ktoś w próżni miał do wyboru na jedną serię ~prime Bryanta i ~peak Rodmana, to jednak by się nie zastanawiał. ~Peak Gasol albo ~peak Manu vs ~prime Bryant/Duncan ceglący w G7 to jednak dużo bliżej.

[lorak]

Godzinę temu, BMeF napisał(a):

jakby ktoś w próżni miał do wyboru na jedną serię ~prime Bryanta i ~peak Rodmana, to jednak by się nie zastanawiał.

tak, bo prawdopodobieństwo jest bezlitosne, ale to też IMO problem z twoim argumentem, gdyż teoretyzujesz zamiast skupić się na tym, co faktycznie zadziało się na boisku w tamtych finałach.

w ogóle oto jak SGs radzili sobie vs sonics w PO:

G	MP	PTS	TRB	AST	TS%	Player
7	39.7	20.3	3.7	3.7	63.9	Jeff Hornacek
3	45.0	26.3	5.7	3.3	59.8	Mitch Richmond
4	35.0	19.3	9.0	3.5	56.6	Clyde Drexler
6	42.0	27.3	5.3	4.2	53.8	Michael Jordan

MJ miał bardzo słabą serię jak na swoje standardy, a Rodman wybitną - szczególnie w wygranych meczach.

[BMeF]

6 minut temu, lorak napisał(a):

teoretyzujesz zamiast skupić się na tym, co faktycznie zadziało się na boisku w tamtych finałach.

Bo problem teorii Maxwell/Iggy/Rodman FMVP jest taki, że jeśli stwierdzamy, że byli wartościowsi od Birda/Curry'ego/Jordana - a bierzemy ich realny poziom gry z analizowanej serii (re: teoretyzujesz) - to wynika z tego, że albo zakładamy, że lepiej byłoby mieć w składzie Rodmana z finałów '96 od Jordana z finałów '96 (i analogicznie), albo zakładamy, że wolelibyśmy mieć mniej wartościowego gracza (Jordana F'96). Jeśli wybierasz opcję nr 1, to pewnie inaczej patrzymy na NBA (i spoko), jeśli opcję nr 2, to ona jest turbo nielogiczna. 

[Koelner]

Rodman nieźle musiał wkurwić Kempa że tyle lat mu siedzi w głowie. 

[blackmagic]

1 godzinę temu, BMeF napisał(a):

Bo problem teorii Maxwell/Iggy/Rodman FMVP jest taki, że jeśli stwierdzamy, że byli wartościowsi od Birda/Curry'ego/Jordana - a bierzemy ich realny poziom gry z analizowanej serii (re: teoretyzujesz) - to wynika z tego, że albo zakładamy, że lepiej byłoby mieć w składzie Rodmana z finałów '96 od Jordana z finałów '96 (i analogicznie), albo zakładamy, że wolelibyśmy mieć mniej wartościowego gracza (Jordana F'96). Jeśli wybierasz opcję nr 1, to pewnie inaczej patrzymy na NBA (i spoko), jeśli opcję nr 2, to ona jest turbo nielogiczna. 

Obejrzałem aż skrót g2 gdzie tyle zbiórek rodman nazbierał i z tych w ataku: po 2 zaraz zrobił stratę, po dwóch oddał niecelny rzut i piłka trafiła do przeciwnika. Także wartość tych zbiórek so so 

[lorak]

4 godziny temu, BMeF napisał(a):

Jeśli wybierasz opcję nr 1, to pewnie inaczej patrzymy na NBA

jeśli nie wolisz w serii mieć zawodnika, który był w niej lepszy, to tak, patrzymy zdecydowanie inaczej ; ]

2 godziny temu, blackmagic napisał(a):

Obejrzałem aż skrót g2 gdzie tyle zbiórek rodman nazbierał i z tych w ataku: po 2 zaraz zrobił stratę, po dwóch oddał niecelny rzut i piłka trafiła do przeciwnika. Także wartość tych zbiórek so so 

na pewno widziałeś ten G2, w którym po ORB Rodmana bulls zdobyli w sumie 13 pts (z czego 9 Dennis)? 13 punktów wyczarowanych z niczego - w meczu zakończonym różnica 4... a jest jeszcze druga strona parkietu i pilnowani przez niego zrobili 4/13 FG. 

Edytowane 20 Marca przez lorak

[julekstep]

2 godziny temu, blackmagic napisał(a):

Obejrzałem aż skrót g2 gdzie tyle zbiórek rodman nazbierał i z tych w ataku: po 2 zaraz zrobił stratę, po dwóch oddał niecelny rzut i piłka trafiła do przeciwnika. Także wartość tych zbiórek so so 

spoko to zostało jeszcze 7 orb Rodmana do przeanalizowania 

[blackmagic]

9 minut temu, julekstep napisał(a):

spoko to zostało jeszcze 7 orb Rodmana do przeanalizowania 

No z innych padały punkty - przecież to nie jest tak że żadna zbiórka w ataku nie miała znaczenia. PO prostu z wielu z nich nic nie wynikło więc sam fakt zebrania piłki w ataku nie zawsze oznacza wartość dodaną (jak się ją wyrzuci w aut albo niecelnie dobije)

cześć tych zbiórek wynikała też z faktu że np podwoili czy potroili mi i np Rodman został sam pod koszem. Były też 2 takie jakich raczej nie zobaczysz dziś czyli 3 kolesi z SS stoi i patrzy się gdzie piłka spadnie a Rodman jako jedyny wyskoczył i ją zebrał (to akurat dobrze o nim świadczy tylko dziwnie się to ogląda)

27 minut temu, lorak napisał(a):

jeśli nie wolisz w serii mieć zawodnika, który był w niej lepszy, to tak, patrzymy zdecydowanie inaczej ; ]

na pewno widziałeś ten G2, w którym po ORB Rodmana bulls zdobyli w sumie 13 pts (z czego 9 Dennis)? 13 punktów wyczarowanych z niczego - w meczu zakończonym różnica 4... a jest jeszcze druga strona parkietu i pilnowani przez niego zrobili 4/13 FG. 

Możliwe że te punkty padały - oglądałem skrót na yt gdzie nie zawsze było widać jaki jest koniec akcji