Polityka w Polsce

[RappaR]

2 minuty temu, jack napisał(a):

To zależy od bilansu, który jest różny w każdym przypadku. W przypadku lekarzy bilans jest z pewnością ujemny ze względu na wysokie koszty szkolenia. 

Czyli jeśli ktoś był wcześniakiem i kosztowało dużo jego leczenie na neonatologii, powinien mieć zakaz emigracji?

 

3 minuty temu, jack napisał(a):

Chcę zabronić łapówkarstwa pod przykrywką prywatnych wizyt

A gdzie takie zachodzi?

[fluber]

@ignazz

https://businessinsider.com.pl/media/nadchodza-rewolucyjne-zmiany-skarbowka-bedzie-pobierac-automatycznie-108-zl-od/gqke47q

 

[jack]

5 minut temu, RappaR napisał(a):

Czyli jeśli ktoś był wcześniakiem i kosztowało dużo jego leczenie na neonatologii, powinien mieć zakaz emigracji?

A jak przedstawiają się zyski z tego wcześniaka w stosunku do niewcześniaka? 

A jak przedstawiają się zyski z lekarza w stosunku do piekarza? 

Pomyśl to zrozumiesz o co chodzi. Studia lekarskie nie należą do najłatwiejszych więc zakładam, że sobie poradzisz. 

[RappaR]

4 minuty temu, jack napisał(a):

A jak przedstawiają się zyski z tego wcześniaka w stosunku do niewcześniaka? 

A jak przedstawiają się zyski z lekarza w stosunku do piekarza? 

Pomyśl to zrozumiesz o co chodzi. Studia lekarskie nie należą do najłatwiejszych więc zakładam, że sobie poradzisz. 

To mówimy o kosztach szkolenia czy zyskach? Zmieniasz temat, więc ponowie pytanie - czyli szkodliwość emigracji oceniasz w zależności od tego jako wartościowym człowiekiem jest emigrant?

[jack]

8 minut temu, RappaR napisał(a):

To mówimy o kosztach szkolenia czy zyskach?

 

28 minut temu, jack napisał(a):

To zależy od bilansu

Eh, studiowałeś prywatnie? 

[RappaR]

1 minutę temu, jack napisał(a):

 

Eh, studiowałeś prywatnie? 

Nie.

Zmieniasz cały czas wersję, bo kiedy spytałem Ciebie o bilans w przypadku wcześniaków, to zacząłeś mówić o zyskach.
Generalnie zysk z wcześniaka jest mniejszy niż zysk z prawidłowo urodzonego dziecka z powodu braku konieczności ponoszenia często ogromnych kosztów leczenia takich dzieci.

Teraz pytanie - czy chcesz zakazać emigracji wcześniaków czy też zakazać leczenia wcześniaków, czy też po prostu pozwalasz wcześniakom żyć i się rozwijać, ale uważasz ich za szkodników bez moralności 

[jack]

41 minut temu, RappaR napisał(a):

Czyli jeśli ktoś był wcześniakiem i kosztowało dużo jego leczenie na neonatologii, powinien mieć zakaz emigracji?

 

15 minut temu, RappaR napisał(a):

Zmieniasz cały czas wersję, bo kiedy spytałem Ciebie o bilans w przypadku wcześniaków, 

aha

[Koelner]

2 godziny temu, RappaR napisał(a):

 

Nie spotkałem się z żadnym dowodem by referenda osłabiały postawy demokratyczne. 

Jasne, tylko czy wtedy potrzebni są nam pośrednicy?

[RappaR]

33 minuty temu, Koelner napisał(a):

Jasne, tylko czy wtedy potrzebni są nam pośrednicy?

Nadzór, praca na ustawami etc.

Ale faktycznie domyślnie sejm powinien pełnić funkcję pomocniczą w ustawodawstwie do nadrzędnej woli obywatelskiej.
Generalnie co czytałem o Starożytnym Rzymie i jego ustroju albo ostatnio o twórczej destrukcji i rozwoju w wolnych społecznościach, generalnie im więcej wolności, tym lepiej. Po prostu. Co zbieram informację z różnych źródeł, każda to potwierdza.

Na przykład czytałem rewelacyjną książkę 10 punktów zwrotnych w historii II wojny światowej. Sama treść jest w sumie bez znaczenia(w świetle nowych badań jeden rozdział jest całkowicie błędny na przykład) i oceniam ją średnio, ale to co było genialne i dla mnie jest do polecenia jako książka dla każdego, kogo interesują mechanizmy władzy, jest opis tego, jak w każdym z wielkich państw II wojny światowej były podejmowane decyzje. Mechanizm tego jak się dynamicznie zmieniał ustrój w każdym z systemów totalitarnych na coraz gorszych, jakie błędy to kosztowało, jak właśnie demokracja sprawiała, że Roosevelt miał cały czas na sobie presję opinii społecznej i kogoś kto go kontroluje.

I mechanizm pokazuje jak kolejno każda władza totalitarna, każda inny i w inny sposób, przechodziła przez te same szczeble i się degenerowała. Podobnie pewnie dałoby się i opisać Rosję Putina, która w 2005 wydawała się, odbudowywać, by w końcu skończyć w najniższym punkcie swego istnienia.

Z kolei przykłady społeczeństw obywatelskich z demokracja bezpośrednią mamy (względnie jak na tamte czasy) społeczeństwo rzymskie, społeczeństwo szwajcarskie i społeczeństwo(w ograniczonym zakresie przedpaństwowe) XIII kolonii. I każde te społeczeństwo to zależnie od kryteriów pełen sukces.

Nawet pośrednio, to UK z parlamentaryzmem wygrała wyścig z monarchiami absolutycznymi

Naprawdę nie jestem w stanie znaleźć przykładu/dowodu, że więcej wolności i więcej demokracji nie kończy się lepszym życiem ogółu obywateli. Kosztem elit, owszem. 

 

 

Edytowane 5 godzin temu przez RappaR

[blackmagic]

5 minut temu, RappaR napisał(a):

Nadzór, praca na ustawami etc.

Ale faktycznie domyślnie sejm powinien pełnić funkcję pomocniczą w ustawodawstwie do nadrzędnej woli obywatelskiej.
Generalnie co czytałem o Starożytnym Rzymie i jego ustroju albo ostatnio o twórczej destrukcji i rozwoju w wolnych społecznościach, generalnie im więcej wolności, tym lepiej. Po prostu. Co zbieram informację z różnych źródeł, każda to potwierdza.

Na przykład czytałem rewelacyjną książkę 10 punktów zwrotnych w historii II wojny światowej. Sama treść jest w sumie bez znaczenia(w świetle nowych badań jeden rozdział jest całkowicie błędny na przykład) i oceniam ją średnio, ale to co było genialne i dla mnie jest do polecenia jako książka dla każdego, kogo interesują mechanizmy władzy, jest opis tego, jak w każdym z wielkich państw II wojny światowej były podejmowane decyzje. Mechanizm tego jak się dynamicznie zmieniał ustrój w każdym z systemów totalitarnych na coraz gorszych, jakie błędy to kosztowało, jak właśnie demokracja sprawiała, że Roosevelt miał cały czas na sobie presję opinii społecznej i kogoś kto go kontroluje.

I mechanizm pokazuje jak kolejno każda władza totalitarna, każda inny i w inny sposób, przechodziła przez te same szczeble i się degenerowała. Podobnie pewnie dałoby się i opisać Rosję Putina, która w 2005 wydawała się, odbudowywać, by w końcu skończyć w najniższym punkcie swego istnienia.

Z kolei przykłady społeczeństw obywatelskich z demokracja bezpośrednią mamy (względnie jak na tamte czasy) społeczeństwo rzymskie, społeczeństwo szwajcarskie i społeczeństwo(w ograniczonym zakresie przedpaństwowe) XIII kolonii. I każde te społeczeństwo to zależnie od kryteriów pełen sukces.

Nawet pośrednio, to UK z parlamentaryzmem wygrała wyścig z monarchiami absolutycznymi

Naprawdę nie jestem w stanie znaleźć przykładu/dowodu, że więcej wolności i więcej demokracji nie kończy się lepszym życiem ogółu obywateli. Kosztem elit, owszem. 

 

 

Z jednej strony spoko ale patrząc na nasze społeczeństwo to lekki strach budzi jednak podejmowanie wszystkich decyzji przez referendum 

[RappaR]

3 minuty temu, blackmagic napisał(a):

Z jednej strony spoko ale patrząc na nasze społeczeństwo to lekki strach budzi jednak podejmowanie wszystkich decyzji przez referendum 

Ja się bardziej boję wszystkich decyzji podejmowanych przez wąskie grono znajomych w celu własnych korzyści, jak to wygląda w niedemokratycznych społeczeństwach.

Parafrazując - społeczeństwo może wybrać dobrze lub źle, ale ekspercie tylko źle*

*źle tylko pod pewnym kątem patrzenia. Ich decyzje są z pewnością jak najbardziej dobre, przemyślane i korzystne dla nich samych

[blackmagic]

5 minut temu, RappaR napisał(a):

Ja się bardziej boję wszystkich decyzji podejmowanych przez wąskie grono znajomych w celu własnych korzyści, jak to wygląda w niedemokratycznych społeczeństwach.

Parafrazując - społeczeństwo może wybrać dobrze lub źle, ale ekspercie tylko źle*

*źle tylko pod pewnym kątem patrzenia. Ich decyzje są z pewnością jak najbardziej dobre, przemyślane i korzystne dla nich samych

Społeczeństwo by decydować o pewnych elementach musi być świadome konsekwencji tych wyborów. W naszym kraju „Według badań PISA I OECD, aż 70% Polaków ma kłopot ze zrozumieniem tego, co czyta”. To nie jest dobry prognostyk by Ci ludzie decydowali o lasach kraju a w szczególności o kształcie ustaw

[fluber]

3 minuty temu, blackmagic napisał(a):

 W naszym kraju „Według badań PISA I OECD, aż 70% Polaków ma kłopot ze zrozumieniem tego, co czyta”. 

Cytat

Główną przyczyną jest brak kontynuowania swojej edukacji po ukończeniu szkoły średniej bądź  studiów.  Powoduje to zanik umiejętności, jakie nabyliśmy w trakcie naszego kształcenia się. Właśnie przez to stajemy się ofiarami wtórnego analfabetyzmu

 

[blackmagic]

Teraz, fluber napisał(a):

 

No ja wiem że to cecha wtórna w dużej mierze ale w żaden sposób ten fakt nie zmienia tego że ktoś nie rozumie co czyta. Więc najpierw edukacja (reedukacja) a potem zmiana ustroju 

[jack]

1 minutę temu, fluber napisał(a):

 

I dlatego tak ważne jest kto posiada TVP

[RappaR]

13 minut temu, blackmagic napisał(a):

Społeczeństwo by decydować o pewnych elementach musi być świadome konsekwencji tych wyborów. W naszym kraju „Według badań PISA I OECD, aż 70% Polaków ma kłopot ze zrozumieniem tego, co czyta”. To nie jest dobry prognostyk by Ci ludzie decydowali o lasach kraju a w szczególności o kształcie ustaw

 

7 minut temu, blackmagic napisał(a):

No ja wiem że to cecha wtórna w dużej mierze ale w żaden sposób ten fakt nie zmienia tego że ktoś nie rozumie co czyta. Więc najpierw edukacja (reedukacja) a potem zmiana ustroju 

Ja bym zrobił inaczej - najpierw zmiana ustroju, a potem edukacja, szczególnie że to coś, co zachodzi ciągle, przez całe życie.

Swoją drogą, jak dla mnie spora część polityków, łącznie z bożyszczem Trzaskowskim, może znajdować się w tych 70%. 

[ignazz]

2 godziny temu, fluber napisał(a):

@ignazz

https://businessinsider.com.pl/media/nadchodza-rewolucyjne-zmiany-skarbowka-bedzie-pobierac-automatycznie-108-zl-od/gqke47q

 

Kto robi na czarno nie zapłaci? 

[Koelner]

Godzinę temu, RappaR napisał(a):

Naprawdę nie jestem w stanie znaleźć przykładu/dowodu, że więcej wolności i więcej demokracji nie kończy się lepszym życiem ogółu obywateli. Kosztem elit, owszem. 

zobaczymy jak wyjdzie rywalizacja demokracji zachodnich z absolutyzmem azjatyckim. tylko zadaję pytania ponieważ trzeba ustalić gdzieś granice demokratyzacji ponieważ czasami musi być podjęta decyzja np gdy jest równe 50/50 

[RappaR]

1 minutę temu, Koelner napisał(a):

zobaczymy jak wyjdzie rywalizacja demokracji zachodnich z absolutyzmem azjatyckim. tylko zadaję pytania ponieważ trzeba ustalić gdzieś granice demokratyzacji ponieważ czasami musi być podjęta decyzja np gdy jest równe 50/50 

Sęk w tym, że właśnie elity krajów zachodnich robią wszystko, by tej demokracji nie był.

https://wiadomosci.onet.pl/swiat/wyrok-w-sprawie-le-pen-prawica-na-swiecie-nie-moze-sie-otrzasnac/332yrl3

https://www.osw.waw.pl/pl/publikacje/analizy/2024-12-09/rumunia-sad-konstytucyjny-uniewaznia-wybory-prezydenckie

 

I moja odpowiedź brzmi - dyktatury lewicowe Trzaskowskich i innych ulubieńców zamordyzmu polegną. 

[Koelner]

9 minut temu, RappaR napisał(a):

Sęk w tym, że właśnie elity krajów zachodnich robią wszystko, by tej demokracji nie był.

https://wiadomosci.onet.pl/swiat/wyrok-w-sprawie-le-pen-prawica-na-swiecie-nie-moze-sie-otrzasnac/332yrl3

https://www.osw.waw.pl/pl/publikacje/analizy/2024-12-09/rumunia-sad-konstytucyjny-uniewaznia-wybory-prezydenckie

 

I moja odpowiedź brzmi - dyktatury lewicowe Trzaskowskich i innych ulubieńców zamordyzmu polegną. 

Ale nadal tej demokracji jest więcej