Polityka w Polsce

[RappaR]

1 minutę temu, P_M napisał(a):

Duża, bo podatek od nieruchomości możesz przerzucić na klienta, a maksymalnego możliwego dochodu z nieruchomości nie przekroczysz, co za tym idzie nie przerzucisz tego kosztu na klienta.

No właśnie nie, bo są potem opcje jak kredyt, jak z jednej strony ewentualne trzymanie jako inwestycji będzie drenowane przez kataster, z drugiej spadek cen mieszkań z wypuszczenia na rynek, uzyskasz szybko powrót do normalności 

[jack]

7 minut temu, fluber napisał(a):

Mam.we własnej rodzinie przypadek trzymania pustostanu wyłącznie w celu wzrostu wartości, więc to co piszesz jest po prostu nieprawdą 

Co niby jest nieprawdą? Że mamy zjebane przepisy? To fakt, nie opinia.

Utracony zysk z wynajmu na przestrzeni 10 lat to 200-300 tys. zł. Nikt, a zwłaszcza ktoś dla kogo zakup mieszkania jest inwestycją, nie zrezygnowałby z takiej dodatkowej kasy jeśli wynajem w Polsce byłby bezpieczny. 

[ignazz]

1 minutę temu, RappaR napisał(a):

Wysoki podatek kataster od kolejnego mieszkania natychmiast by zniszczył jego wartość spekulacyjną, bo całkowicie by załamał ratio kredyt/wynajem 

Problemem w większych miastach są właściciele fundusze inwestycyjne. I definicje lokale użytkowe. Osoby prawne a nie fizyczne zapewne wyjdą z tego pojedynku obronną ręką. RPA Australia USA UK a Kowalski posiadacz dostanie po tyłku. 

3 minuty temu, RappaR napisał(a):

No właśnie nie, bo są potem opcje jak kredyt, jak z jednej strony ewentualne trzymanie jako inwestycji będzie drenowane przez kataster, z drugiej spadek cen mieszkań z wypuszczenia na rynek, uzyskasz szybko powrót do normalności 

Myślisz że margines pomiędzy zawyżona cena a zdolnością nabywczą młodego małżeństwa jest na tyle niewielki że tak szybko pójdzie? 

Ja serio chce aby państwo wspieralo młodych ale nie tak ze nic im nie proponują tylko dokładają do pieca innej grupie społecznej. Dziś zabiorą właścicielom a może jutro lekarzom. Bo czemu nie? 

To są groźne praktyki przez błędny byle jaki do tego mało nakładowy i nic nie generujący system fiskalny. Który kosztuje. 

[P_M]

2 minuty temu, RappaR napisał(a):

No właśnie nie, bo są potem opcje jak kredyt, jak z jednej strony ewentualne trzymanie jako inwestycji będzie drenowane przez kataster, z drugiej spadek cen mieszkań z wypuszczenia na rynek, uzyskasz szybko powrót do normalności 

Teraz, ignazz napisał(a):

Problemem w większych miastach są właściciele fundusze inwestycyjne. I definicje lokale użytkowe. Osoby prawne a nie fizyczne zapewne wyjdą z tego pojedynku obronną ręką. RPA Australia USA UK a Kowalski posiadacz dostanie po tyłku. 

Dlatego takim sci-fi pomysłem mogłoby być stworzenie mechanizmu, który wiąże cenę zakupu nieruchomosci z np referencyjną stopą NBP (generalnie z niższą niż oferowaną przez bezpieczne mechanizmy inwestycyjne jak bankowe lokaty czy obligacje skarbu Państwa. Dzięki czemu maksymalna roczna stopa zwrotu z wynajmu danej nieruchomości nie mogłaby przekroczyć tychże bezpiecznych instrumentów, to w jakimś stopniu zwolniłoby ten popyt spekulacyjny Ciężko oszacować skalę, ale jest to lepszy pomysł niż kataster, który imho w większym stopniu dotknie rodzinnych ciułaczy, niż tych faktycznie "ultra-rich"

[ignazz]

Ultra rich nie biorą udziału w naszej dyskusji. Oni teraz piszą ustawę o mieszkalnictwie  

Nie martwmy się za nich na zapas. 

Zapis czynszu minimalnego gdy mówimy o instytucjonalnym posiadaczy całych apartamentowców załatwiony zostanie kosztami zarządu i funduszem remontowym. Stosowno podwyższanym i indeksowanym. 

Nie znacie w top 8 największych miastach w Polsce skali problemu funduszy dla których poszły zapisy o lokalu użytkowym nie mieszkaniu. 

To oni dyskutują ceny a nie Kowalskim z którym od 30 stron chcecie walczyć. 

I w odróżnieniu do niektórych userow mając żonę i dzieci w mojej opcji posiadania tylko 1 mieszkania otwiera mi się dosyć oczywista furtka jakbym już chciał być takim krwiożerczym kapitalistą. 

I może dojść do kuriozum że rozmnażać się będą tylko najbogatsi aby móc przypisać nowy pesel do nr KW  

A tego byśmy chyba nie chcieli. 

42 minuty temu, fluber napisał(a):

Ani trochę. Jesteś głodny - jesz, jesteś spragniony - pijesz. To jest zupełnie normalne.

Niektórzy userzy lubiący podjeść czy wypić byliby w siódmym niebie. 

Co jak chce się siku? Można? 

No i ponowię pytanie czy tak wygląda to gdy dziekan czy rektor ma odczyt. 

Bo mimo sporej sympatii do Ciebie da się zauważyć drobną różnicę pomiędzy ławą szkolną a sejmową. 

I nie wiem tak do końca czy byłbyś taki dumny z siebie jakby z relacji o twoich zajęciach ktoś pokazał tego głodnego studenta  

A to nadal daleko od tego co spotkało nas w sejmie bo ja nijak z tym studentem nie jestem powiązany więc nic mi do jego zachowania. 

[P_M]

25 minut temu, ignazz napisał(a):

Zapis czynszu minimalnego gdy mówimy o instytucjonalnym posiadaczy całych apartamentowców załatwiony zostanie kosztami zarządu i funduszem remontowym. Stosowno podwyższanym i indeksowanym

Przychód/dochód maksymalny z nieruchomości, a nie tylko część czynszowa, właśnie po to, żeby ten instytucjonalny rynek zniechęcić

Nie widzę tu za bardzo osób chcących walczyć z ciulajacymi Kowalskim na mieszkanie dla dzieci/wnuków. 

[josephnba]

9 godzin temu, agresywnychomik napisał(a):

No spoko, od mieszkania wartego 1mln to około +-2500 PLN więcej za wynajem na miesiac jak przenosimy koszty na wynajmujących.

Jak ludzie zejdą do jednego samolotu na gospodarstwo domowe to ogarną bez problemu.

Mówimy tu stricte o przeniesieniu tej kasy w obronność 

Pytanie rappara było zamknięte bez oczywistych niuansów jak pazerność polityków 

I odpowiadając na zamknięte pytanie jestem na tak 

Ładowanie kasy w pakt klimatyczny, czy w pakt migracyjny jest bez sensu 

Zważywszy na to co robi Trump trzeba liczyć się z tym że Europa w ewentualnym konflikcie z kacapami byłaby sama 

Więc jeśli mam poświęcić 3% swojej kasy na obronność to cytując klasyka shut up and take my money 

[ignazz]

Cytując: „bez oczywistych niuansów” to ja jestem w stanie zaproponować 4%. Zważywszy na to co robi Tramp jeżeli nic się nie zmieni to 5%. A jeżeli ruszą Chiny to 6%. 

Po prostu tak jak pisałem to jest tylko hasło sankcjonujące nowe podatki. W obecnym systemie w Polsce nastąpiły najwyższe w Europie podwyższone skutecznie wydatki na wojsko więc nie rozumiem dlaczego ta dosyć skuteczna na tle kompanów z Europy zbiórka miała by być upgradowana kolejna niepokojąca rewolucja w rozliczeniu z fiskusem. Jesteśmy prymusem? Jesteśmy. To jeżeli ktoś mi wmawia że trzeba jeszcze mocniej jakoś nie wierzę w szczere intencje. Raczej że gdzieś ta kasa wyparowała obecnie. A Akceptowalne przeze mnie rozwiązanie jest nierealne. Tzn przejrzystość i uczciwość rozwoju armii. Optymalnie. 

Władze na żadnym etapie tego rozwoju nie wykazały że jest lepiej z wydatkami publicznymi stąd odbieram powyższą propozycję jako skok na kasę.  No ewentualnie mimo że na papierze byliśmy prymusem ogrom przekrętów okazał się tak duży że trzeba udawać że jest dobrze ale może być lepiej. To trochę tak jakby pożyczać pieniądze na oddanie pożyczki w stylu biznesu brata Charliego Harpera z 2 i pół gdzie stworzył niechęcący piramidę finansową.  

Powtórzę. Ja nie jestem przeciwnikiem nowoczesnej armii choć lepiej niż niektórzy politycy znam nasze miejsce w szeregu jestem przeciwnikiem dolewania złota do dziurawego garnka. 

A ostatnie szantaże w Gabinecie Owalnym mocno kwestionują jedyna sensowna obecnie koncepcję kupowania sprzętu z USA bo o ile kiedyś zarzut przeciwników że USA może wyłączyć wtyczkę i F-16 spadnie jak kamień wydawał się śmieszny to teraz pomarańczowy sam tym grał. 

Pośpiech jest dobry w łapaniu pcheł. A my tu w nowej sytuacji geopolitycznej zamiast zastanowić się jaka koncepcja jechać słyszymy o skoku na kasę tylko. 

Sprytny skok bo dla gawiedzi bez drugiego lokum pomysł wydaje się bezpieczny, logiczny i sprawiedliwy bo sąsiadowi a nie mi zabiorą.  

Więc Joeseph jak już jesteś taki ochoczy do wsparcia to może zrobisz delcie blika.  Ma zapewne jakiś dobry choć nieznane szczegóły pomysł na uzdrowienie zdrowia publicznego a opinie na tym forum ma niegorsza od polityków którzy ładnie wyciągają ręce po twoje.  Blika oczywiście zrób przez moje konto bo jako Posrednik gwarantuje Tobie że odbędzie się to w bardziej profesjonalny sposób. Ja przeleje dalej twoje pieniądze bo obliczeniu moich kosztów ( potrzeb). 

I co tragiczne nawet takiemu groteskowemu scenariuszowi ufam bardziej niż politykom. 

I to jest dramat. 

Niezmienne w tej historyjce są tylko realnie rozkradane pieniądze obywateli za które po opodatkowaniu kupili na własność jakieś dobro. Którą trzeba koniecznie opodatkować extra. Bo przecież po co uszczelniać MON zamówienia publiczne liczba ministrów i przejrzystość budżetu. Znalazł się frajer który bez poznania szczegółów programu już go chce finansować w ciemno. I głupek który jeszcze podbił stawkę procentową. Samogrsj. 

Miłej kawusi przy niedzieli. Kupiłeś właśnie Rudego 102. Gratuluję. 

Edytowane Niedziela o 07:24 przez ignazz

[fluber]

3 godziny temu, ignazz napisał(a):

 

Po prostu tak jak pisałem to jest tylko hasło sankcjonujące nowe podatki. W obecnym systemie w Polsce nastąpiły najwyższe w Europie podwyższone skutecznie wydatki na wojsko więc nie rozumiem dlaczego ta dosyć skuteczna na tle kompanów z Europy zbiórka miała by być upgradowana kolejna niepokojąca rewolucja w rozliczeniu z fiskusem. Jesteśmy prymusem? Jesteśmy. To jeżeli ktoś mi wmawia że trzeba jeszcze mocniej jakoś nie wierzę w szczere intencje. Raczej że gdzieś ta kasa wyparowała obecnie. A Akceptowalne przeze mnie rozwiązanie jest nierealne. Tzn przejrzystość i uczciwość rozwoju armii. Optymalnie. 

My zwiększyliśmy wydatki na wojsko poprzez kosmiczny wzrost deficytu, a nie poprzez finansowanie tego z podatków.

[ignazz]

Jak to? PiS się chwalił że wzmacnia wojsko. Jak to możliwe? To teraz mamy ten deficyt zasypać. A jak starczy jeszcze do dołożyć do odsetek i resztę władza zabierze na wojsko. Czyli pytanie powinno brzmieć czy opodatkować ludzi aby redukować. Deficyt zrobiony przez PiS. Pytajcie proszę precyzyjniej. 

Joe dołożysz ze swoich na wyrównanie strat które mylnie nazywa się obronnością? 

[fluber]

9 minut temu, ignazz napisał(a):

Jak to? PiS się chwalił że wzmacnia wojsko. Jak to możliwe? To teraz mamy ten deficyt zasypać. A jak starczy jeszcze do dołożyć do odsetek i resztę władza zabierze na wojsko. Czyli pytanie powinno brzmieć czy opodatkować ludzi aby redukować. Deficyt zrobiony przez PiS. Pytajcie proszę precyzyjniej. 

Joe dołożysz ze swoich na wyrównanie strat które mylnie nazywa się obronnością? 

W 23 z wydatkami pozabudżetowymi deficyt wynosił około 5% PKB, aktualnie wynosi 7,3% PKB. Kwotowo to różnica około 110 miliardów złotych. Wydatki na wojsko wzrosły między 23 a 25 o 89 miliardów (25 to na razie planowane wydatki). Można przyjąć, że całość dodatkowych wydatków na wojsko zaplanowanych w budżecie zostanie sfinansowanych z wydruku pieniędzy. 

Jeżeli chcemy wydawać więcej na obronność to musimy jakoś to sfinansować. Chyba, że nie chcemy?

[ignazz]

Poproszę dalej drukować. Skoro działało. 

[fluber]

18 minut temu, ignazz napisał(a):

Poproszę dalej drukować. Skoro działało. 

Pierwszy raz w historii 3 RP zdecydowaliśmy się na tak duży deficyt. Nie mamy zielonego pojęcia, czy to zadziała. Wiemy jedynie, że czekają nas konkretne zalecenia z UE odnośnie ograniczania zadłużenia pod groźbą wstrzymania funduszy europejskich, jeżeli nie znajdziemy dodatkowych źródeł finansowania (lub nie zrezygnujemy z wydatków)

[Koelner]

29 minut temu, ignazz napisał(a):

Poproszę dalej drukować. Skoro działało. 

Łatwiejsze to niż usunięcie konta na koszykarskim forum. 

[RappaR]

[julekstep]

3 minuty temu, RappaR napisał(a):

czy Mentzen ma więcej od emerytów w mercedesach

@LAF ?

[agresywnychomik]

9 minut temu, RappaR napisał(a):

W sumie jest ktoś na tym forum kto nie umie zrobić sobie jajecznicy? 

[mayor]

3 minuty temu, agresywnychomik napisał(a):

W sumie jest ktoś na tym forum kto nie umie zrobić sobie jajecznicy? 

Wątpię, prędzej znajdziesz takiego co ma wydmuszki zamiast jajec i straszy dziadków policją.

[julekstep]

20 minut temu, agresywnychomik napisał(a):

W sumie jest ktoś na tym forum kto nie umie zrobić sobie jajecznicy? 

ja -> tzn, pewnie bym zrobił, ale nigdy nie próbowałem

powód dość prozaiczny -> nienawidzę jajecznicy 

[fluber]

32 minuty temu, agresywnychomik napisał(a):

W sumie jest ktoś na tym forum kto nie umie zrobić sobie jajecznicy? 

Pewnie nie. I pewnie też nie ma nikogo na tym forum, kto ma 65 milionów majątku. 

Zresztą, to jest klasyczny efekt kompensacji: Może nie mam 65 milionów, ale przynajmniej umiem ugotować jajka. Ludzie śmieją się z cudzych braków, kiedy sami czują się niekompetentni lub niewystarczający.