Polityka w Polsce

[dannygd]

1 godzinę temu, ely3 napisał(a):

A na jakiej podstawie wysnułeś ten wniosek?

No na podstawie Twojego toku myślenia, że gdyby nie @lorak...

[josephnba]

1 godzinę temu, fluber napisał(a):

Jak chodziłeś do szkoły to było mniej zadań domowych i były łatwiejsze? 

Brak zadań domowych oznaczałby, że nie będziesz wymagać od dzieci np czytania książek.

Brak zadań domowych to robi się standard a czytanie książek to nie jest opisanie budowy pantofelka czyli kopiuj wklej z neta

Godzinę temu, RappaR napisał(a):

To ciekawe, bo czytanie lektur szkolnych od zawsze było zadaniem domowym

I ile osób realnie je czytało azile kupowało streszczenia?

Godzinę temu, fluber napisał(a):

Na podstawie tego, że czytanie książek ( lektur szkolnych) zawsze było zadaniem domowym i nie odbywało się na lekcjach.

Za to robienie dwóch stron zadań z matmy mogłoby spokojnie odbywać się na lekcjach 

U mojego syna 

Pół strony w zeszycie przykładów z lekcji i 2 strony z ćwiczeń do domu...

Edytowane 28 Września 2023 przez josephnba

[ely3]

20 minut temu, fluber napisał(a):

Przecież ja to pisze z perspektywy szkoły, a nie tego co robisz w domu z dzieckiem 

PRzecież napisałeś ,że bez zadań domowych nie będziesz wymagać czytania. Czyli dokładnie napisałeś co determinuje w domach czytelnictwo. Twoje zdanie jest niepawdziwe. W domach ludzie wymagają czytania bo tak chcą a nie bo szkoła zadała lektury.

Które nota bene i tak nie były czytane w dobie skrótów. A co dopiero teraz gdzie co niektózy wezmą sobie ebook czytany przez kogoś jedni obejrza filma. A duża część po prostu nie przeczyta. tak było zawsze, Nigdy nie było tak ,ze dzieci w klasie czytały wszystkie lektury

19 minut temu, dannygd napisał(a):

No na podstawie Twojego toku myślenia, że gdyby nie @lorak...

No bo odnosiłem to do siebie. Ja nie wchodzę jak widze linki wypadek Albo nie uwierzysz co się stało.... 

Więc nie miałem pojęcia ,ze jest tu jakaś teoria spiskowa . Jedni wchodza bo tym żyją , Jedni z ciekawości. A są tacy jak ja którzy mają gdzies tego typu informacje na portalach 

[fluber]

Teraz, ely3 napisał(a):

PRzecież napisałeś ,że bez zadań domowych nie będziesz wymagać czytania. Czyli dokładnie napisałeś co determinuje w domach czytelnictwo. Twoje zdanie jest niepawdziwe. W domach ludzie wymagają czytania bo tak chcą a nie bo szkoła zadała lektury.

Które nota bene i tak nie były czytane w dobie skrótów. A co dopiero teraz gdzie co niektózy wezmą sobie ebook czytany przez kogoś jedni obejrza filma. A duża część po prostu nie przeczyta. tak było zawsze, Nigdy nie było tak ,ze dzieci w klasie czytały wszystkie lektury

Pisałem co oznacza brak zadań domowych w szkole dla dzieci.  Brak wymagań wobec dziecka ze strony szkoły żeby czytało książki. To miałem na myśli.

Cała dyskusja dotyczy szkoły , zadań domowych zadawanych przez szkołę i tego co szkoła wymaga. 

Nie pisze o rodzicach, prawnych opiekunach ani nikim innym. Ani o tym co determinuje czytelnictwo w domach.

Pisze o szkole.

29 minut temu, josephnba napisał(a):

 

Za to robienie dwóch stron zadań z matmy mogłoby spokojnie odbywać się na lekcjach 

U mojego syna 

Pół strony w zeszycie przykładów z lekcji i 2 strony z ćwiczeń do domu...

No przecież jak umie to niech nie robi 

[RappaR]

Ściąganie obowiązku edukacyjnego z państwa i kształtowanie go tylko przez rodziców. To się dopiero szykowałby ładny klasizm, gdyby nie to, że jesteśmy przedostatnim pokoleniem. 

[lorak]

3 godziny temu, dannygd napisał(a):

Pokaż mi jedna oficjalną informację z której wynika ta wątpliwość

podałem wyżej (a jeśli chcesz to odrzucić ze względu na źródło, to jesteśmy w kropce ;]):

Cytat

Ze wstępnych ustaleń wynika, że kierujący pojazdem kia na chwilę obecną z niewyjaśnionych przyczyn uderzył w bariery energochłonne, następnie auto zapaliło się

 

2 godziny temu, ely3 napisał(a):

Choć pewnie gdyby nie wpis @lorak który żyje takimi spiskami to nawet bym nie wiedział ,ze był taki wypadek i że jest z tego powodu gównoburza

to w ciekawej bańce żyjesz, bo jest o tym mega głośno w necie, a dziś nawet będzie reportaż w "uwadze".

  

6 godzin temu, fluber napisał(a):

To już jest dodatkowa informacja, ale pozbawiona podstaw w faktach, walisz strasznymi populizmami.

będę wdzięczny, jeśli następnym razem powstrzymasz się od wyciągania pochopnych wniosków, bo w ten sposób będzie nam się lepiej rozmawiało.

[fluber]

2 minuty temu, lorak napisał(a):

 

będę wdzięczny, jeśli następnym razem powstrzymasz się od wyciągania pochopnych wniosków, bo w ten sposób będzie nam się lepiej rozmawiało.

Ocena sformulowania "każda partia zaszkodzi tak samo" jako populizm to pochopny wniosek? 

Jeżeli podasz mi poprawne numery totka na przyszły tydzień, to zwrócę honor i stwierdze że faktycznie potrafisz przewidywać przyszłość oraz wszystkie jej alternatywne scenariusze.

A jak nie, to jest to populizm w c***.

 

[lorak]

6 minut temu, fluber napisał(a):

Ocena sformulowania "każda partia zaszkodzi tak samo" jako populizm to pochopny wniosek? 

pochopnym wnioskiem jest, że oceniłeś mój pogląd jako nielogiczny, a nie znałeś wszystkich przesłanek.

a hasło o partiach byłoby populistyczne, gdybym próbował przekonać innych do takiego zdania. tymczasem po prostu mówię jak to widzę i dlaczego uważam głosowanie za bezcelowe.

[fluber]

Teraz, lorak napisał(a):

pochopnym wnioskiem jest, że oceniłeś mój pogląd jako nielogiczny, a nie znałeś wszystkich przesłanek.

a hasło o partiach byłoby populistyczne, gdybym próbował przekonać innych do takiego zdania. tymczasem po prostu mówię jak to widzę i dlaczego uważam głosowanie za bezcelowe.

A jesteś w stanie logicznie go uargumentować? 

[dannygd]

57 minut temu, ely3 napisał(a):

Pokaż takie wyroki gdzie nie doszło do wymuszenia pierwszeńśtwa a winnym uznano tego co hamował z przodu

IX W 2842/17 wydany przez Sąd Rejonowy w Olsztynie, II W 664/16 - wyrok z uzasadnieniem Sąd Rejonowy w Mrągowie + już dziesiątki są dla "szeryfów" drogowych zajeżdżających autom drogę i hamujących nagle. Nie trzeba być Sherlockiem do tego, żeby je wyszukać.

z innych ciekawych wyroków, choć nie ma związku z w/w sprawą - rowerzysta który wjechał w stojący na poboczu TIR... i doznał uszczerbku na zdrowiu. Polecam:

http://www.sn.pl/sites/orzecznictwo/orzeczenia3/ii csk 165-18-1.pdf

1 godzinę temu, ely3 napisał(a):

Podrzuć po prostu linki zamiast obrażać wszystkich wokół

masz wyroki, zakładam że sam dasz radę wyszukać dokumenty (SAOS nie działa akurat). Natomiast nie przypominam sobie, abym tu kogoś obrażał, a tym bardziej "wszystkich wokół". Skoro masz "dowody" to je pokaż i daj mi bana, a jak nie to przeproś publicznie.

Natomiast są inni, co robią to notorycznie i jakoś masz "wyjebane" na to, bo podziela Twoja opinię:

1 godzinę temu, elwariato napisał(a):

ale pierdolisz glupotu, jak czytam kretynów ktorzy notorycznie podwarzaja wpływ prędkości na wypadki to niewiadomo czy sie śmiać czy bardziej płakać, i mowimy to w kraju ktory przoduje w ue jesli chodzi o smiertelne wypadki drogowe. 

Po 1 "nie pierdolę głupot" tylko dzielę się z Wami wiedzą, której widać nie posiadacie.

Po 2 oczekuję bana dla @elwariato za "kretyna"

Po 3 mówi to na podstawie tezy "notorycznie podwarzaja wpływ prędkości na wypadki", której nigdzie nie poruszam... 

WTF??? Nie wiem co Ty czytasz, ale na pewno nie naszą dyskusję.

1 godzinę temu, joe dumars napisał(a):

wjechanie w kuper poprzedniego auta oznacza jedno, 'niezachowanie bezpiecznej odleglosci od pojazdu'. period!...

Jak widać, nie zawsze to oznacza.

31 minut temu, lorak napisał(a):

podałem wyżej (a jeśli chcesz to odrzucić ze względu na źródło, to jesteśmy w kropce ;]):

Chodzi mi o to, że jest przecież oficjalne stanowisko wydane, a nie jakies zmanipulowane czy nadinterpretowane teksty z brukowców czy SM.

 

[julekstep]

jezu

batalia dannygd vs ely3 to cos czego potrzebowalem nawet o tym nie wiedzac

jedziecie chlopaki!

[joe dumars]

@dannygd ale to rozwazamy sytuacje miedzy kierowcami bez zaburzen psychicznych, czy bierzemy tez pod uwage 'pierdolnietych na umysle'? bo przepisy pisane sa z mysla o zdrowych ludziach, nie zaburzonych. precedensy niczego tu nie zmienia. co do zasady, wine ponosi kierowca z tylu... 

[lorak]

45 minut temu, dannygd napisał(a):

Chodzi mi o to, że jest przecież oficjalne stanowisko wydane, a nie jakies zmanipulowane czy nadinterpretowane teksty z brukowców czy SM.

ok Danny, tu jest z PAP, czyli wychodzi na to, że po prostu policja taką notkę puściła do mediów:

Cytat

18 września piotrkowska policja wydała komunikat. "Ze wstępnych ustaleń wynika, że kierujący pojazdem kia na chwilę obecną z niewyjaśnionych przyczyn uderzył w bariery energochłonne, następnie auto zapaliło się. W wyniku tego wypadku śmierć poniosły trzy osoby podróżujące tym pojazdem" - - napisano w notatce policyjnej przesłanej mediom.

dopiero prawie tydzień później, prawdopodobnie pod naciskiem netu, zmieniono narrację.

Godzinę temu, fluber napisał(a):

A jesteś w stanie logicznie go uargumentować? 

muszę być w stanie, bo inaczej byłbym przecież nielogiczny ; ]

[fluber]

4 minuty temu, lorak napisał(a):

 

muszę być w stanie, bo inaczej byłbym przecież nielogiczny ; ]

Zatem jak logicznie uzasadnisz to, że umiesz przepowiadać przyszłość? Bo do tego sprowadza się stwierdzenie, że każda partia zaszkodzi tak samo.

[elwariato]

Godzinę temu, dannygd napisał(a):

IX W 2842/17 wydany przez Sąd Rejonowy w Olsztynie, II W 664/16 - wyrok z uzasadnieniem Sąd Rejonowy w Mrągowie + już dziesiątki są dla "szeryfów" drogowych zajeżdżających autom drogę i hamujących nagle. Nie trzeba być Sherlockiem do tego, żeby je wyszukać.

z innych ciekawych wyroków, choć nie ma związku z w/w sprawą - rowerzysta który wjechał w stojący na poboczu TIR... i doznał uszczerbku na zdrowiu. Polecam:

http://www.sn.pl/sites/orzecznictwo/orzeczenia3/ii csk 165-18-1.pdf

masz wyroki, zakładam że sam dasz radę wyszukać dokumenty (SAOS nie działa akurat). Natomiast nie przypominam sobie, abym tu kogoś obrażał, a tym bardziej "wszystkich wokół". Skoro masz "dowody" to je pokaż i daj mi bana, a jak nie to przeproś publicznie.

Natomiast są inni, co robią to notorycznie i jakoś masz "wyjebane" na to, bo podziela Twoja opinię:

Po 1 "nie pierdolę głupot" tylko dzielę się z Wami wiedzą, której widać nie posiadacie.

Po 2 oczekuję bana dla @elwariato za "kretyna"

Po 3 mówi to na podstawie tezy "notorycznie podwarzaja wpływ prędkości na wypadki", której nigdzie nie poruszam... 

WTF??? Nie wiem co Ty czytasz, ale na pewno nie naszą dyskusję.

Jak widać, nie zawsze to oznacza.

Chodzi mi o to, że jest przecież oficjalne stanowisko wydane, a nie jakies zmanipulowane czy nadinterpretowane teksty z brukowców czy SM.

 

w sumie to z tym kretynem to nie bylo ku tobie ad persona, ale mile ze wziales sobie do serca

[Regis]

W sprawie wypadku ja w pełni zgadzam się z @dannygd. Jak faktycznie było nie wiemy, pewnie okaże się że wina leży po stronie kierowcy BMW i po opinii biegłych dostanie zarzuty. Ale na wstępnym etapie możliwości jest wiele i zdecydowanie wolę ostrożne wypowiedzi niż skazywanie ludzi przez media czy polityków. 

 

[dannygd]

2 godziny temu, joe dumars napisał(a):

co do zasady, wine ponosi kierowca z tylu... 

Jakiej zasady? Wskaż mi ją... Bo wg mojej wiedzy każdorazowo w wypadku czy kolizji musi być przeprowadzone postępowanie - nawet jeśli jest to przez policje na miejscu, czy przez samych uczestników, w wyniku którego albo sie ktoś przyzna, albo będzie postępowanie, w wyniku którego orzekana jest wina. To, że w 80 czy 90% przypadków winny jest kierowca wjeżdżający w tył poprzedzającego auta, nie znaczy, że jest jakaś na to prawna reguła, którą Ty usilnie próbujesz tu wciskać. Po prostu najczęściej kierowca nie zachowuje bezpiecznej odległości i dlatego jest winny, a nie dlatego, że w dupę komuś wjechał. 

2 godziny temu, lorak napisał(a):

ok Danny, tu jest z PAP, czyli wychodzi na to, że po prostu policja taką notkę puściła do mediów:

Cytat

18 września piotrkowska policja wydała komunikat. "Ze wstępnych ustaleń wynika, że kierujący pojazdem kia na chwilę obecną z niewyjaśnionych przyczyn uderzył w bariery energochłonne, następnie auto zapaliło się. W wyniku tego wypadku śmierć poniosły trzy osoby podróżujące tym pojazdem" - - napisano w notatce policyjnej przesłanej mediom.

dopiero prawie tydzień później, prawdopodobnie pod naciskiem netu, zmieniono narrację.

To jest wstępny komunikat, brakuje informacji, nie są zebrane dowody, jedyne co maja to różne wersje świadków zdarzenia (np. z aut co jechały przed/za czy pasażerów BMW) i obraz po wypadku, więc nie mogą napisać inaczej. Nie dlatego, że ktoś mataczy, tylko dlatego, że postępowanie dopiero jest w toku. Machina Policyjna to nie jest najbardziej efektywnie działająca służba, ale nie oczekujmy też niemożliwych deklaracji.

30 minut temu, Regis napisał(a):

W sprawie wypadku ja w pełni zgadzam się z @dannygd. Jak faktycznie było nie wiemy, pewnie okaże się że wina leży po stronie kierowcy BMW i po opinii biegłych dostanie zarzuty. Ale na wstępnym etapie możliwości jest wiele i zdecydowanie wolę ostrożne wypowiedzi niż skazywanie ludzi przez media czy polityków. 

 

Dokładnie o tym piszę... ostatnie na czym mi zależy, to wybielanie winnego zdarzenia całego.

[jack]

Idiota pędził samochodem o ponad 100 km/h szybciej niż dopuszczalna prędkość. k**** 100 km/h szybciej. Ile musiałby jechać by można było uznać, że z całą pewnością wina leży po jego stronie? 200 km/h szybciej? Po coś chyba te przepisy są? Także po to by inni uczestnicy ruchu mieli szansę zareagować. Typ jest mordercą, przy takim rażącym naruszeniu przepisów nie ma mowy o działaniu nieumyślnym. 

[dannygd]

6 godzin temu, RappaR napisał(a):

Możesz wyjaśnić jak mamy największe zadłużenie w historii, skoro PO oddając władzę zostawiło większe?

kluczowe słowo

6 godzin temu, dannygd napisał(a):

pozabudżetowo (np. w BGK, PFR itd.) mamy największe zadłużenie w historii...

co nie znaczy, że nie będziemy tego spłacać... 

[lorak]

2 godziny temu, fluber napisał(a):

Zatem jak logicznie uzasadnisz to, że umiesz przepowiadać przyszłość? Bo do tego sprowadza się stwierdzenie, że każda partia zaszkodzi tak samo.

na tej samej zasadzie, że jeśli będziesz jutro żył, to przewiduję, iż będziesz też oddychał. np. bez względu na wynik cześć społeczeństwa będzie przez to niezadowolona, a podział i kłótnie utrzymane, więc taka forma wyborów (tj. z tak silnie zarysowaną dychotomią - na szczęście nie jest to cecha wszystkich demokratycznych głosowań) jest w swej istocie krzywdząca dla ludzi. jest też inny rodzaj argumentu, ale tu bym musiał przywoływać kwestie prywatne, a o takich rzeczach gadam tylko z osobami, z którymi piję vódkę ; ]