Polityka w Polsce

[julekstep]

31 minut temu, jack napisał(a):

Dobrze wiesz, że nie chodzi o domniemanie niewinności tylko o to czy prowokowała i czy się wystarczająco broniła. 

czyli jak się w ogóle nie broniła i nawet w sumie sama zaproponowała, ale za pół roku sobie uświadomi że jednak nie chciała to może być troszkę przypał  

[ernie9005]

@fluber chodzi o postulowana od dluzszego czasu przez organizacje kobiece i RPO zmiane znamion (definicji) przestepstwa zgwalcenia w mysl Konwencji Stambulskiej z 2011 roku w ten sposob, aby za gwalt uznac kazda czynnosc seksualna dokonana bez wyraznej zgody drugiej osoby. A dzis wg naszego kk gwaltem jest doprowadzenie do czynnosci seksualnej przemoca, grozba lub podstepem. 

Zmiana definicji doprowadzilaby do rewolucji jesli chodzi o postepowanie dowodowe w takich sprawach. Trzeba bedzie udowodnic oskarzonemu, ze do czynnosci doszlo wbrew woli ofiary, a nie ze sprawca uzywal przemocy, grozby lub podstepu. Dzis w wielu sprawach kobiety z roznych wzgledow nie wykazuja oporu fizycznego przed gwaltem lub nie sa w stanie tego dowiesc. Zdarza sie wiec, ze sady uniewinniaja oskarzonych na zasadzie, ze nic nie mowila to znaczy, ze sie godzila.

 

[RappaR]

1 minutę temu, ernie9005 napisał(a):

@fluber chodzi o postulowana od dluzszego czasu przez organizacje kobiece i RPO zmiane znamion (definicji) przestepstwa zgwalcenia w mysl Konwencji Stambulskiej z 2011 roku w ten sposob, aby za gwalt uznac kazda czynnosc seksualna dokonana bez wyraznej zgody drugiej osoby. A dzis wg naszego kk gwaltem jest doprowadzenie do czynnosci seksualnej przemoca, grozba lub podstepem. 

Zmiana definicji doprowadzilaby do rewolucji jesli chodzi o postepowanie dowodowe w takich sprawach. Trzeba bedzie udowodnic oskarzonemu, ze do czynnosci doszlo wbrew woli ofiary, a nie ze sprawca uzywal przemocy, grozby lub podstepu. Dzis w wielu sprawach kobiety z roznych wzgledow nie wykazuja oporu fizycznego przed gwaltem lub nie sa w stanie tego dowiesc. Zdarza sie wiec, ze sady uniewinniaja oskarzonych na zasadzie, ze nic nie mowila to znaczy, ze sie godzila.

 

Czyli weźmy przykład. Mamy kobietę, która nie bierze antykoncepcji i uprawia seks z facetem. I teraz w każdej chwili ten facet będzie mógł ją oskarżyć o gwałt spowodowany podstępem, tłumacząc się tym, że gdyby wiedział o jej braku antykoncepcji, to by się na seks nie zdecydował.

I na niej spoczywa ciężar dowodu, że ona o tym braku antykoncepcji go poinformowała. 

[Koelner]

8 minut temu, RappaR napisał(a):

Czyli weźmy przykład. Mamy kobietę, która nie bierze antykoncepcji i uprawia seks z facetem. I teraz w każdej chwili ten facet będzie mógł ją oskarżyć o gwałt spowodowany podstępem, tłumacząc się tym, że gdyby wiedział o jej braku antykoncepcji, to by się na seks nie zdecydował.

I na niej spoczywa ciężar dowodu, że ona o tym braku antykoncepcji go poinformowała. 

To też powinieneś informować przed gdzie dojdziesz bo może ona chciałaby na klatę a Ty z pośpiechu zlałeś się do hydrauliki. 

[fluber]

26 minut temu, ernie9005 napisał(a):

@fluber chodzi o postulowana od dluzszego czasu przez organizacje kobiece i RPO zmiane znamion (definicji) przestepstwa zgwalcenia w mysl Konwencji Stambulskiej z 2011 roku w ten sposob, aby za gwalt uznac kazda czynnosc seksualna dokonana bez wyraznej zgody drugiej osoby. A dzis wg naszego kk gwaltem jest doprowadzenie do czynnosci seksualnej przemoca, grozba lub podstepem. 

Zmiana definicji doprowadzilaby do rewolucji jesli chodzi o postepowanie dowodowe w takich sprawach. Trzeba bedzie udowodnic oskarzonemu, ze do czynnosci doszlo wbrew woli ofiary, a nie ze sprawca uzywal przemocy, grozby lub podstepu. Dzis w wielu sprawach kobiety z roznych wzgledow nie wykazuja oporu fizycznego przed gwaltem lub nie sa w stanie tego dowiesc. Zdarza sie wiec, ze sady uniewinniaja oskarzonych na zasadzie, ze nic nie mowila to znaczy, ze sie godzila.

 

A po zmianie w jaki sposób to dowodzenie będzie miało miejsce? Przez brak przedstawienia przez oskarżonego dowodów na wyraźną zgodę?  Przecież to się sprowadza do tego, o czym piszę od początku - nie będzie zasady domniemania niewinności.

Chyba, że ja czegoś nie dostrzegam i kobieta będzie w stanie udowodnić, że nie wyraziła zgody w sytuacji, w której teraz sprawa nie zostałaby uznana za gwałt.

Edytowane 11 Września 2023 przez fluber

[Sebastian]

12 minut temu, fluber napisał(a):

A po zmianie w jaki sposób to dowodzenie będzie miało miejsce? Przez brak przedstawienia przez oskarżonego dowodów na wyraźną zgodę?  Przecież to się sprowadza do tego, o czym piszę od początku - nie będzie zasady domniemania niewinności.

Chyba, że ja czegoś nie dostrzegam i kobieta będzie w stanie udowodnić, że nie wyraziła zgody w sytuacji, w której teraz sprawa nie zostałaby uznana za gwałt.

Na kilometr śmierdzi to lipnymi oskarżeniami, których jest przecież mnóstwo na świecie. Po co na siłę pchać się w gówno ? 

[ernie9005]

5 minut temu, fluber napisał(a):

A po zmianie w jaki sposób to dowodzenie będzie miało miejsce? Przez brak przedstawienia przez oskarżonego dowodów na wyraźną zgodę?  Przecież to się sprowadza do tego, o czym piszę od początku - nie będzie zasady domniemania niewinności.

Chyba, że ja czegoś dostrzegam i kobieta będzie w stanie udowodnić, że nie wyraziła zgody w sytuacji, w której teraz sprawa nie zostałaby uznana za gwałt.

Sposob dowodzenia jest taki sam, ale co innego bedzie przedmiotem dowodu. Nie przemoc, grozba i podstep - ale brak zgody ofiary.

Ja nie oceniam tych zmian, moze kobiety maja w tym wzgledzie wieksza wyobraznie i nalezy wysluchac ich racji. 

Kryminalizacja bedzie rozszerzona na przyklad o wykorzystanie osoby pod wplywem alkoholu, ktora nie stawia oporu albo o wykorzystanie osoby spiacej, ktore nie stanowi podstepu. 

[Wujek Wójcik]

Teraz, Sebastian napisał(a):

Na kilometr śmierdzi to lipnymi oskarżeniami, których jest przecież mnóstwo na świecie. Po co na siłę pchać się w gówno ? 

No wlasnie sam sobie odpowiedziałeś, gdyby na siłe sie nie pchać nie byłoby problemu. 

Pewnie już tu ktoś poruszył, ale jak nie byłem fanem Gortata tak mnie zaimponował pojechaniem po tym robaku jakim jest bakiewicz. Serce rośnie, jak Pis moze wystawiać meyzy i takie robaki jak on i mieć czelność mówić, że są patriotami. 

[Sebastian]

6 minut temu, ernie9005 napisał(a):

Sposob dowodzenia jest taki sam, ale co innego bedzie przedmiotem dowodu. Nie przemoc, grozba i podstep - ale brak zgody ofiary.

Ja nie oceniam tych zmian, moze kobiety maja w tym wzgledzie wieksza wyobraznie i nalezy wysluchac ich racji. 

Kryminalizacja bedzie rozszerzona na przyklad o wykorzystanie osoby pod wplywem alkoholu, ktora nie stawia oporu albo o wykorzystanie osoby spiacej, ktore nie stanowi podstepu. 

Ale co oznacza brak zgody ? Co w momencie gdy dziewczyna następnego dnia pomyśli, że to był błąd i zdecyduje się oskarżyć faceta. Będzie słowo przeciwko słowu. 

Rozumiem, że takie prawo pozwoli jednocześnie na nagrywanie stosunku płciowego - w celu posiadania dowodu. 

[fluber]

3 minuty temu, ernie9005 napisał(a):

Sposob dowodzenia jest taki sam, ale co innego bedzie przedmiotem dowodu. Nie przemoc, grozba i podstep - ale brak zgody ofiary.

Ja nadal nie rozumiem jak przedmiotem postępowania dowodowego ma być dowodzenie braku czegoś. Jak udowodnić że czegoś nie powiedziałeś?

4 minuty temu, ernie9005 napisał(a):

 

Ja nie oceniam tych zmian, moze kobiety maja w tym wzgledzie wieksza wyobraznie i nalezy wysluchac ich racji. 

Kryminalizacja bedzie rozszerzona na przyklad o wykorzystanie osoby pod wplywem alkoholu, ktora nie stawia oporu albo o wykorzystanie osoby spiacej, ktore nie stanowi podstepu. 

Przecież mieliśmy już wyroki w Polsce za gwałt i próbę gwaltu na śpiącej osobie czy też pijanej. 

[Sebastian]

19 minut temu, Wujek Wójcik napisał(a):

No wlasnie sam sobie odpowiedziałeś, gdyby na siłe sie nie pchać nie byłoby problemu. 

Pewnie już tu ktoś poruszył, ale jak nie byłem fanem Gortata tak mnie zaimponował pojechaniem po tym robaku jakim jest bakiewicz. Serce rośnie, jak Pis moze wystawiać meyzy i takie robaki jak on i mieć czelność mówić, że są patriotami. 

https://ceo.com.pl/rosnie-ilosc-falszywych-oskarzen-w-rodzinach-mowa-np-o-przemocy-czy-molestowaniu-95930 

Po zmianie prawa będzie tego jeszcze więcej. Także wydaje mi się, że nie wiesz o czym piszesz po prostu. 

 

Tu masz świeżą sprawę:

https://angielskieespresso.pl/post/112796/2023/01/13/benjamin-mendy-manchester-city-proces-zarzuty/

I jak myślisz czy gość po oczyszczeniu z zarzutów odzyskał normalne życie ? 

Łap: https://www.sport.pl/pilka/7,65084,30098992,benjamin-mendy-gorzko-przywitany-w-nowym-klubie-nie-tego-sie.html

Edytowane 11 Września 2023 przez Sebastian

[RappaR]

19 minut temu, ernie9005 napisał(a):

Kryminalizacja bedzie rozszerzona na przyklad o wykorzystanie osoby pod wplywem alkoholu, ktora nie stawia oporu albo o wykorzystanie osoby spiacej, ktore nie stanowi podstepu. 

Czyli jak facet będzie pod wpływem alkoholu, może oskarżyć kobietę o gwałt? 

[ernie9005]

7 minut temu, fluber napisał(a):

Ja nadal nie rozumiem jak przedmiotem postępowania dowodowego ma być dowodzenie braku czegoś. Jak udowodnić że czegoś nie powiedziałeś?

W praktyce bedzie to tak jak dzisiaj, wiec przedmiotem dowodu bedzie przemoc, podstep i grozba + te pozostale przypadki, ktore nie sa przemoca, podstepem i grozba, a stanowia doprowadzenie do obcowania plciowego bez zgody ofiary. 

12 minut temu, RappaR napisał(a):

Czyli jak facet będzie pod wpływem alkoholu, może oskarżyć kobietę o gwałt? 

Nie, tylko kobiety moga

[RappaR]

4 minuty temu, ernie9005 napisał(a):

Nie, tylko kobiety moga

Czyli dla Ciebie gwałt to sprawa do śmiechu?

[ernie9005]

22 minuty temu, fluber napisał(a):

Przecież mieliśmy już wyroki w Polsce za gwałt i próbę gwaltu na śpiącej osobie czy też pijanej. 

Wlasnie, i to jest powazny argument na rzecz wprowadzenia tej zmiany

[fluber]

1 minutę temu, ernie9005 napisał(a):

W praktyce bedzie to tak jak dzisiaj, wiec przedmiotem dowodu bedzie przemoc, podstep i grozba + te pozostale przypadki, ktore nie sa przemoca, podstepem i grozba, a stanowia doprowadzenie do obcowania plciowego bez zgody ofiary. 

Czyli bez czego?

Dwa przykłady które już podałeś byly procedowane według starych przepisów. 

[ernie9005]

1 minutę temu, fluber napisał(a):

Czyli bez czego?

Dwa przykłady które już podałeś byly procedowane według starych przepisów. 

Nie zamierzam Cie przekonywac, ze niezbedna jest zmiana definicji przestepstwa gwaltu. Masz prawo uwazac, ze jest ona zbedna, a tamta pani z Lewicy promowac zdanie odrebne.

[fluber]

5 minut temu, ernie9005 napisał(a):

Nie zamierzam Cie przekonywac, ze niezbedna jest zmiana definicji przestepstwa gwaltu. Masz prawo uwazac, ze jest ona zbedna, a tamta pani z Lewicy promowac zdanie odrebne.

Tyle to ja przecież wiem

Mnie tylko interesuje na czym ma polegać postepowanie dowodowe w sytuacji gdy gwałtem będzie seks bez wyraźnej zgody.

Bo znam już nauczycieli akademickich, którzy prowadzą konsultacje przy otwartych drzwiach i nie podoba mi się kierunek w którym to wszystko zmierza.

[Koelner]

 No w końcu chłop z PSLu pokazał jaja a nie te pedalscy politycy 

[josephnba]

10 godzin temu, ernie9005 napisał(a):

Sposob dowodzenia jest taki sam, ale co innego bedzie przedmiotem dowodu. Nie przemoc, grozba i podstep - ale brak zgody ofiary.

Ja nie oceniam tych zmian, moze kobiety maja w tym wzgledzie wieksza wyobraznie i nalezy wysluchac ich racji. 

Kryminalizacja bedzie rozszerzona na przyklad o wykorzystanie osoby pod wplywem alkoholu, ktora nie stawia oporu albo o wykorzystanie osoby spiacej, ktore nie stanowi podstepu. 

80% weekendowego sexu będzie można uznać za gwałt 

 

 

No i całkowicie spłycając temat 

Jak po alkoholu może być gwałt jak po alkoholu to nie zdrada?

25 minut temu, Koelner napisał(a):

 No w końcu chłop z PSLu pokazał jaja a nie te pedalscy politycy 

W sumie tekst "nie wyjdę bo to telewizja publiczna" powinien stać się jakimś hasłem wyborczym