Polityka w Polsce

[julekstep]

4 minuty temu, fluber napisał(a):

No to nie jest łapanie za słówka, to jest pokazanie wyraźnej różnicy między elementami Twojego porównania:)

Prawo kanoniczne jest w tej kwestii dosyć jasne, ale wiadomo, że wielu księży wpisuje się w ten sakramentalny teatr i nie chce potem obrywać za to, że dziecka nie dopuścił do Komunii, bo jest zły, okropny itd.

Kan. 913: § 1. Dzieci wtedy można dopuścić do Komunii świętej, gdy posiadają wystarczające rozeznanie i są dokładnie przygotowane, tak by stosownie do swojej możliwości rozumiały tajemnicę Chrystusa oraz mogły z wiarą i pobożnością przyjąć Ciało Chrystusa.
§ 2. Jednakże dzieciom znajdującym się w niebezpieczeństwie śmierci wolno udzielić Najświętszej Eucharystii, gdy potrafią odróżnić Ciało Chrystusa od zwykłego chleba i mogą z szacunkiem przyjąć Komunię świętą.
Kan. 914: Jest przede wszystkim obowiązkiem rodziców oraz tych, którzy ich zastępują, jak również proboszcza troszczyć się, ażeby dzieci, po dojściu do używania rozumu, zostały odpowiednio przygotowane i jak najszybciej posiliły się tym Bożym pokarmem, po uprzedniej sakramentalnej spowiedzi. Do proboszcza należy również czuwać nad tym, by do Stołu Pańskiego nie dopuszczać dzieci, które nie osiągnęły używania rozumu albo jego zdaniem nie są wystarczająco przygotowane.

Ogólnie przyjmuje się, że 9 lat to wiek, w którym powinno być to już możliwe, ale w niektórych przypadkach można to zrobić wcześniej, mam takich znajomych, którzy posyłali swoje dzieci wcześniej.

ile jest przypadkow niedopuszczenia dzieci do pierwszej komunii?

wyglada to na martwy przepis

6 minut temu, fluber napisał(a):

Ja nie sądzę, żeby masowe udzielanie Sakramentów niewierzącym sprawiało że przedstawienie będzie trwało jak najdłużej.

2000 (czy tam 1700 dla fanow Konstantyna) lat to calkiem niezly wynik

[fluber]

1 minutę temu, starYfaN napisał(a):

To jest dyskryminacja jednej osoby, za wiarę/lub brak wiary innych osób.

Podobnie jest z pogrzebem. W całej swojej mistycznej postaci, religijna procedura, łamie podstawowe zasady równości przed Bogiem, które tak zaciekle głosi.

Czy odmawianie prawa do chrztu lub pogrzebu, nie jest przypadkiem łamania prawa kanonicznego (pytam bo nie wiem) ? Natomiast z całą pewnością powinno nim być, albowiem chrzcić można się w każdym wieku.

 Prawo kanoniczne mówi tak:

wymaga się:

1. aby zgodzili się rodzice lub przynajmniej jedno z nich, lub ci, którzy prawnie ich zastępują;

2. aby istniała uzasadniona nadzieja, że dziecko będzie wychowane po katolicku; jeśli jej zupełnie nie ma, chrzest należy odłożyć zgodnie z postanowieniami prawa partykularnego, powiadamiając rodziców o przyczynie.

§ 2. Dziecko rodziców katolickich, a nawet i niekatolickich, znajdujące się w niebezpieczeństwie śmierci, jest godziwie chrzczone, nawet wbrew woli rodziców.

Oczywiście jak osoba decyduje sama o sobie, to po prostu przyjmuje chrzest, Komunię i bierzmowanie jednocześnie, często w Wielkanoc.

A z tym pogrzebem to o co chodzi? No jest zapis prawa kanonicznego, że pogrzebu katolickiego odmawia się osobom, które porzuciły wiarę chrześcijańską. Co w tym dziwnego? Jak ktoś nie chce mieć nic wspólnego z KK, to przecież nie można wbrew jego woli wyrażonej za życia, ładować go w pogrzeb katolicki po śmierci.

[lorak]

23 minuty temu, julekstep napisał(a):

j (bo jest korzystne spolecznie

rozwiniesz?

[julekstep]

1 minutę temu, fluber napisał(a):

Jak ktoś nie chce mieć nic wspólnego z KK, to przecież nie można wbrew jego woli wyrażonej za życia, ładować go w pogrzeb katolicki po śmierci.

Kardynal Polski juz dal nam przyklad jak mamy sie przejmowac zyczeniami zmarlych

Teraz, lorak napisał(a):

rozwiniesz?

- suma dobrego-zlego jak na longevity i mozliwosci kosciola jest bardzo na plus i dzis to na prawde bardzo przyjemna organizacja robiaca mase dobrej, charytatywnej roboty (tak - zdarzaja sie zjebani pracownicy)

- alternatywy sa duzo gorsze

 

[fluber]

3 minuty temu, julekstep napisał(a):

Kardynal Polski juz dal nam przyklad jak mamy sie przejmowac zyczeniami zmarlych

Prawo kanoniczne odnosi się jedynie to tego, czy pogrzeb będzie katolicki czy nie. Nie odnosi się do innych kwestii.

[starYfaN]

9 minut temu, fluber napisał(a):

 Prawo kanoniczne mówi tak:

wymaga się:

1. aby zgodzili się rodzice lub przynajmniej jedno z nich, lub ci, którzy prawnie ich zastępują;

2. aby istniała uzasadniona nadzieja, że dziecko będzie wychowane po katolicku; jeśli jej zupełnie nie ma, chrzest należy odłożyć zgodnie z postanowieniami prawa partykularnego, powiadamiając rodziców o przyczynie.

§ 2. Dziecko rodziców katolickich, a nawet i niekatolickich, znajdujące się w niebezpieczeństwie śmierci, jest godziwie chrzczone, nawet wbrew woli rodziców.

Oczywiście jak osoba decyduje sama o sobie, to po prostu przyjmuje chrzest, Komunię i bierzmowanie jednocześnie, często w Wielkanoc.

A z tym pogrzebem to o co chodzi? No jest zapis prawa kanonicznego, że pogrzebu katolickiego odmawia się osobom, które porzuciły wiarę chrześcijańską. Co w tym dziwnego? Jak ktoś nie chce mieć nic wspólnego z KK, to przecież nie można wbrew jego woli wyrażonej za życia, ładować go w pogrzeb katolicki po śmierci.

Ale życie doczesne, jest przecież niczym w porównaniu z "wiecznym".

W tym przypadku, z powodu dyskryminacji wyznaniowej, kapłan pozbawia bezbronne dziecko możliwości zbawienia i z automatu skazuje na potępienie.

Czym taki czyn różni się od decyzji o aborcji, która dyskryminuje (i uzależnia) życie od etapu rozwoju?

 

Pogrzeb? Można pochować mordercę, który zgrzeszył, ale przed stryczkiem się nawrócił? (pytam bo nie wiem)?

[julekstep]

Teraz, fluber napisał(a):

Prawo kanoniczne odnosi się jedynie to tego, czy pogrzeb będzie katolicki czy nie. Nie odnosi się do innych kwestii.

Jesli personifikacja prawa kanonicznego w PL ma wyjebane w innych kwestiach to obserwatorzy moga miec wyjebane w prawo kanoniczne (zreszta sam zauwazyles ze masa ksiezy i tak ma )

[fluber]

2 minuty temu, starYfaN napisał(a):

Ale życie doczesne, jest przecież niczym w porównaniu z "wiecznym".

W tym przypadku, z powodu dyskryminacji wyznaniowej, kapłan pozbawia bezbronne dziecko możliwości zbawienia i z automatu skazuje na potępienie.

Czym taki czyn różni się od decyzji o aborcji, która dyskryminuje (i uzależnia) życie od etapu rozwoju?

To tak nie działa jak piszesz. Polecam zapoznać się z tym dokumentem:

https://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/cti_documents/rc_con_cfaith_doc_20070419_un-baptised-infants_pl.pdf?utm_source=deon&utm_medium=link_artykul

3 minuty temu, starYfaN napisał(a):

 

 

Pogrzeb? Można pochować mordercę, który zgrzeszył, ale przed stryczkiem się nawrócił? (pytam bo nie wiem)?

Oczywiście. Można nawet wszcząć mu proces beatyfikacyjny https://pl.wikipedia.org/wiki/Jacques_Fesch

[lorak]

z tego by wynikało, ze w krajach bez tak silnej pozycji KK powinno być duzo gorzej, a tak przecież nie jest?

13 minut temu, julekstep napisał(a):

Kardynal Polski juz dal nam przyklad jak mamy sie przejmowac zyczeniami zmarlych

- suma dobrego-zlego jak na longevity i mozliwosci kosciola jest bardzo na plus i dzis to na prawde bardzo przyjemna organizacja robiaca mase dobrej, charytatywnej roboty (tak - zdarzaja sie zjebani pracownicy)

- alternatywy sa duzo gorsze

 

 

[Koelner]

Godzinę temu, fluber napisał(a):

Związek wyznaniowy to konkretna forma prawna opisana konkretnymi przepisami. Wyjątkowa i moim zdaniem nieporównywalna do stowarzyszeń. Jakieś przepisy muszą je obejmować. Równie dobrze można nazwać Fundusz Kościelny przywilejem, jak i konieczność płacenia podatku od każdego zarejestrowanego parafianina dyskryminacją ( bo większość z nich faktycznie jest poza KK, a i tak księża płacą od nich podatki)

Dlaczego wyjątkowa?

Tego typu dyskusje już prowadzili Ojcowie założyciele Stanów Zjednoczonych przy tworzeniu Konstytucji USA pod koniec XVIII w/początek XIX w w szczególności Jefferson oraz Madison i wtedy byli w stanie dokonać rozdziału kościoła od państwa powołując się na wolność religijną. 

Kolejne administracyjne przepisy powodują tylko kolejne przywileje lub dyskryminacje a za tym idą tarcia społeczne, która wykorzystują politycy do sterowania owcami a na końcu i tak robią deale jak Agencja Nieruchomości Rolnych z Komisją Majątkową. 

[starYfaN]

3 minuty temu, fluber napisał(a):

To tak nie działa jak piszesz. Polecam zapoznać się z tym dokumentem:

https://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/cti_documents/rc_con_cfaith_doc_20070419_un-baptised-infants_pl.pdf?utm_source=deon&utm_medium=link_artykul

A jak dziecko nie umrze "na czas"? Kolejna dyskryminacja ze względu na etap rozwoju.

5 minut temu, fluber napisał(a):

Oczywiście. Można nawet wszcząć mu proces beatyfikacyjny https://pl.wikipedia.org/wiki/Jacques_Fesch

Czyli można Adolfa (czy innego świra) pochować z pompą, pod warunkiem, że na "wszelki wypadek" się nawróci. Za to porządnego człowieka, który miał inne przekonania, nie.

 

Każda organizacja/wspólnota poczynając od plemiennych, dyskryminuje ludzi ze względu na poglądy (czytaj własne interesy) i nie ma to nic wspólnego z głoszonymi prawdami, zdrowym rozsądkiem, a jest podyktowane tylko i wyłącznie odrębnością i korzyściami konkretnej grupy osób.

[fluber]

9 minut temu, Koelner napisał(a):

 

Kolejne administracyjne przepisy powodują tylko kolejne przywileje lub dyskryminacje

Nie ma co się kłócić, skoro praktycznie się zgadzamy.

1 minutę temu, starYfaN napisał(a):

A jak dziecko nie umrze "na czas"? Kolejna dyskryminacja ze względu na etap rozwoju.

No nie możesz odbierać wolnej woli rodzicom.

3 minuty temu, starYfaN napisał(a):

 

Czyli można Adolfa (czy innego świra) pochować z pompą, pod warunkiem, że na "wszelki wypadek" się nawróci. Za to porządnego człowieka, który miał inne przekonania, nie.

 

Każda organizacja/wspólnota poczynając od plemiennych, dyskryminuje ludzi ze względu na poglądy (czytaj własne interesy) i nie ma to nic wspólnego z głoszonymi prawdami, zdrowym rozsądkiem, a jest podyktowane tylko i wyłącznie odrębnością i korzyściami konkretnej grupy osób.

Można pochować z pompą kogo się chce.

Natomiast pogrzeb katolicki wyprawia się katolikom. I nie wiem co to ma wspólnego z dyskryminacją. 

Mnie nie dołączą do Hall of Fame NBA. To też jest dyskryminacja?

[julekstep]

17 minut temu, lorak napisał(a):

z tego by wynikało, ze w krajach bez tak silnej pozycji KK powinno być duzo gorzej, a tak przecież nie jest?

przecież masa krajów w których jest 'lepiej', ten proces 'dochodzenia do lepszego' przechodziły w czasach jak jeszcze KK (albo jego pochodne) miał się w nich dobrze

Edytowane 23 Sierpnia 2023 przez julekstep

[P_M]

36 minut temu, fluber napisał(a):

Prawo kanoniczne mówi tak:

wymaga się:

1. aby zgodzili się rodzice lub przynajmniej jedno z nich, lub ci, którzy prawnie ich zastępują;

E no to u mnie luz, jeden rodzic jest, a przynajmniej byl na czas chrztu xD. 

[starYfaN]

4 minuty temu, fluber napisał(a):

No nie możesz odbierać wolnej woli rodzicom.

Oczywiście, bo kopną cię w d....ę. Ale niemowlakowi, już jak najbardziej  

6 minut temu, fluber napisał(a):

Można pochować z pompą kogo się chce.

Natomiast pogrzeb katolicki wyprawia się katolikom. I nie wiem co to ma wspólnego z dyskryminacją. 

Mnie nie dołączą do Hall of Fame NBA. To też jest dyskryminacja?

No, ale zgodnie z Twoja retoryką, Adolfa dołączą, bo zanim wyciągnął kopyta, oszukał, że był koszykarzem  

[fluber]

1 minutę temu, P_M napisał(a):

E no to u mnie luz, jeden rodzic jest, a przynajmniej byl na czas chrztu xD. 

Wcale nie musiałeś kłamać:)

[P_M]

1 minutę temu, fluber napisał(a):

Wcale nie musiałeś kłamać:)

W sumie to nawet nie pamiętam czy wypowiadałem słowa przysięgi na głos. Nie przykuwalem do tego wydarzenia większej wagi. 

[fluber]

1 minutę temu, starYfaN napisał(a):

Oczywiście, bo kopną cię w d....ę. Ale niemowlakowi, już jak najbardziej  

No, ale zgodnie z Twoja retoryką, Adolfa dołączą, bo zanim wyciągnął kopyta, oszukał, że był koszykarzem  

No nie widzę innego sensownego kryterium niż udzielanie pogrzebów KATOLICKICH osobom deklarującym się jako KATOLICY. 

To jest śmieszne pisać że dyskryminacja jest odmowa katolickiego pogrzebu niekatolikom

1 minutę temu, P_M napisał(a):

W sumie to nawet nie pamiętam czy wypowiadałem słowa przysięgi na głos. Nie przykuwalem do tego wydarzenia większej wagi. 

Jakie słowa przysięgi?:) Przecież tam tylko odpowiadasz "wierzę":) 

Zaraz się okaże że nie pamiętasz czy byłeś;)

Jak patrzę na to z boku, to wygląda to jak wyparcie. I właśnie dlatego w tej dyskusji o moralności w ateizmie dalej będę się upierał przy swoim zdaniu. 

Bo skłamałeś i nic się nie stało, nie ma konsekwencji, nic Cię za to złego nie spotka i jeszcze tylko zyskałeś na różnych płaszczyznach. Nie widzę co by Cię mogło powstrzymać przed kontynuacją, skoro można to usprawiedliwić.

[julekstep]

6 minut temu, fluber napisał(a):

Jak patrzę na to z boku, to wygląda to jak wyparcie. I właśnie dlatego w tej dyskusji o moralności w ateizmie dalej będę się upierał przy swoim zdaniu. 

Bo skłamałeś i nic się nie stało, nie ma konsekwencji, nic Cię za to złego nie spotka i jeszcze tylko zyskałeś na różnych płaszczyznach. Nie widzę co by Cię mogło powstrzymać przed kontynuacją, skoro można to usprawiedliwić.

nie to co w KK!

bo tam możesz skłamać, ale potem musisz się wyspowiadać -> na tym polega moralność!

[P_M]

6 minut temu, fluber napisał(a):

Jakie słowa przysięgi?:) Przecież tam tylko odpowiadasz "wierzę":) 

Are you sure? Coś mi świta, ze jakieś 3 razy się mówi wierzymy/przyrzekamy odnośnie wychowania dziecka. 

 

7 minut temu, fluber napisał(a):

Jak patrzę na to z boku, to wygląda to jak wyparcie. I właśnie dlatego w tej dyskusji o moralności w ateizmie dalej będę się upierał przy swoim zdaniu. 

Bo skłamałeś i nic się nie stało, nie ma konsekwencji, nic Cię za to złego nie spotka i jeszcze tylko zyskałeś na różnych płaszczyznach. Nie widzę co by Cię mogło powstrzymać przed kontynuacją, skoro można to usprawiedliwić.

Ateizm nie ma nic wspólnego z moralnością, bo to nie jest system moralny, to tylko stanowisko na pytanie czy wierzysz lub nie wierzysz w boga. Bycie teistą nie oznacza, że żyjesz wedle jakiekolwiek systemu moralnego, nie mówiąc już o tym, że kierujesz się czymś słusznym. Kompletnie błędnie do tego podchodzisz, ale przerabialiśmy już podobną dyskusję i nie za bardzo mi się chce do tego wracać, bo finalnie na koniec zgodziłes się z moim zdaniem i nie było o czym dyskutować.