Polityka w Polsce

[DRK]

  W dniu 1.09.2023 o 09:22, RappaR napisał(a):

Dlatego nazywasz ich komunistami, gdy reszta nazistami  

 

Rozwiń  

Może najsprawiedliwiej określić ich jako ugrupwanie socjalistyczno-narodowe. Strach pisać w odwrotnej kolejności.

[Koelner]

  W dniu 1.09.2023 o 09:35, DRK napisał(a):

Może najsprawiedliwiej określić ich jako ugrupwanie socjalistyczno-narodowe. Strach pisać w odwrotnej kolejności.

Rozwiń  

bardziej państwowo-socjalistyczne 

tylko patrząc na państwa zachodnie to mimo wszystko aż tak socjalne państwo to nie jesteśmy i prawa związku zawodowych są żadne więc w sumie przez 8 lat oprócz jakiś danin to PiS nie zrobił socjalistycznego państwa więc określiłbym to jako neofeudalizm 

[RappaR]

  W dniu 1.09.2023 o 09:35, DRK napisał(a):

Może najsprawiedliwiej określić ich jako ugrupwanie socjalistyczno-narodowe. Strach pisać w odwrotnej kolejności.

Rozwiń  

 

  W dniu 1.09.2023 o 09:37, Koelner napisał(a):

bardziej państwowo-socjalistyczne 

tylko patrząc na państwa zachodnie to mimo wszystko aż tak socjalne państwo to nie jesteśmy i prawa związku zawodowych są żadne więc w sumie przez 8 lat oprócz jakiś danin to PiS nie zrobił socjalistycznego państwa więc określiłbym to jako neofeudalizm 

Rozwiń  

Trochę na plus zadziałał z różnymi prawami pracowniczymi i PiPem jeszcze.

 

Ale ogólnie PiS jakoś strasznie narodowy i konserwatywny też nie jest. Jedynie ten wyrok TK, a poza tym nic. Płacz, że członkowie PiS uczestnicą w życiu Kościoła i inne bzdety. Żadnych innych działań na minus nie podjął, fakt, że na plus mało, ale też co nie co.

Ogółem głównie płacz o to, że PiS rządzi

 

[Kirylow]

  W dniu 1.09.2023 o 09:35, DRK napisał(a):

socjalistyczno-narodowe

Rozwiń  

pupulistyczno - narodowe.
Socjal (wciąż cieniutki w Polsce) nie równa się socjalizm

[Pablo81]

  W dniu 1.09.2023 o 08:02, DRK napisał(a):

Mało tego. Patrz punkt 14. postulatów

14.Obniżyć wiek emerytalny dla kobiet do 50 lat, a dla mężczyzn do lat 55 lub [zaliczyć] przepracowanie w PRL 30 lat dla kobiet i 35 lat dla mężczyzn bez względu na wiek.

A co z tym zrobił jaśnie pan Kaczyński? Mając większość sejmową przeprowadził ustawę, która zakłada wiek emerytalny o dekadę wyższy- dla pań na 60 lat ( piekło kobiet) i dla panów na 65 lat. Zło w najczystszej postaci.

Rozwiń  

Jestem zaskoczony, że liczyłeś na kilkunastoletnią obniżkę wieku emerytalnego.

[DRK]

  W dniu 1.09.2023 o 09:37, Koelner napisał(a):

bardziej państwowo-socjalistyczne 

tylko patrząc na państwa zachodnie to mimo wszystko aż tak socjalne państwo to nie jesteśmy i prawa związku zawodowych są żadne więc w sumie przez 8 lat oprócz jakiś danin to PiS nie zrobił socjalistycznego państwa więc określiłbym to jako neofeudalizm 

Rozwiń  

True, choć pamiętajmy że to związki zawodowe usilnie protestowały przeciwko emerytalnej ustawie 67

 

  W dniu 1.09.2023 o 09:58, Kirylow napisał(a):

pupulistyczno - narodowe.
Socjal (wciąż cieniutki w Polsce) nie równa się socjalizm

Rozwiń  

Populistyczno oczywiście też, ale dziś to żaden wyróżnik. Ale spolecznie-gospodarczo wykonali duży skręt w kierunku socjalistycznym. Repolonizacja czy jak słusznie podpowiada Koelner powrotne upaństwowienie w sektorze finansowym czy medialnym, centralizacja określana pięknie jako multimedialność + programy socjalne ( nie mówię, że nie pod publiczkę jak trafnie wzkazujesz) , które może i   cieniutkie i mniejsze niż w Europie, ale i tak największe od wielu lat. 

[fluber]

  W dniu 1.09.2023 o 08:02, DRK napisał(a):

Mało tego. Patrz punkt 14. postulatów

14.Obniżyć wiek emerytalny dla kobiet do 50 lat, a dla mężczyzn do lat 55 lub [zaliczyć] przepracowanie w PRL 30 lat dla kobiet i 35 lat dla mężczyzn bez względu na wiek.

A co z tym zrobił jaśnie pan Kaczyński? Mając większość sejmową przeprowadził ustawę, która zakłada wiek emerytalny o dekadę wyższy- dla pań na 60 lat ( piekło kobiet) i dla panów na 65 lat. Zło w najczystszej postaci.

Rozwiń  

Co ciekawe wiek emerytalny wynosił wtedy 60 lat dla kobiet i 65 dla mężczyzn, więc postulat był całkiem gruby.

[Kirylow]

  W dniu 1.09.2023 o 10:26, DRK napisał(a):

Populistyczno oczywiście też, ale dziś to żaden wyróżnik. Ale spolecznie-gospodarczo wykonali duży skręt w kierunku socjalistycznym. Repolonizacja czy jak słusznie podpowiada Koelner powrotne upaństwowienie w sektorze finansowym czy medialnym, centralizacja określana pięknie jako multimedialność + programy socjalne ( nie mówię, że nie pod publiczkę jak trafnie wzkazujesz) , które może i   cieniutkie i mniejsze niż w Europie, ale i tak największe od wielu lat.

Rozwiń  

Rozumiem co ma na myśli, ale warto tu wziąć pod uwagę tzw. okno Overtona, u nas w Polsce mamy jedną  socjalistyczną partię - Razem, która nawet w tym socjalistycznych postulatach nie jest jakoś aż tak bardzo radykalna, choć jest radykalnie postrzegana  Polsce.

Socjalizm charakteryzuje się głównie samorządnością pracowniczą oraz społeczną własnością środków produkcji. Upaństwowienie gdzieś tam można by do tego przypisać jeśli byśmy postawili znak równości między państwem a własnością społeczeństwa, ale głównie majątek Polski jest prywatyzowany, za pisu również, co jest totalnie antysocjalistyczne, a pro kapitalistyczne.
Zatem! Trudno moim zdaniem dopatrywać się rzeczy charakterystycznych dla socjalizmu w polityce pisu i jest to bardzo potoczne stwierdzenie, że pis jest  socjalistyczny, ale nie ma moim zdaniem za wiele wspólnego z prawdziwym znaczeniem danych słów, a do tego powinnyśmy dążyć, żebyśmy wszyscy byli mądrzejsi, a nasze myśli jasne i prawdziwe XD

[Sebastian]

  W dniu 1.09.2023 o 09:37, Koelner napisał(a):

bardziej państwowo-socjalistyczne 

tylko patrząc na państwa zachodnie to mimo wszystko aż tak socjalne państwo to nie jesteśmy i prawa związku zawodowych są żadne więc w sumie przez 8 lat oprócz jakiś danin to PiS nie zrobił socjalistycznego państwa więc określiłbym to jako neofeudalizm 

Rozwiń  

Właśnie państwa UE całą ławą poszły w tym kierunku. Socjalizm w UE kwitnie bez patrzenia na konsekwencje. Ale już niedługo. 

[RappaR]

  W dniu 1.09.2023 o 11:33, Sebastian napisał(a):

Właśnie państwa UE całą ławą poszły w tym kierunku. Socjalizm w UE kwitnie bez patrzenia na konsekwencje. Ale już niedługo. 

Rozwiń  

Bo? Historycznie to kapitalizm notorycznie zawodzi i tylko słychać to nie był prawdziwy kapitalizm. 

[Sebastian]

  W dniu 1.09.2023 o 14:20, RappaR napisał(a):

Bo? Historycznie to kapitalizm notorycznie zawodzi i tylko słychać to nie był prawdziwy kapitalizm. 

Rozwiń  

No jasne, masz rację oczywiście, jak zwykle.. 

Tylko kurde tak jakby dane temu przeczą:

https://liberte.pl/kapitalizm-nie-kojarzy-sie-dobrze-a-powinien/

[RappaR]

  W dniu 1.09.2023 o 14:27, Sebastian napisał(a):

No jasne, masz rację oczywiście, jak zwykle.. 

Tylko kurde tak jakby dane temu przeczą:

https://liberte.pl/kapitalizm-nie-kojarzy-sie-dobrze-a-powinien/

Rozwiń  

Ale fakty przeczą. 

No, ale jeśli ktoś podaje Komunistyczne Chiny jako przykład kapitalizmu, a kapitalistyczną Amerykę Środkową jako klęskę socjalizmu, to po prostu mamy do czynienia z no true Scotsman...

[Koelner]

  W dniu 1.09.2023 o 11:33, Sebastian napisał(a):

Właśnie państwa UE całą ławą poszły w tym kierunku. Socjalizm w UE kwitnie bez patrzenia na konsekwencje. Ale już niedługo. 

Rozwiń  

socjalizm jako termin powstał w XIX wieku ale istniał w Europie w różnej formie od starożytności. w porównaniu do reszty świata Europa od czasów starożytnych miała więcej elementów demokratycznych, republikańskich, socjalistycznych niż reszta świata dlatego formalizowanie u nas pojawiło się najwcześniej. dlatego to nie socjalizm sam w sobie powoduje te „konsekwencje” tylko zdecydowanie inne elementy. 

[RappaR]

Z ciekawości, bo wiem, że media będą grillować i zrównywać z Szydło, ale rowerzysta nie ma prawa jechać przejściem dla pieszych i w takim wypadku wina jego jest?

[jack]

  W dniu 2.09.2023 o 18:17, RappaR napisał(a):

Z ciekawości, bo wiem, że media będą grillować i zrównywać z Szydło, ale rowerzysta nie ma prawa jechać przejściem dla pieszych i w takim wypadku wina jego jest?

Rozwiń  

A świadkowie byli?

[RappaR]

  W dniu 2.09.2023 o 20:20, jack napisał(a):

A świadkowie byli?

Rozwiń  

Są kamery podobno

[Sebastian]

  W dniu 2.09.2023 o 18:17, RappaR napisał(a):

Z ciekawości, bo wiem, że media będą grillować i zrównywać z Szydło, ale rowerzysta nie ma prawa jechać przejściem dla pieszych i w takim wypadku wina jego jest?

Rozwiń  

Nie ma prawa. Niestety część rowerzystów nie zna przepisów w tym względzie lub je lekceważy. Od biedy kiedy jest to na przejściach z sygnalizacją, lub gdy rowerzysta stoi przed przejściem  i wsiada w momencie gdy zaczyna przechodzić. Gorzej gdy zwyczajnie skręca na zebrę jadąc już z pewną prędkością. 

a kiedyś "zabrałem" taką rowerzystkę przyczepą końską. Na szczęście tylko przednie koło a nie ją samą. Pani nic się nie stało a najlepsze jest to, że powiedziała mi, że już kilka razy takie zdarzenie miała. I żadnych wniosków..

 

 

Edytowane 3 Września 2023 przez Sebastian

[RappaR]

 

I takich ludzi wybierają do sejmu 

[josephnba]

PiS to k**** 

A dlaczego tak mocne słowa 

A dlatego że wystawiają nazioli w osobie Bąkiewicza 

Jedyna nadzieja w wyborach z Radomia że nie pozwolą temu neandertalczykowi wejść do sejmu 

 

Świat się kończy 

Liczę na Radom

Edytowane 3 Września 2023 przez josephnba

[Reikai]

  W dniu 3.09.2023 o 11:36, josephnba napisał(a):

PiS to k**** 

A dlaczego tak mocne słowa 

A dlatego że wystawiają nazioli w osobie Bąkiewicza 

Jedyna nadzieja w wyborach z Radomia że nie pozwolą temu neandertalczykowi wejść do sejmu 

 

Świat się kończy 

Liczę na Radom

Rozwiń  

Mejza, Bakiewicz. No jest paru asow