Shit storm - dla niektórych z naciskiem na shit a dla niektórych na strom

[Jendras]

3 minuty temu, julekstep napisał:

Uwazam, ze nazwanie jednej z 2 wyraznie odstajacych druzyn (w 30to druzynowej lidze) 'zdecydowanym faworytem' nie falszuje przekazu. Obie te druzyny 'z osobna' sa zdecydowanymi faworytami na tle ligi.

W porządku.

Ja uważam, że to jest bez sensu, zwłaszcza w przypadku tej spośród dwóch, która ma mniejsze szanse na zwycięstwo. 

[fluber]

6 minut temu, lorak napisał:

ale zdecydowany faworyt może być tylko jeden.

Dlaczego? Dla mnie "zdecydowany faworyt" oznacza drużynę, co do której nie ma wątpliwości, że jest faworytem. Tak jak wtedy byli to Celtics i Lakers, tak ja przed tym sezonem byli to wyłącznie Warriors. 

Ten przykład z Anglią i piłką nożna jest dobry, bo i Liverpool i City byli zdecydowanymi faworytami do mistrzostwa i to każda z tych drużyn była nim osobno. 

Poza tym samo słowo "zdecydowany" przecież nie może nagle wpłynąć na liczbę faworytów. Jeżeli zdecydowany faworyt może być tylko jeden, to znaczy, że faworyt tez może być Twoim zdaniem tylko jeden ( czyli jak w interpretacji Jendrasa, jedynym faworytem byli Celtics, a nikt nie był zdecydowanym faworytem). " Bez wątpliwości" nie oznacza przecież stopnia przewagi nad innymi kandydatami, tylko jaki odsetek osób widzi tę drużynę w roli faworyta.

[julekstep]

5 minut temu, Jendras napisał:

W porządku.

Ja uważam, że to jest bez sensu, zwłaszcza w przypadku tej spośród dwóch, która ma mniejsze szanse na zwycięstwo. 

Przeciez w linku ktory znalazles C's i LAL mieli przed sezonem po rowno, wiec nie przesadzaj z ta 'mniejsza szansa'

[mistrzBeatka]

13 minut temu, julekstep napisał:

Uwazam, ze nazwanie jednej z 2 wyraznie odstajacych druzyn (w 30to druzynowej lidze) 'zdecydowanym faworytem' nie falszuje przekazu. Obie te druzyny 'z osobna' sa zdecydowanymi faworytami na tle ligi.

 

4 minuty temu, fluber napisał:

Dlaczego? Dla mnie "zdecydowany faworyt" oznacza drużynę, co do której nie ma wątpliwości, że jest faworytem. Tak jak wtedy byli to Celtics i Lakers, tak ja przed tym sezonem byli to wyłącznie Warriors. 

 

wczesniej dzielnie wrzucaliscie jakies linki a teraz juz zostalo wasze subiektywne zdanie , niezle   i przy tym pozostancie bo raczej jestescie w mniejszosci

Edytowane 10 Czerwca 2019 przez mistrzBeatka

[josephnba]

Jezu a to wszystko przed najważniejszym meczem całego sezonu!

 

Tegoroczny offseason i sezon ogórkowy zapowiadają się epicko!

[lorak]

9 minut temu, fluber napisał:

Poza tym samo słowo "zdecydowany" przecież nie może nagle wpłynąć na liczbę faworytów. Jeżeli zdecydowany faworyt może być tylko jeden, to znaczy, że faworyt tez może być Twoim zdaniem tylko jeden

faworytów może być kilku (osoba typowana na zwycięzcę zawodów sportowych lub innej rywalizacji), ale zdecydowany (jest to definiowane nie tylko jako "niepozostawiający wątpliwości" - co samo w sobie powinno wyczerpać temat, bo skoro brak wątpliwości, to nie ma miejsca dla innego -  ale i w sposób pewny) tylko jeden, bo jest to ktoś, co do którego jesteśmy pewni, iż wygra.

Edytowane 10 Czerwca 2019 przez lorak

[julekstep]

7 minut temu, mistrzBeatka napisał:

 

wczesniej dzielnie wrzucaliscie jakies linki a teraz juz zostalo wasze subiektywne zdanie , niezle   i przy tym pozostancie bo raczej jestescie w mniejszosci

To prosze o logiczny rachunek zdan wykazujacy ze takie uzycie jest bledne.

Chociaz przyczepienie sie do posta zaczetego od 'uwazam', ktory jest bezposrednia odpowiedzia na pytanie 'jak uwazasz?' nie napawa mnie optymizmem co do rezultatu tego dzialania tbh.

Edytowane 10 Czerwca 2019 przez julekstep

[fluber]

9 minut temu, lorak napisał:

faworytów może być kilku (osoba typowana na zwycięzcę zawodów sportowych lub innej rywalizacji), ale zdecydowany (jest to definiowane nie tylko jako "niepozostawiający wątpliwości" - co samo w sobie powinno wyczerpać temat, bo skoro brak wątpliwości, to nie ma miejsca dla innego -  ale i w sposób pewny) tylko jeden, bo jest to ktoś, co do którego jesteśmy pewni, iż wygra.

Nie, to nie jest ktoś, kogo jesteśmy pewni, że wygra, tylko jest to ktoś, kogo bez wątpliwości typujemy na zwycięzcę, ale przecież możemy typować, więcej niż jedną drużynę. 

[julekstep]

7 minut temu, lorak napisał:

faworytów może być kilku (osoba typowana na zwycięzcę zawodów sportowych lub innej rywalizacji), ale zdecydowany (jest to definiowane nie tylko jako "niepozostawiający wątpliwości" - co samo w sobie powinno wyczerpać temat, bo skoro brak wątpliwości, to nie ma miejsca dla innego -  ale i w sposób pewny) tylko jeden, bo jest to ktoś, co do którego jesteśmy pewni, iż wygra.

Zdecydowany faworyt to faworyt nie pozostawiajacy watpliwosci co do bycia faworytem.

Przyjmujac Twoja definicje idziemy w skrajny subiektywizm i w gruncie rzeczy Jendras nigdy nie powinien czepiac sie BMFa bo moze BMF byl w 2009 pewnym wygrania C's.

[fluber]

7 minut temu, julekstep napisał:

Zdecydowany faworyt to faworyt nie pozostawiajacy watpliwosci co do bycia faworytem.

No właśnie, dlatego nie rozumiem, dlaczego miałby być tylko jeden.

[julekstep]

Teraz, fluber napisał:

No właśnie, dlatego nie rozumiem, dlaczego miałby być tylko jeden.

GSW im zepsulo percepcje

[rw30]

29 minut temu, fluber napisał:

Nie, to nie jest ktoś, kogo jesteśmy pewni, że wygra, tylko jest to ktoś, kogo bez wątpliwości typujemy na zwycięzcę, ale przecież możemy typować, więcej niż jedną drużynę. 

 

w sumie sam sobie przeczysz tym zdaniem - jak kogos bez watpliwosci typujesz na zyciezce, to jednego zawodnika / druzyne, a nie iles

 

to samo u buka, jak jest na kogos kurs 'bardzo niski' [ten mityczny, owiany legendo na forum e-nba zdecydowany faworyt], to kurs na inna druzyne juz nie bedzie w poblizu tylko bedzie zdecydowanie wyzszy [abstrahuje tu od podawanych wczesniej kursow 'przed sezonem' -  bo te wiadomo, z natury rzeczy sa dosc wysokie] 

Edytowane 10 Czerwca 2019 przez rw30

[fluber]

7 minut temu, rw30 napisał:

 

w sumie sam sobie przeczysz tym zdaniem - jak kogos bez watpliwosci typujesz na zyciezce, to jednego zawodnika / druzyne, a nie iles

Jak wspominałem wcześniej, tylko przy założeniu, że uważasz iż faworyt ( nie tylko zdecydowany)  może być tylko 1.

[lorak]

13 minut temu, fluber napisał:

Nie, to nie jest ktoś, kogo jesteśmy pewni, że wygra, 

jest. jeśli jesteś na coś zdecydowany, to znaczy, że innych opcji nie bierzesz pod uwagę. może tak będzie jaśniej: przed ślubem miałeś kilka faworytek na żonę, ale gdy już się zdecydowałeś, to tylko na jedną.

[rw30]

no przeciez zwyciezca moze byc tlyko jeden, wiec jak  mozna bez watpliwosci typowac na zwyciezce wiecej niz jedno druzyne? 

mozna typowac ze 'kilka druzyn ma szanse na zwyciestwo' [faworyci, ale nie zdecydowani], ale zdecydowany moze byc tylko jeden. pozdrawiam 

5 minut temu, fluber napisał:

Jak wspominałem wcześniej, tylko przy założeniu, że uważasz iż faworyt ( nie tylko zdecydowany)  może być tylko 1.

 

[fluber]

13 minut temu, lorak napisał:

jest. jeśli jesteś na coś zdecydowany, to znaczy, że innych opcji nie bierzesz pod uwagę. może tak będzie jaśniej: przed ślubem miałeś kilka faworytek na żonę, ale gdy już się zdecydowałeś, to tylko na jedną.

A skąd. "Celtics sa zdecydowanym faworytem do mistrzostwa" nie oznacza: "Celtics wygrają koniec i kropka".

To nie jest to samo, bo moje "zdecydowanie się", oznaczało "zdobycie mistrzostwa", a nie osiągnięcie statusu zdecydowanej faworytki. 

14 minut temu, rw30 napisał:

no przeciez zwyciezca moze byc tlyko jeden, wiec jak  mozna bez watpliwosci typowac na zwyciezce wiecej niz jedno druzyne? 

 

Poprawione i ma dokładnie tyle samo sensu co bez skreślenia:)

16 minut temu, rw30 napisał:

 

mozna typowac ze 'kilka druzyn ma szanse na zwyciestwo' [faworyci, ale nie zdecydowani], ale zdecydowany moze byc tylko jeden. pozdrawiam 

 

Przecież Julek wrzucał linki, w których jako o zdecydowanych faworytach pisano o więcej niż jednej drużynie:)

[rw30]

12 minut temu, lorak napisał:

jest. jeśli jesteś na coś zdecydowany, to znaczy, że innych opcji nie bierzesz pod uwagę. może tak będzie jaśniej: przed ślubem miałeś kilka faworytek na żonę, ale gdy już się zdecydowałeś, to tylko na jedną.

 

 

fatalny przykład!

Teraz, fluber napisał:

 

Przecież Julek wrzucał linki, w których jako o zdecydowanych faworytach pisano o więcej niż jednej drużynie:)

 

moge Ci tez podac linki gdzie ktos pisze 'otusz' albo 'wygrali z wielko przewago' co nie znaczy ze te formy sa poprawne 

[julekstep]

11 minut temu, rw30 napisał:

no przeciez zwyciezca moze byc tlyko jeden, wiec jak  mozna bez watpliwosci typowac na zwyciezce wiecej niz jedno druzyne? 

mozna typowac ze 'kilka druzyn ma szanse na zwyciestwo' [faworyci, ale nie zdecydowani], ale zdecydowany moze byc tylko jeden. pozdrawiam 

 

Nie mam watpliwosci, ze Nuggets i Bucks beda walczyc o mistrzostwo, Knicks, Bulls i Net tez maja szanse - za to Rockets beda ssac palke.

Czy uwazasz takie zdanie za sensowne i zrozumiale (abstrahujac od losowo wybranych druzyn)? Moim zdaniem takie jest.

[rw30]

1 godzinę temu, julekstep napisał:

https://www.canalplus.pl/sport/news-liverpool-fc-i-manchester-city-to-zdecydowani-faworyci-ale-my-postaramy-sie-powalczyc-o-tytul_778756

i w praktyce jezykowej moze to tez byc x druzyn majacych wyrazna przewage nad reszta stawki

to tylko bledne tlumaczenie przez studenta zatrudnionego w portalu, w oryginale bylo:

 

I still believe Liverpool and Manchester City are the real contenders and favourites to win the Premier League. We are there but (so are) Chelsea, Arsenal and Manchester United.

https://www.irishmirror.ie/sport/soccer/soccer-news/mauricio-pochettino-believes-tottenham-premier-13772982

[choc nie wiem czy oryginal ma tu cokolwiek do rzeczy, bo to sa raczej sprawy specyficzne tylko dla j. polskiego] 

 

[julekstep]

5 minut temu, rw30 napisał:

moge Ci tez podac linki gdzie ktos pisze 'otusz' albo 'wygrali z wielko przewago' co nie znaczy ze te formy sa poprawne 

Pokaz regule zakazujaca uzywania terminu 'zdecydowany faworyt' w liczbie mnogiej. Bo reguly ortograficzne mozna wskazac od reki (wiec slabe porownanie).