tough calls corner czyli wątek pamięci R.Wallace'a & J.Crawforda

[rw30]

 

co wy na to?   dla mnie nieporozumienie raczej, acz może warto mieć na uwadze co się może zdarzyć nawet jak się nic złego nie planuje?  Redick pewnie nawet nie wiedział że tak wysoko umie skakać, jak się komentatorzy nabijali zresztą.

Edytowane 19 Listopada 2018 przez rw30

[rw30]

o co chodzi w tym roku z zaostrzeniem przepisow dotyczacych 'contination' i tego, czy faul byl przy rzucie czy nie przy rzucie oraz ew. uznawania 'and 1' badz nie uznawania? rozumiem ze w przeszlosci bylo sporo gwizdkow gdzie nie wiadomo bylo czy bylo continuation czy nie, ale teraz strasznie zaostrzyli kryteria wobec tego, a czesto gwizdki sa naprawde z dupy  na niekorzysc atakujacego. 

 

Napisalem tego posta bo wlasnie dzisiaj dobry przyklad: 2:21 do konca 1st Q meczu Milwaukee - Toronto, rzut Giannisa ktory przez poprzednie 27 lat jak ogladam NBA bylby uznany  'and 1', a tu nagle w 2018 pileczka z boku. Ktos mnie wytlumaczy czym to spowodowane i co ma na celu gwizdanie w ten sposob? 

[rw30]

o, jest tutaj:

https://youtu.be/xK4c11VquKc?t=106

[Chytruz]

o co chodzi w tym roku z zaostrzeniem przepisow dotyczacych 'contination' i tego, czy faul byl przy rzucie czy nie przy rzucie oraz ew. uznawania 'and 1' badz nie uznawania? rozumiem ze w przeszlosci bylo sporo gwizdkow gdzie nie wiadomo bylo czy bylo continuation czy nie, ale teraz strasznie zaostrzyli kryteria wobec tego, a czesto gwizdki sa naprawde z dupy  na niekorzysc atakujacego. 

 

Napisalem tego posta bo wlasnie dzisiaj dobry przyklad: 2:21 do konca 1st Q meczu Milwaukee - Toronto, rzut Giannisa ktory przez poprzednie 27 lat jak ogladam NBA bylby uznany  'and 1', a tu nagle w 2018 pileczka z boku. Ktos mnie wytlumaczy czym to spowodowane i co ma na celu gwizdanie w ten sposob? 

 

Te przepisy zaostrzyli już wcześniej, chyba przed zeszłym sezonem. Anyway:

 

http://official.nba.com/inside-the-rulebook-continuation/

 

Z tego co rozumiem:

- Nie jest to drive, bo Giannis nie dotarł do lower defensive box.

- Nie jest to runner, bo shot clock się nie zbliża do końca

 

Wygląda na to, że sytuacja analogiczna do akcji Hardena z 5:35, czyli zalicza się to jako jumper, ale przed upwards motion.

[rw30]

dzieki, dobry jest ten material..... tyle ze fc**uj sie z nim nie zgadzam   ale to juz chyba moj problem

 

musze to sobie obejrzec kiedys z rana, bo niektore przedstawione tam sytuacje, a raczej ich interpretacja, w glowie mi sie nie mieszczo

zwlaszcza ta akcja Hardena, wg. mnie tam powinien byc flagrant 2, ejection, 3 rzuty i pilka z boku  

[Chytruz]

dzieki, dobry jest ten material..... tyle ze fc**uj sie z nim nie zgadzam   ale to juz chyba moj problem

 

musze to sobie obejrzec kiedys z rana, bo niektore przedstawione tam sytuacje, a raczej ich interpretacja, w glowie mi sie nie mieszczo

zwlaszcza ta akcja Hardena, wg. mnie tam powinien byc flagrant 2, ejection, 3 rzuty i pilka z boku

 

Ja się raczej zgadzam z większością, szczególnie tą akcją Giannisa, bo Chris Paul i jemu podobne zjeby próbowały tego w każdym meczu i i potem ciągle cyrk i dyskusje, bo panie sędzio ja się zbierałem do rzutu 16 metrów od kosza jak ten koleś mnie szturchnął biodrem i 3 osobiste się należą.

[ignazz]

Oczywiście ze to jest ok.

Różnice w przepisach fiba i nba niby nie były ogromne ale ich interpretacja to przepaść. Plus kroki.

[rw30]

no nie wiem, z jednej strony jest troche sensu w tym co mowisz, z drugiej jak gosc odpuszcza gre w obronie i umyslnie cie fauluje, w dodatku "przymierzajac" sie do tego faulu od 3 sekund, a ty akurat jestes szybki i sprytny i zorientowales sie co jest grane.... dyskusyjna sprawa. 

Nawet w te sytuacji, Giannis jest naprawde pokrzywdzony (abstrac***e od tego ze trafil ten rzut) jesli chce sobie minac kolesia jak tyczke i wjechac w paint i zajebac dunka, a tu koles wypina sie na jego skilla, duch sportowej rywalizacji (a co! ) i ogolnie koszykowke i po prostu postanawia zayebac mu po lapach, bo tak jest prosciej. 

 

przeciez byla masa sytuacji ze koles niby przymierzal sie do faulu, atakujacy to widzial i oddawal beznadziejny rzut, a obronca w ostatniej chwili sprytnie "wycofywal sie z faulu", co konczylo sie z reguly bardzo glupio wygladajoco strato / rzutem w kant tablicy (celowal w tym WestBrook i Hardenowi tez sie zdarzalo) - no i ok, jest ryzyko jest zabawa. 

Edytowane 10 Grudnia 2018 przez rw30

[rw30]

czy ktoś zainteresowany tematem (czyli wszyscy!!! ) może mi wytłumaczyć co powinno zostać zagwizdane w akcji na 10.30 do końca II kwarty (tytuł roboczy: Fejwors zablokowany przez obręcz) meczu Jazz@Rockets 2018.12.17 i czy to co zostało zagwizdane, było prawidłowe?  nie umiem znaleźć nigdzie na youtube więc nie ma filmiku

[ely3]

czy ktoś zainteresowany tematem (czyli wszyscy!!! ) może mi wytłumaczyć co powinno zostać zagwizdane w akcji na 10.30 do końca II kwarty (tytuł roboczy: Fejwors zablokowany przez obręcz) meczu Jazz@Rockets 2018.12.17 i czy to co zostało zagwizdane, było prawidłowe?  nie umiem znaleźć nigdzie na youtube więc nie ma filmiku

 

Niestety prawidłowo bo nie puścił piłki z rąk nawet na sekundę więc wyskoczył i opadł

 

Akurat ten mecz to ogólnie słabe sędziowskie pro Houstonowe. W samym L2MR było że niesłusznie nie odgwizdali faulu Capeli na Gobercie a co jeszcze dziwniejsze zaliczyli mu blok w tej akcji

 

Ale ogólnie Harden w tym meczu dostawał gwizdki za to że uderzył rywala łokciem jak Crowdera. To on go uderzył łokciem po rzucie przez co wygląda jakby tracił równowagę., I zamiast ofensa to dostał akcję 2+1. Niestety na nba.com jest tylko widok akcji z tyłu która nadal nie wygląda jak faul Crowdera

 

Probelm z Hardenem jest taki że on dostaje gwizdki jakich nikt w lidze nie uswiadczy np LeBron a gdyby wszyscy je dostawali to NBA byłoby aoglądalne bo co chwilę byłyby gwizdki

[rw30]

ely3. to czemu Jazz dostali piłkę z boku ?

[ely3]

ely3. to czemu Jazz dostali piłkę z boku ?

Bo sedziowie uznali że nie mieli prawa przerwać akcji i powinny być 2 pkt dla Jazz. A w takiej sytuacji pkt nie są przywracane tylko jest piłka z boku

[rw30]

No to zle zagwizdali, skoro wxzesniej pisałeś że były kroki?

[dapunk20]

 

 

 

 

Jak to jest w ogole mozliwe ze ani jeden ani drugi tego nie zauważyl będąc idealnie ustawionym i patrząc prosto na piłkę ? 

W dodatku byli tak pewni że nawet tego nie sprawdzili

Edytowane 4 Stycznia 2019 przez dapunk20

[rw30]

 

Jak to jest w ogole mozliwe ze ani jeden ani drugi tego nie zauważyl będąc idealnie ustawionym i patrząc prosto na piłkę ? 

W dodatku byli tak pewni że nawet tego nie sprawdzili

 

czy można w ogole sprawdzic cos takiego? jesli tak, to wtedy cofa sie zegar / wszystko co nastapilo pozniej? [wydaje mi sie ze mozna sprawdzic tylko wtedy jak pilka wyjdzie out of bounds od razu po dyskusyjnej akcji, bo wtedy nie ma czego cofac / nic nie moglo nastapic po tej dyskusyjnej sytuacji]

[rw30]

https://youtu.be/yJY_S9RI_OU?t=108

 

jak ktoś mi powie co zrobić w NBA w 2019 by dostać continuation call skoro tutaj Doncic go nie dostaje (wiem, to tylko jeden przypadek ale prawie w każdym meczu są podobne), to bedzie miał mój szacun.

Tzn ciągle nie sprawdziłem dokładnie tych definicji które Chytry podał i rozumiem, że niektóre akcje mogą się pod te definicje nie łapać.....ale w takim razie 'tym gorzej dla definicji' i coś widocznie z nimi jest nie tak.

[Chytruz]

 

Tzn ciągle nie sprawdziłem dokładnie tych definicji które Chytry podał

 

No tam jest dokładnie ten przypadek wyjaśniony.

[rw30]

kuriozalny gwizdek:

 

tak, Harden dostał 2 pkt za tę akcję (uznano że był goaltending :tongue: )

Edytowane 15 Lutego 2019 przez rw30

[Chytruz]

Wow, ten Harden to zawsze z tymi punktami w prezencie od sędziów, smh...

[rw30]

dokładnie, po jednym meczu to ponoć kasę im dawał w gotówce jeszcze zanim wziął prysznic (było na youtube ale usunęli!), a jak byli na meczu w LA to ponoć potem był razem z sędziami na dziffkach w pubie na wódce i im stawiał