beGM - Free Agency - komentarze

[RonnieArtestics]

Wygrała ale na początku wygrywałeś ty chyba, podobnie millsap, Wiec gdybym się nie odzywał to kto wie jakby się to potoczyło ..

[MarcusCamby]

Ani przez chwilę nie wygrywałem. Jedyny kto zmienił głosy to Dnc.

[RonnieArtestics]

Btw podpisanymi z fa nur można tradeowac przez pół roku czy rok

[TuPalnik]

Btw podpisanymi z fa nur można tradeowac przez pół roku czy rok

Chyba pół roku, ale trza by bylo u stycznia potwierdzić co by nie było

[Tomek9248]

Btw podpisanymi z fa nur można tradeowac przez pół roku czy rok

 

Do 15 grudnia (nie ma sensu uwzględniać 3 miesięcy, bo u nas to nie wystąpi na pewno)

 

Są pewne wyjątki do 15 stycznia, ale to też bym odpuścił, bo tylko skomplikuje zabawę.

 

Jakby ktoś był zainteresowany kryteriami:

 

"Not only did they re-sign with their previous team this offseason, but they got a raise of at least 20%, their salary is worth more than the minimum, and their team was over the cap, using Bird or Early Bird rights to sign them."

Edytowane 8 Sierpnia 2017 przez Tomek9248

[Tecu]

Też jestem za anonimowym głosowaniem na zewnetrznym arkuszu. Argumentacje jak najbardziej i jak anonimowe i nie znamy wyników to argumentacja może być przez cały czas, oczywiście zainteresowanych stron.

[LeweBiodroSmoka]

Wygrała ale na początku wygrywałeś ty chyba, podobnie millsap, Wiec gdybym się nie odzywał to kto wie jakby się to potoczyło ..

faktycznie, gdybyś się nie popłakał i nie zadrwił z głosujących mogłoby być różnie

[MarcusCamby]

Chociaż ja uważam, że takie lobbowanie i walka z obu stron też ma swoje uroki

[TuPalnik]

Czy JJ Redick jest już wygrany przez C's i ja moge sobie zedytować roster dodajac Olejnika?

Edytowane 8 Sierpnia 2017 przez TuPalnik

[Tomek9248]

Czy JJ Redick jest już wygrany przez C's i ja moge sobie zedytować roster dodajac Olejnika?

Jeśli ktoś gdzieś nie zmienił głosu bez zaznaczenia to nie. Wciąż może być remis

[TuPalnik]

Jeśli ktoś gdzieś nie zmienił głosu bez zaznaczenia to nie. Wciąż może być remis

Wpisalem łamane, jak sie rozstrzygnie to zmienię. ☺ Edytowane 8 Sierpnia 2017 przez TuPalnik

[MarcusCamby]

Wydaje mi się, że remis promuje Boston, bo mają lepszy bilans drugich miejsc.

 

Wciąż gorąco też u Ilyasovy i Simmonsa

[Tomek9248]

Wydaje mi się, że remis promuje Boston, bo mają lepszy bilans drugich miejsc.

 

Wciąż gorąco też u Ilyasovy i Simmonsa

 

a jak z drugimi miejscami u Illyasovy?

[MarcusCamby]

No to nikt nie głosował na inną opcję, więc możliwy remis

[człowiek...morza]

Wydaje mi się, że remis promuje Boston, bo mają lepszy bilans drugich miejsc.

 

A jest taka zasada wpisana?

 

bo równie dobrze może obowiązywać taka, że dopóki ktoś nie zmieni zdania, dopóty będzie trwał impas

 

trochę jak w filmie dwunastu gniewnych ludzi 

Edytowane 8 Sierpnia 2017 przez człowiek...morza

[MarcusCamby]

A jest taka zasada wpisana?

bo równie dobrze może obowiązywać taka, że dopóki ktoś nie zmieni zdania, dopóty będzie trwał impas

trochę jak w filmie dwunastu gniewnych ludzi

 

Jest istnieje od pierwszej tury.

[Tomek9248]

A jest taka zasada wpisana?

 

bo równie dobrze może obowiązywać taka, że dopóki ktoś nie zmieni zdania, dopóty będzie trwał impas

 

trochę jak w filmie dwunastu gniewnych ludzi 

 

Nic jak w filmie 12 gniewnych ludzi, żadnego zbędnego przedłużania.

 

Taki sam system był stosowany przy głosowaniu waiverów i tak samo miejsca są oznaczone po coś numerami.

 

Pretensje tylko do Januarego i to na PW, nie chcemy tu kolejnego śmietnika. 

[Tomek9248]

Wiecie, z jednej strony włączacie jakąś krucjatę przeciwko Kuciowi, bo jego głos na 2 pozycji był lekkomyślny, a z drugiej strony chcecie by właśnie głosy lekkomyślne(ludzie z wieksza wyjebka podchodza do tych glosow mniejszej wagi) decydowały o tym gdzie wyląduje gracz.

 

Moim zdaniem rozsądniejszym byłoby ewentualnie przekonanie tych, co głosowali na Clippers (bodaj że 3 osoby), by zmienili swój głos zgodnie ze swoim sumieniem mając na uwadze, że do Clippers Reddick nie pojdzie

Przecież oni też równali oferty Bostonu i Lakers dajac im 2 i 3 miejsce. Nie widzę problemu w sytuacji i proszę byś go nie tworzył. Dali 1 na Clippers ale dali też 2 i 3 według uznania.

 

To już tracą naprawdę mocną prywata.

Lepiej każ tam przygotować szafki dla Bakera i Dotsona

Edytowane 8 Sierpnia 2017 przez Tomek9248

[MarcusCamby]

Wiecie, z jednej strony włączacie jakąś krucjatę przeciwko Kuciowi, bo jego głos na 2 pozycji był lekkomyślny, a z drugiej strony chcecie by właśnie głosy lekkomyślne(ludzie z wieksza wyjebka podchodza do tych glosow mniejszej wagi) decydowały o tym gdzie wyląduje gracz. 

 

Moim zdaniem rozsądniejszym byłoby ewentualnie przekonanie tych, co głosowali na Clippers (bodaj że 3 osoby), by zmienili swój głos zgodnie ze swoim sumieniem mając na uwadze, że do Clippers Reddick nie pojdzie

 

Znowu próbujesz zmieniać regulamin pod siebie, a potem nazywać to "z duchem gry"?

 

Ja uważam, że po prostu powinieneś lobować o zmianę głosu. Tak jak robił to tangieris o Bogdanovica. Mocne, konkretne argumenty. To działa!

 

Chociaż oczywiście ludzie muszą wiedzieć, że lobbujesz o Redicka tylko po to, by wziąć pół darmo Waitersa...

[Tomek9248]

Nie pod siebie, tylko na swoim przykładzie dostrzegam pewne nieścisłości, które proponuje zamienić tak by były zgodne "z duchem gry"

To nie są nieścisłości ani nic z duchem gry. Nie rób z ludzi głupków. Chcesz tylko wyżebrać Waitersa.

 

Zasady tak funkcjonują od początku. KAŻDY porównał ofert Cs i La i wybrał lepsza według niego.

 

Prosisz o to żeby de facto usunąć głosy na Clippers i przesunąć 2na 1 miejsce a 3 na 2. Zgadnij co się stanie? Nic. Już to miało miejsce. Od tego jest kolejność.

 

Nie widzę sensu dalej dyskutować nad tym i próbować takich przeinaczen