Wyniki sezonu 2016/17 i przymiarki do nastepnego

[wiLQ]

Jak wspominalem jesli nie bedzie tu jakis zamieszek w tej sprawie moge wrzucic ankiete we wrzesniu.

 

Tylko mnie naszlo, ze lepszym rozkladem bedzie Top3 z I, Top2 z II oraz mistrzostowie z III i IV plus ewentualnie uzupelnienia przez rezygnacje z drugich miejsc III wg tiebreakera, nie?

 

Wtedy byłaby to część drzewka, do której dostęp jest jasno określony i możliwy wyłącznie z tego drzewka właśnie. Pomysł marcosa jest ciekawy, choć sam nie wiem, jak by to wyglądało w rzeczywistości. Warto się zastanowić nad tym wg mnie.

Imo pomysl marcosa bardzo ciekawy i na wstepie moge powiedziec ze chetnie wzialbym udzial w LM gdyby byla taka marchewka

Ten pomysl moglby wejsc w zycie dopiero odnosnie ligi mistrzow 2018/19.

Tzn przed sezonem drzewka musi byc wiadomo jakie beda nagrody za dobre wyniki w LM.

 

Podsumowanie barcalovera nie mówiło kto odpuścił tylko jakie zajął miejsce

Ty wyciągnąłeś wnioski że gorsze miejsce jest efektem odpuszczenia bo jak grasz w mocniejszej lidze (w domyśle wyższej) to łatwiej machnąć ręką (w domyśle bo bardziej zależy na drzewku).

Jakie proponujesz inne wyjasnienie, ze GMowie z IV i III zajeli lepsze miejsca niz ci z II?

 

Wilq, nie ma drużyn w LM. Są drużyny z Premier League, Bundesligi, Primera Division, Serie A itd i to miejsce w tych ligach w pierwszej kolejności decyduje o udziale w kolejnym roku w LM.

Skoro tak zrozumiales moja wypowiedz to tam zabraklo slowa "typowych" druzyn z LM.

 

FYI: przestan mnie traktowac jak pilkarskiego analfabete, moge sobie nie lubic tego sportu, ale za duzo gralem w komputerowe managery bys mi takie rzeczy tlumaczyl... byly czasy, ze z 3 ligi polskiej wyciagalem druzyne do LM ;-)

 

A różnica póki co u nas jest taka że skład III lig masz ilościowo stabilny i losujesz składy wg jakiegoś klucza doświadczenia, to IV ligi moga być 3,4,5 do 8 ale skład GMów w nich jest różny, bo były i ligi samych debiutantów.

W III losowanie jest wedlug miejsc, a nie doswiadczenia.

Plus liczba lig IV sie raczej ustabilizuje na aktualnym poziomie 3-5.

Spodziewasz sie jakiegos nowego tlumu chetnych?

 

A kto lubi bogatych?

Ale wiesz za to jak się można nim stać - zagrać w LM i zająć jak najlepsze miejsce - nikt nie może tego nikomu zabronić.

Wlasnie nikt nie lubi, a za dobre miejsca sa juz awanse. Takze to podwojne nagradzanie, nie? Edytowane 15 Kwietnia 2017 przez wiLQ

[marcos]

Tylko mnie naszlo, ze lepszym rozkladem bedzie Top3 z I, Top2 z II oraz mistrzostowie z III i IV plus ewentualnie uzupelnienia przez rezygnacje z drugich miejsc III wg tiebreakera, nie?

To kwestia techniczna. Po prostu te trzy poziomy składały się na 15 drużyn. A jak będziesz miał więcej jak 4 IV ligi to będzie trochę niesprawiedliwie.

Ja nie jestem fanem tego tiebreakera który jest więc może dlatego

 

Ten pomysl moglby wejsc w zycie dopiero odnosnie ligi mistrzow 2018/19.

Tzn przed sezonem drzewka musi byc wiadomo jakie beda nagrody za dobre wyniki w LM.

Pełna zgoda. Reguły muszą być znane na starcie sezonu.

 

Jakie proponujesz inne wyjasnienie, ze GMowie z IV i III zajeli lepsze miejsca niz ci z II?

Zwykłe, nie zawsze się udaje wygrać, być lepszym.

Ale żeby nie było wariant odpuszczenia też biorę pod uwagę.

[barcalover]

Ja nie jestem fanem tego tiebreakera który jest więc może dlatego

+1

Wg mnie jest niesprawiedliwy. Już lepszy rzut monetą.

[wiLQ]

Ja nie jestem fanem tego tiebreakera który jest więc może dlatego

Jak masz propozycje ulepszenia to sie nie krepuj ;-)

Wlasnie w tym temacie najlepiej widac ile on znaczy i ile miejsc zmienia.

 

Wg mnie jest niesprawiedliwy. Już lepszy rzut monetą.

A co z nim nie tak, ze bys wolal loterie?

Zreszta troche to dziwnie brzmi od osoby, ktora zaglosowala wlasnie za ta opcja ;-)

[barcalover]

A co z nim nie tak, ze bys wolal loterie?

Zreszta troche to dziwnie brzmi od osoby, ktora zaglosowala wlasnie za ta opcja ;-)

To, że bez sensowne jest w roto premiowania 15+1 nad 8+8 w mojej opinii.

 

Nie wiem kiedy było głosowanie, ale pewnie jakieś dwa lata temu. Wtedy miałem inne spojrzenie na sporo spraw - byłem też zwolennikiem opcji daily-tommorow, natomiast teraz nie wyobrażam sobie gry w fantasy bez daily-today.

Możliwe też, że inne opcje były wtedy jeszcze gorsze.

[Dig]

Rozwiązanie:

W LM udział biorą

- podium z I ligi

- po 2 najlepszych z II i III lig

 

I wtedy jest 15 GMów i pełna liga.

I siedmiu tych samych GM gra w 1 lidze oraz LM. Jaki sens grać w niemal tym samym towarzystwie w dwóch ligach o takich samych zasadach, tylko w jednej bez spadków.

 

Macie o co grać, warto się chyba pomęczyć.

 

Pytanie np. do Zodda (który gdzieś napisał że nie zagra) i Diga (który żałował że kiedyś zagrał) czy przy możliwym dodatkowym budżecie zmieniliby zdanie?

U mnie chodziło o to, że niepotrzebnie wziąłem sobie na głowę kolejną ligę, przez co automatycznie na wszystkie inne miałem mniej czasu. Ten kto gra w jednej czy dwóch ligach, to chętnie zagra w kolejnej. Natomiast dla osób które w sezonie grają 4 lub więcej lig żadna nagroda za LM nie będzie jakimś dodatkowym motywatorem do wzięcia w niej udziału.

 

 

I zgadzam się z komentarzami, że zawsze jak już ktoś będzie widział, że nie ma szans na wysokie miejsce w LM, to będzie traktował tą ligę z mniejszą uwagą, bo nie ma spadków czy innych konsekwencji i nic tego nie zmieni.

Edytowane 16 Kwietnia 2017 przez Dig

[bulek]

I siedmiu tych samych GM gra w 1 lidze oraz LM. Jaki sens grać w niemal tym samym towarzystwie w dwóch ligach o takich samych zasadach, tylko w jednej bez spadków.

+1

 

Nie taka była idea LM, by tworzyć dodatkową ligę dla najlepszych z 1 i 2 ligi, by mieli okazję gdzieś sobie pograć.

 

Jestem za tym, by dalej byli zapraszani tylko mistrzowie, lig roto jest wystarczająco dużo, jeśli by się ktoś wycofał z drzewka, sięgnie się po mistrzów sznurowadła. Nie widzę tylko sensu w premiowaniu mistrza dynasty, bo tam obronić tytuł jest najłatwiej. Prędzej zapraszać zwycięzców keeperów niż dynasty.

Natomiast pod pomysłem premiowania najlepszych w LM o dodatkowe dolary w drzewku podpisuję się w zupełności. Ale nie TOP10, niechaj tylko elita LM będzie tym premiowana. TOP5, TOP6 coś takiego.

[barcalover]

I siedmiu tych samych GM gra w 1 lidze oraz LM. Jaki sens grać w niemal tym samym towarzystwie w dwóch ligach o takich samych zasadach, tylko w jednej bez spadków.

Masz rację, to bez sensu. Nie pomyślałem o tym.

[lorak]

jest jeden prosty sposób na zwiększenie atrakcyjności LM: wpisowe po np. 100 złotych i podział puli między 5 pierwszych miejsc.

[mac]

jest jeden prosty sposób na zwiększenie atrakcyjności LM: wpisowe po np. 100 złotych i podział puli między 5 pierwszych miejsc.

Do tego nie potrzeba ligi mistrzów

 

swoją drogą, możę są chętnie na tego typu ligę?

[dannygd]

jest jeden prosty sposób na zwiększenie atrakcyjności LM: wpisowe po np. 100 złotych i podział puli między 5 pierwszych miejsc.

Tak - taki system się zawsze sprawdza, pytanie na ile ludzie są w stanie zaakceptować taki system? Ja gram w jednej gdzie po 200 jest zrzuta

 

Równie dobrze można zrobić zrzute w drzewku po 10 zł od lebka i przeznaczyć na nagrody, ale jak kiedyś to proponowałem to od razu pojawiły się głosy że sporo osób odejdzie. Pytanie tylko czy odejdą osoby "na próbę" i olewacze którym nie zależy (co chętnie akceptuję) czy jednak sporo fajnych graczy (co by mnie zdziwiło, bo to mniej niż 1zl/mc rocznej składki ).

 

Wysłane z mojego XT1092 przy użyciu Tapatalka

[wiLQ]

I siedmiu tych samych GM gra w 1 lidze oraz LM. Jaki sens grać w niemal tym samym towarzystwie w dwóch ligach o takich samych zasadach, tylko w jednej bez spadków.

Trafna uwaga, ale ona niszczy tylko jeden z proponowanych podzialow, a nie cala koncepcje.

Tzn czy pomysl z dodatkowym budzetem ma sens w lidze samych mistrzow?

Ewentualnie paru wicemistrzow wybranych wg jakiegos kryterium [najlepsza druzyna?].

 

jest jeden prosty sposób na zwiększenie atrakcyjności LM: wpisowe po np. 100 złotych i podział puli między 5 pierwszych miejsc.

Problemy sa glownie w drugiej polowce tabeli, a nie wsrod walczacych o podium.

[mac]

Ale podobnie jak działa PO typer może się zebrać grupka ludzi chętnych zagrać za kasę.

 

Idealnie jakby była opcja zagrać w wersję z yahoo, tylko oni chyba dla USA mają taką opcję?

[wiLQ]

Równie dobrze można zrobić zrzute w drzewku po 10 zł od lebka i przeznaczyć na nagrody,

Ale to chyba w drzewku, a nie za wyniki LM?

 

ale jak kiedyś to proponowałem to od razu pojawiły się głosy że sporo osób odejdzie.

W tym pewnie moje i wciaz mi sie tak wydaje bo...

 

Pytanie tylko czy odejdą osoby "na próbę" i olewacze którym nie zależy (co chętnie akceptuję) czy jednak sporo fajnych graczy (co by mnie zdziwiło, bo to mniej niż 1zl/mc rocznej składki ).

... przeszkoda nie jest raczej kwota, a podawanie osobistych informacji [w wiekszosci] totalnym nieznajomym.

 

Ale podobnie jak działa PO typer może się zebrać grupka ludzi chętnych zagrać za kasę.

Moze, ale nie bardzo rozumiem jak to ma rozwiazywac problem mniejszej aktywnosci z dolnej polowki?

 

Idealnie jakby była opcja zagrać w wersję z yahoo, tylko oni chyba dla USA mają taką opcję?

Raczej tak.

[Mikowal83]

Na razie tak tylko z doskoku napisze ze opcja nagradzania dodatkowym budzetem wydaje mi sie ciekawa ake z podzialem dolcow tylko na top 7 czyli gorna polowke tabeli.

Dobor GMow moim zdaniem dalej powinien byc bez zmian czyli jak liga mistrzow to tylko mistrzowie.

Olewaczy w LM karac tak samo jak w lidze drzewkowej czyli degradacja w lidze drzewkowej albo wykluczanie z gry.

 

Swoja droga wydawaloby sie to takie proste. Po prostu zawsze grac do konca zeby zajac jak najlepsze miejsce. Jak ktos nie ma i nie widzi motywacji do gry w LM to niech w niej nie gra a jak ktos juz sie decyduje to niech gra do konca. Bukowski kiedys napisal: Jesli za cos sie zabierasz rob to na calego, w przeciwnym razie nawet nie probuj.

Ja do konca sezonu staralem sie poprawic pozycje w LM. Ostatecznie nie udalo sie nawet obronic niskiej 9 pozycji ale chociaz nie da sie ukryc ze liga drzewkowa byla dla mnie priorytetem (co za tym idzie poswiecalem na nia wiecej czasu) ze wzgledu na ewentualny awans to jednak nie pomyslalem nawet przez chwile zeby olac juz sobie calkiem LM bo mi nie idzie. Czy Ja jestem jakis dziwny?

[dannygd]

wilq składka byłaby na LM, bo awansowałbyś do niej tylko przez drzewko. Inny gracz grający w LM musiałby dać wpisowe 100 zł.

 

Wysłane z mojego XT1092 przy użyciu Tapatalka

[RonnieArtestics]

Dzieki za sezon panowie, wilQ w III atlantic to bylo ciasno do samego konca, emocji u nas to akurat nie brakowało, bo na kilka dni do konca tracilem do Chytruza 1pkt i było 4 walczących o tą 3-cią lokatę. Nie udało się awansować, ale wydaje mi się że poziom ligi był wysoki bardzo, paru gra w lidze mistrzów, paru tak jak mówisz awansowało drugi rok z rzędu... świetnie mi się grało i jestem usatysfakcjonowany grą jak i lokatą, wyprzedziłem tegorocznego zwycięzce ligi mistrzów

Edytowane 16 Kwietnia 2017 przez RonnieArtestics

[bulek]

Swego czasu pisał już Barcalover o bezsensowności tego tie-breaka.

I ja się z nim zgadzam. (gdzie to napisać )

Dla mnie to jest nic innego jak premiowanie overkillów. A czego symbolem jest overkill? Nierównego składu.

Mamy premiować nierówny skład z mocnymi, ale i beznadziejnie słabymi kategoriami?

Utworzenie overkilla, jednej mocnej kategorii przeważnie wielką sztuką nie jest. Natomiast siłą rzeczy takim GM nie zadbał, żeby się tego overkilla pozbyć i wzmocnić inne kategorie. Przynajmniej tak ja to pojmuję. A to jest na moje zła strategia. Mamy premiować złe strategie?

Owszem, ktoś może powiedzieć - przecież o to chodzi w tej grze, żeby mieć 15! I ja się z tym całkowicie zgadzam. Jeśli ktoś ma 15-ki i niezłe inne kategorie, wygrywa ligę tudzież jest w top3. Ale jeżeli ktoś ma 15, 14, i tie-breakerem utrzymuje byt, to ciężko stwierdzić, żeby ten skład był przesadnie równy. Poza tym - taki GM wygrywa tie-breaker z kimś, kto np. miał szansę na overkilla, ale wolał iść w inne kategorie. Krzywdzimy w ten sposób próbę zbilansowania składu - rzecz na moje najbardziej pożądaną w tej grze!

Można stosować jako tie-breakery jakieś mediany, odchylenia standardowe i inne cuda statystyczne, ale komu chce się to liczyć? W związku z tym może po prostu odwróćmy tie-breaker - jak najmniej jedynek, dwójek itd.?

Niby banalne, ale jednak sprawiedliwsze rozwiązanie. Czy pozbawione wad? Pewnie nie, ale co nie będzie miało wad? Natomiast chodzić powinno o to, żeby tych wad było jak najmniej.

[matek]

Krzywdzimy w ten sposób próbę zbilansowania składu - rzecz na moje najbardziej pożądaną w tej grze!

Moim zdaniem najważniejsze jest zdobycie jak najwyższej liczby punktów. 

 

A już jak jest to robione, to indywidualna sprawa każdego gracza. Taktyka jak wiele innych spotykanych w zabawie. 

[marcos]

Moim zdaniem najważniejsze jest zdobycie jak najwyższej liczby punktów. 

 

A już jak jest to robione, to indywidualna sprawa każdego gracza. Taktyka jak wiele innych spotykanych w zabawie.

Moim zdaniem też.

Założeniem wszystkich lig jest że grają wszyscy do końca a to że tak nie jest to już inna kwestia, ale też na pewno nie wina tych co grali do końca i zdobyli odpowiednio dużo punktów roto.

Czyli IMO pierwszym kryterium w wyłonieniu dodatkowego awansu z 4 miejsc powinna być przede wszystkim najwyższa ilość punktów roto a dopiero potem przy ewentualnym remisie tiebreaker z wygranymi kategoriami.