beGM - Random shit.

[karpik]

No właśnie można wprowadzić hard cap dla ekip będących 2 lata z rzędu ponad luxury. Luxury tax jest za płace na poziomie ok. 120% salary cap, więc w drugim roku płacenia luxury można zrobić hard cap na poziomie 140% salary cap, w trzecim 130%, a w czwartym 120% (czyli de facto zmuszenie do zejścia poniżej luxury)

[Dnc]

  W dniu 28.02.2017 o 10:38, karpik napisał(a):

Trochę to mała kara w stosunku do rzeczywistości, bo przecież i tak zespoły płacące podatek mają tylko małe MLE, więc i tak mogą podpisać tylko 1 FA, a reszta za minimum. Moim zdaniem trzeba byłoby wymyślić jakąś karę, szczególnie dla ekip, które są ponad luxury 2 i więcej lata z rzędu. W przeciwnym wypadku nie będzie u nas problemu, przed którym stała Oklahoma z Hardenem albo zaraz będą stać Dubs. Po prostu każdy se podpisze za maxa najlepszych graczy i tyle. Brak małego MLE to nie jest raczej powód do zrezygnowania z jakiegoś kluczowego gracza z rotacji.

hmm może się po prsotu umówimy o ile można przekroczyć a potem to już nie można?

 

edit:

własnie chodziło mi o hard cap, juz napisałeś nie zauwazyłem

Edytowane 28 Lutego 2017 przez Dnc

[shevcu]

  W dniu 28.02.2017 o 10:49, karpik napisał(a):

No właśnie można wprowadzić hard cap dla ekip będących 2 lata z rzędu ponad luxury. Luxury tax jest za płace na poziomie ok. 120% salary cap, więc w drugim roku płacenia luxury można zrobić hard cap na poziomie 140% salary cap, w trzecim 130%, a w czwartym 120% (czyli de facto zmuszenie do zejścia poniżej luxury)

Ten pomysl jest calkiem spoko :-)

[Tomek9248]

Jest gdzieś lista zwolnionych graczy?

[blackmagic]

Tylko tak patrze na was z boku ale nie kumam jakim cudem ignazz ma nagle w sas s5 dragic wade kwahi lma i gasol. A jednoczesnie swoj pick tegoroczny i toronto i jeszcze parkera zrzucil. Jakby to bylo w realnym swiecie to bylby lepszy niz ujiri

[karpik]

Ale Dragic + Wade to słaby fit, który raz już się nie sprawdził, więc co z tego, że ignazz dostał dobrą wartość w trejdach, skoro klocki do siebie nie pasują?

[RappaR]

I z ławki się kompletnie wypstrykał. Ma stary skład, który potrzebuje odpoczynku i dwóch rezerwowych, którzy cokolwiek grają. 

[ignazz]

Was to znowu grzeje.

 

Wade gra z ławki. I nijak to się ma do porównania z pasowaniem Pod dragica który gra z Greenem i na być tym odrzucającym na obwód po penetracjach.

 

Razem będą grali tylko w ofensywnych sytuacjach specjalnych i to nue zawsze.

 

Ławka wypatrywania ale Mam Wade'a.

 

Ma ktoś lepszego ms ławce?

Klocki nie pasują.

 

Jasne.

Stary skład po tym jak podmieniłem starszych na młodszych.

 

Brawo

S5. Dalej Green.

Za to Parker to taki fit ze hihi

Manu i to jego granie od 2013 to tez rozumiem ze osłabione spurs

W draft oba picki dostępne.

[ignazz]

  W dniu 5.03.2017 o 12:27, RappaR napisał(a):

I z ławki się kompletnie wypstrykał. Ma stary skład, który potrzebuje odpoczynku i dwóch rezerwowych, którzy cokolwiek grają. 

 

 

odeszli:

 

Parker:      35lat

Manu        40 lat

Mills           29 lat

Dedmon    28lat

Murrey      21 lat

 

 

przyszli:

 

Dragic        31 lat (4 lata odmłodzenie w S5)

Wade          35 lat (5 lat względem Manu)

 

i jestem liderem w głosowaniu po:

 

ilyasova    30 lat  ( 2 lata starszy niż Dedmon)

Sergio       31 lat  ( ten duuużo starszy od Murreya ale tylko dwa od Millsa)

 

 

wiek mojej rotacji w PO ( stara ekipa)

 

31+30+26+31+35 plus ławka 35+21+31+30

 

 

ps. wiek wstawiam rocznikowo czyli niekorzystnie wg systemu USA gdzie te daty idą rok niżej

[ignazz]

Ps. Zrzuciłem millsa i dedmona bo bym ich w lato za darmo stracił na pewno.

 

Cenę jaka zapłaciłem to lepsza S5 lepszy pierwszy rezerwowy i extra Pick 1st 2017 .

 

Jak ktoś chce się czepiać jego sprawa.

[MJ1]

Dyskusja o Spurs w kilka wątkach ja pozwolę sobie napisać tu

 

Według mnie ten nowy skład Spurs jest lepszy niż ten "w realnej NBA". Ok, ławka jest krótsza, ale w play-offach nie gra się 12 zawodnikami, tylko siedmioma, max dziewięcioma. Millsa trochę szkoda, ale Rodriguez może być ok opcją, choć zdziwiło mnie to, że Rose nie jest pierwszym priorytetem. Dedmon (też by pewnie odszedł, jak Mills po sezonie) i tak w play-offach grałby pewnie po 10 min... Aldridge broni coraz lepiej, cała drużyna Spurs jest jedną z najlepszych w obronie, a strata Dedmona dużego wpływu mieć nie powinna, choć zawsze przyda się taki zawodnik. Jednak Ilyasova będzie tu upgradem (szczególnie w ataku) i myślę, że z tym składem Spurs spokojnie powalczą o finały, jeśli nie mistrzostwo.

[Tecu]

Tylko szkoda, że GM Warriors nie jest aktywny

[shevcu]

Jego biznes jego sprawa. Moze i ignazz troche przebudowal sklad ale w kontekscie rywalizacji z gsw wyglada to bardzo ciekawie. Zobaczymy co przyniosa glosowania po rs i w czasie po, ale u nas chyba rownie ciekawie co w realu a moze i nawet ciut ciekawiej...;-)

[Cris155s]

ignazz bedzie jak co roku, ze spurs za starzy a final pewnie i tak ;p

[karpik]

Sezon kończy się za 10 dni, a ja se spojrzałem z ciekawości na nasze rostery i w sumie nie wiem jak miałbym dziś zagłosować na bilanse, skoro wiele drużyn nie ma aktualnych składów, a Pelicans nie mają ani aktualnych ani nieaktualnych. Także mam prośbę, żeby każdy kto nie ma aktualnego składu poświęcił te 5 cennych minut swojego życia i zrobił co trzeba, bo inaczej przeciągnie się wszystko w nieskończoność.

[SlaKB]

Jutro dorzucę tego Nene do składu, sorki

[Dnc]

ja mam dobry skład ale chyba przed głosowaniem będzie jeszcze robić jakieś omówienie taktyki więc czas na wrzucenie rosterów będzie

robimy oddzielne tematy dla każdego teamu by omówić czy jak to zrobimy? w zbiorczym może być za duży burdel...

[shevcu]

  W dniu 3.04.2017 o 10:36, karpik napisał(a):

Sezon kończy się za 10 dni, a ja se spojrzałem z ciekawości na nasze rostery i w sumie nie wiem jak miałbym dziś zagłosować na bilanse, skoro wiele drużyn nie ma aktualnych składów, a Pelicans nie mają ani aktualnych ani nieaktualnych. Także mam prośbę, żeby każdy kto nie ma aktualnego składu poświęcił te 5 cennych minut swojego życia i zrobił co trzeba, bo inaczej przeciągnie się wszystko w nieskończoność.

Jak dla mnie najlatwiej byloby robic power ranking od kazdego gm-a. Uwzglednic tylko nasze sklady i potem odnosic sie do realnego bilansu, np. w kontekscie rywalizacji Denver i PTB jak sa blisko. Kazdy gm ma do dyspozycji taka sama pule punktow zalozmy 50 na konferencje i osobno punktuje Wschod i Zachod lub 100 i punktuje wtedy wszystkie 30 ekip. Na bazie tego ustalamy kolejnosc po RS. W przypadku remisu decyduje realny bilans w NBA. Kazdy gm wrzucilby wizje wlasnej ekipy i to powinno w zupelnosci wystarczyc. No i glosowanie zalozmy tydzien lub dwa i potem robimy po.

[karpik]

Już o tym była dyskusja. W czym będzie łatwiej jeśli dasz np Suns 1 pkt czy bilans 5-22? No i jak chcesz zrobić power ranking za obecny sezon, skoro ok. 2/3 wyników bierzemy z rzeczywistości? Tzn można, ale to jest przecież dokładanie dodatkowej roboty.

 

Najważniejsze, żeby składy były aktualne.

[RappaR]

  W dniu 4.04.2017 o 11:55, karpik napisał(a):

W czym będzie łatwiej jeśli dasz np Suns 1 pkt czy bilans 5-22?

Z tym, że chociażby dużo mniej liczenia czy winy i losy się zgadzają.