beGM - dyskusja nad regulaminem

[Tomek9248]

Dobrze, że powoli kwestie wyjaśniamy po kolei ;]

 

no ale to jest ruchomy okres 3-letni osobny dla każdej drużyny, czy jakaś trzylatka rodem z prlu na sztywno dla każdego taka sama?

 

nie opisaliście tego więc muszę zgadywać jak to ma funckjonować, jakieś przykłady by się przydały

 

bo takie ogólne okresy rozliczeniowe dla każdego takie same to będą niesprawiedliwe: dajmy na to GSW zacznie płacić tax w tym roku, a Celtics za dwa lata, ale jeden i drugi będą rozliczani z wyników w 2020? no przecież gołym okiem widać, że to nie jest sprawiedliwe 

 

 

Jeśi zaczną płacić dopiero w 2019 roku to przecież lata 17 i 18 mają skończone na plusie. 

[karpik]

Tylko np mistrz wg tego by być na zero (dla uproszczeń zaokrąglam i zakładam taki sam SC - luxury 119 przez 3 sezony - wiadomo byłoby inaczej) ma w 1 sezonie 135mln, w drugim 129, w trzecim jakoś 126 - i mówimy jedynie o mistrzu. To ma po prostu ograniczyć gigantyczne przekraczanie luxury (co jak widać właściwie tak wychodzi).

No a ile wg Ciebie drużyn powinno przekraczać luxury 3 lata pod rząd?

[BothTeamsPlayedHurd]

Tylko np mistrz wg tego by być na zero (dla uproszczeń zaokrąglam i zakładam taki sam SC - luxury 119 przez 3 sezony - wiadomo byłoby inaczej) ma w 1 sezonie 135mln, w drugim 129, w trzecim jakoś 126 - i mówimy jedynie o mistrzu. To ma po prostu ograniczyć gigantyczne przekraczanie luxury (co jak widać właściwie tak wychodzi).

 

ja co do zasady nie mam problemu z top8 ligi, problem mam z drużynami z 1 rundy i innymi średniakami mającymi 20 baniek do wydania na tax

 

no i ten system można było zrobić znacznie prościej i bez mnożników, żeby nie komplikować niepotrzebnie rozgrywki 

[BothTeamsPlayedHurd]

Dobrze, że powoli kwestie wyjaśniamy po kolei ;]

 

 

 

Jeśi zaczną płacić dopiero w 2019 roku to przecież lata 17 i 18 mają skończone na plusie. 

 

no a jak 2021 skończą na minusie to nikt ich za to nie dojebie aż do 2023 i będą sobie płacić tax przez dwa lata nie grając w playoffs?

Edytowane 5 Lipca 2017 przez BothTeamsPlayedHurd

[Tomek9248]

ja co do zasady nie mam problemu z top8 ligi, problem mam z drużynami z 1 rundy i innymi średniakami mającymi 20 baniek do wydania na tax

 

no i ten system można było zrobić znacznie prościej i bez mnożników, żeby nie komplikować niepotrzebnie rozgrywki 

 

Wrzuć ten projekt.

 

ja też osobiście uważam, że poniżej PO nie ma zysków i to jest mocno naciągane. Tylko w przeciwieństwie do Januarego nie chcę karać nikogo za to, że kończy na końcu.

[Tomek9248]

no a jak 2021 skończą na minusie to nikt ich za to nie dojebie aż do 2023 i będą sobie płacić tax przez dwa lata nie grając w playoffs?

 

To jest jak w firmie. Musisz trzymać płynnośc ciągle. Pierwsze rozliczenie jest w 2020 roku, po 3 sezonach. Ale potem co roku odpada bilans z tego najdalszego. W tym przypadku do 2021 już bierzemy 19, 20, 21. W 2022 liczy sie z 20,21,22 itd. Nie ma miejsca na taki wałek.

 

 

Oczywiście, żeby się nie pieprzyć, to nikt nie musi tego sam liczyć. Zrobię taką kartę w excelu i będziemy z Marcusem to rolizczać, czy tam ktokolwiek jeszcze chętny jest. 

Edytowane 5 Lipca 2017 przez Tomek9248

[karpik]

Niewiele. Przypominam, że byłem za minusami dla bottom

No więc jak ma się to do tego projektu, w którym 24 drużyny mogą bez konsekwencji przekraczać luxury tax?

Edytowane 5 Lipca 2017 przez karpik

[Tomek9248]

No to wypieprzmy ten naciągany przepis, zostawmy tylko te malućkie możliwości dla grających w PO, czy tam od 2 rundy. 

 

 

ja rozumiem, ale to już trochę zagwostki, bo może spowodować problemy z Birdami. Niech taka drużyna po prostu zostanie ograniczona do luxury i już. Ale, jak zawsze, to tylko opinia.

Edytowane 5 Lipca 2017 przez Tomek9248

[Tomek9248]

Odrzuciliście to jako  "karę"

 

 

Dla mnie :

bottom6 -15% SC

nonPO (17-24) -5% SC

1r +5% SC

2r + 15% SC

EC/WC + 25% SC

Finals +35% SC

Champ +40% SC

 

byłoby cholernie zdrowsze.

 

Bottom 6 z salary na poziomie DO 85 mln?

[Cris155s]

To jest dopiero absurdalne pytanie

 

Bo to zupełnie normalne.

 

 

Ile GSW dostalo w tym roku za wygranie ligi?

[BothTeamsPlayedHurd]

Wrzuć ten projekt.

 

ja też osobiście uważam, że poniżej PO nie ma zysków i to jest mocno naciągane. Tylko w przeciwieństwie do Januarego nie chcę karać nikogo za to, że kończy na końcu.

 

Ok to wrzucam mój pomysł bez mnożników

 

Stawki

 

lottery/1. runda - 120% cap [czyli de facto tax line]

2 runda - 130% cap 

ECF/WCF - 140% cap

finals -  145% cap

mistrz - 150% cap

 

do rozliczenia bierzemy okres ostatnich 3-lat i wyciągamy dla każdej drużyny średnią

 

następnie w ramach repeater rate, za każdy kolejny rok odejmujemy 5%.

 

i tyle

 

a teraz przykład:

 

Milwaukee Bucks w sezonie 2016/17 doszli do drugiej rundy, w sezonie 2017/18 do ECF a w sezonie 2018/19 odpadli w 1szej rundzie

 

w 2018/19 drużyna zaczęła płacić tax

 

maks wydatki w sezonie 2019/20 określa formuła [130% x 140% x 120%] / 3 - 5% = 125%

 

dzięki temu nie bawimy się w żadne mnożniki i wszystko jest w okrągłych liczbach, a na tax stać tylko tych co wygrywają, zaś repeater rate dopadnie każdego

[Tomek9248]

Ile GSW dostalo w tym roku za wygranie ligi?

 

 

Nie chcesz wiedzieć.

 

"In fact, a Game 5 in Oakland alone comes close to paying Steph Curry's salary for the entire 2016-17 season: $12.1 million. All told, sweeping the series in Cleveland and not returning twice to the Bay Area, as the Warriors did last year for Games 5 and 7, would cost the Warriors' ownership group more than $22 million."

[karpik]

Odrzuciliście to jako  "karę"

Bo przedstawiasz to w dziwny sposób jako kara, a ja uważam, że powinno się przyznawać nagrody. Widzę, że mamy podobne podejście, tylko ja to liczę w moim odczuciu w bardziej przejrzysty sposób:

 

Podstawa to poziom salary cap, niech będzie 100 mln dla uproszczenia.

 

Salary floor 80 mln

 

Teraz przychody drużyn:

 

25-30 100 mln

17-24 105 mln

1 round 115 mln

2 round 120 mln

CF 125 mln

Finals 135 mln

Champ 140 mln

 

Who says no?

[TuPalnik]

Ok to wrzucam mój pomysł bez mnożników

 

Stawki

 

lottery/1. runda - 120% cap [czyli de facto tax line]

2 runda - 130% cap

ECF/WCF - 140% cap

finals - 145% cap

mistrz - 150% cap

 

do rozliczenia bierzemy okres ostatnich 3-lat i wyciągamy dla każdej drużyny średnią

 

następnie w ramach repeater rate, za każdy kolejny rok odejmujemy 5%.

 

i tyle

 

a teraz przykład:

 

Milwaukee Bucks w sezonie 2016/17 doszli do drugiej rundy, w sezonie 2017/18 do ECF a w sezonie 2018/19 odpadli w 1szej rundzie

 

w 2018/19 drużyna zaczęła płacić tax

 

maks wydatki w sezonie 2019/20 określa formuła [130% x 140% x 120%] / 3 - 5% = 125%

 

dzięki temu nie bawimy się w żadne mnożniki i wszystko jest w okrągłych liczbach, a na tax stać tylko tych co wygrywają, zaś repeater rate dopadnie każdego

Na pewno bardziej jasny jest ten sposób niż ten od Januarego. Ja jednak rozdzielilbym Lotto i 1st round - lotto 120 a 1runda 125 - jednak jakieś przychody są z tej 1 rundy.

[Tomek9248]

Ok to wrzucam mój pomysł bez mnożników

 

Stawki

 

lottery/1. runda - 120% cap [czyli de facto tax line]

2 runda - 130% cap 

ECF/WCF - 140% cap

finals -  145% cap

mistrz - 150% cap

 

do rozliczenia bierzemy okres ostatnich 3-lat i wyciągamy dla każdej drużyny średnią

 

następnie w ramach repeater rate, za każdy kolejny rok odejmujemy 5%.

 

i tyle

 

a teraz przykład:

 

Milwaukee Bucks w sezonie 2016/17 doszli do drugiej rundy, w sezonie 2017/18 do ECF a w sezonie 2018/19 odpadli w 1szej rundzie

 

w 2018/19 drużyna zaczęła płacić tax

 

maks wydatki w sezonie 2019/20 określa formuła [130% x 140% x 120%] / 3 - 5% = 125%

 

dzięki temu nie bawimy się w żadne mnożniki i wszystko jest w okrągłych liczbach, a na tax stać tylko tych co wygrywają, zaś repeater rate dopadnie każdego

 

Podobają mi sie obie formy. Może dlatego, że ja to zbyt konfliktowy nie jestem.

 

Powiedz mi tylko, tak orientacyjnie, czy nie stracą na tym, że nie wydawali na tax wcześniej?

[BothTeamsPlayedHurd]

co do kupowania picków kolejen proste rozwiązanie

 

każdy dostaje na starcie 5 mln i nie dokładamy już nigdy, czyli w zamkniętym systemie krąży sobie 150 mln

 

każdy w ciągu sezonu może wytransferować 5 mln i albo kupić pick albo wyrównać wymianę tzw. cash considertations

 

i tyle

 

kupię pick w tym roku, to za rok mnie nie stać i muszę sprzedać albo nie robić nic

 

system będzie zamknięty i w momencie gdy się zacznie handel pojawi się naturalny podział na rynku na kupujących i sprzedających co zapewni aktywność

 

 

[Tomek9248]

Na pewno bardziej jasny jest ten sposób niż ten od Januarego. Ja jednak rozdzielilbym Lotto i 1st round - lotto 120 a 1runda 125 - jednak jakieś przychody są z tej 1 rundy.

 

Ale to w dół raczej. 1 runda 120 i dobija na maxa do tax, jeśli chce, a loteria - 5 lub 10 %. 

[BothTeamsPlayedHurd]

Podobają mi sie obie formy. Może dlatego, że ja to zbyt konfliktowy nie jestem.

 

Powiedz mi tylko, tak orientacyjnie, czy nie stracą na tym, że nie wydawali na tax wcześniej?

 

no jak ktoś wygrywa a nie płaci taxu to właściciel bierze do kieszeni - nikt nie zapłaci podatku za to, że drużyna była dobra 3 lata temu ale teraz ssie

 

jak ktoś nie wykorzystał możliwości zapłacenia taxu to trudno, po 3 latach przepada 

 

tak dla wyjaśnienia - w moim systemie nie ma żadnego kumulowania gotówki, jest tylko hardcap uzależniony od wyników, który w łatwy i przejrzysty sposób można wyliczyć - to jest moim zdaniem lepsze niż zabawa w mnożniki i pilnowanie kto ma ile hajsu

 

gotówka jest dla trejdów i kupowania picków i zawsze jest w łącznej sumie 150 mln w całej lidze [a nawet możemy ewentualnie dać trochę mniej żeby na początku zachęcić do sprzedawania] 

Edytowane 5 Lipca 2017 przez BothTeamsPlayedHurd

[TuPalnik]

Ale to w dół raczej. 1 runda 120 i dobija na maxa do tax, jeśli chce, a loteria - 5 lub 10 %.

Na minus bym nie wchodził, skoro luxury jest ograniczeniem to niech bedzie.

[Cris155s]

tomek kompletnie wymigales sie od odpowiedzi zarzucacjac cytat w stylu co bybylo gdyby, nie wazne poddaje sie, 

 

pytanie czy nie dojdzie do sytuacji gdzie mistrzowie beda mistrami w nieskonczonosc?