beGM - dyskusja nad regulaminem

[Tomek9248]

Moim zdaniem to jest najbardziej absurdalny pomysł jaki do tej pory tu przeczytalem

 

To z maną to był tylko żart, słaby, wiem.

[BothTeamsPlayedHurd]

@Tomek

 

matematyka zdana z wynikiem bardzo dobrym i proszę bez wycieczek ad personam

 

mój pomysł z karmą był przegięciem, ale to przyznałem i się z niego wycofałem

 

a jedyny ból dupy to mogę mieć o to, że wzięliście pomysł, który oryginalnie wyszedł ode mnie i go pokroiliście, zgwałciliście zbiorowo i zrobiliście jakiś pieprzony NBA komunizm, gdzie 80% zespołów stać na tax 

 

i skąd te mnożniki taxu w ogóle? robiliście jakieś symulacje jak to wpłynie na rynek FA zanim takie kwoty przyjęliście czy nie?

Edytowane 5 Lipca 2017 przez BothTeamsPlayedHurd

[Tomek9248]

Jeżeli te osoby, które oscylują w okolicach PO nie mają nic przeciw, żeby oddać bardziej realizm, to ja też nie mam nic przeciw, żeby nic nie dostawały. Przecież napisałem Ci to nawet ze 2 posty w górę. 

[karpik]

Straszną kasą chcecie pompować. Jak gadaliśymy, to myślałem, że operujemy na poziomie salary cap, a tu wychodzi luxury ;]

 

No, cóż, nie prościej byłoby jednak te wydatki % odnieść do salary cap i jednocześnie ustalić salary floor na poziomie 80%? Tzn, że przy 100 mln salary cap, jak jesteś drużyną z samego dna i płacisz na kontrakty 80 mln, to dalej masz 20 baniek zysku.

[Cris155s]

Dlaczego wogole jest ten pomysł po co ktoś wogole ma coś dostawać na wyniki sportowe?

[Tomek9248]

Dlaczego wogole jest ten pomysł po co ktoś wogole ma coś dostawać na wyniki sportowe?

 

To jest dopiero absurdalne pytanie

 

Bo to zupełnie normalne.

 

 

Straszną kasą chcecie pompować. Jak gadaliśymy, to myślałem, że operujemy na poziomie salary cap, a tu wychodzi luxury ;]

 

No, cóż, nie prościej byłoby jednak te wydatki % odnieść do salary cap i jednocześnie ustalić salary floor na poziomie 80%? Tzn, że przy 100 mln salary cap, jak jesteś drużyną z samego dna i płacisz na kontrakty 80 mln, to dalej masz 20 baniek zysku.

 

Odniesienie do samego salary też ma jakiś sens. Tylko wtedy chyba przeliczanie tego na te mnożniki jest dalej w grze? Wtedy wychodzi, że np. drużyna z 1 rundy PO jest na poziomie luxury. To znaczy pakuje max, ale go nie przekracza. No może o milion bo tam te fragmenty zostają. 

 

Sprowadza się to do tego, że po prostu druzyny z PO mają jakiś tam mały dodatek do wydania nad luxury. Dla mnie to brzmi ciągle tak samo, tylko zmieniają się sumy. Więc fajnie.

 

Tylko nie wiem, czy to floor na 80% i oszczędzanie 20 przez bottom 5 ma jakiekolwiek odniesienie do czegokolwiek

Edytowane 5 Lipca 2017 przez Tomek9248

[karpik]

Odniesienie do samego salary też ma jakiś sens. Tylko wtedy chyba przeliczanie tego na te mnożniki jest dalej w grze?

No tak, te % w odniesieniu do salary cap, to przecież jest przychód drużyny związany z wynikami sportowymi. Mnożniki dotyczą wydatków, jeśli przekroczysz luxury tax.

[Tomek9248]

No tak, te % w odniesieniu do salary cap, to przecież jest przychód drużyny związany z wynikami sportowymi. Mnożniki dotyczą wydatków, jeśli przekroczysz luxury tax.

 

No rozumiem. Ale chodzi Ci o to, że za 25 % (II runda) dostaje się 25 mln do wydania NA LUXURY, czy że można przekroczyc Salary o 25 mln (w tym wypadku jaies 6 mln zakopać się w luxury)?

[karpik]

No rozumiem. Ale chodzi Ci o to, że za 25 % (II runda) dostaje się 25 mln do wydania NA LUXURY, czy że można przekroczyc Salary o 25 mln (w tym wypadku jaies 6 mln zakopać się w luxury)?

 

Chodzi mi cały czas o wirtualny pinionc. Zaokrąglając do 100 mln salary cap, dostajesz wtedy dodatkowe 25 mln przychodów (tzn masz za dany sezon 125 mln przychodów) i w zależności od tego ile wydałeś na kontrakty, taki masz zysk/stratę. Moim zdaniem jest to system, w którym łatwo się połapać.

[Tomek9248]

Chodzi mi cały czas o wirtualny pinionc. Zaokrąglając do 100 mln salary cap, dostajesz wtedy dodatkowe 25 mln przychodów (tzn masz za dany sezon 125 mln przychodów) i w zależności od tego ile wydałeś na kontrakty, taki masz zysk/stratę. Moim zdaniem jest to system, w którym łatwo się połapać.

 

Czaję. Tylko wiesz, że wtedy masz 6 mln/2,5 żeby zapłacić za ewentualne luxury? A chyba to, że drużyna jest  pomiędzy salary, a luxury, to każdy kalkuluje, że tak może się stać przez minima, birdy czy mle. 

 

Można by to odnieść to salary. Czyli +25% = 100 + 25 tylko wtedy zrobiłbym z tego hardcap taki. Masz do wydania 125 mln, bez zagłebiania się już wtedy w przelicznik luxury. Bo wyjdzie, że nikt w NBA go nie płaci. 

Edytowane 5 Lipca 2017 przez Tomek9248

[BothTeamsPlayedHurd]

ja mam cztery główne zarzuty:

 

1. NIezrozumiały i nieczytelny opis zasad - o co do c***a chodzi z tym trzyletnim rozliczaniem bo to z tekstu nie wynika?

 

2. Różnicowanie lottery teams - to czy masz 29 czy 31 zwycięstw nie ma absolutnie żadnego znaczenia, korelacja między wynikami sportowymi a zyskiem drużyny i zapełnieniem trybun jest w zasadzie zerowa, w czubie tabeli zawsze są Lakers, Bulls i Knicks nawet jak ssą, nawet takie Orlando ma zawsze w miarę zapchaną widownię

 

http://www.espn.com/nba/attendance 

 

strach przed tankowaniem dotyczy tylko niektórych małych rynków jak Indiana czy OKC

 

no i jeszcze spoiler - Wasz pomysł nie wyeliminuje tankowania per se - jak mam młodą i słabą drużynę to te 10 mln jest mniej warte niż dobry pick, bo i tak tych pieniedzy nie mam jak wydać

 

nawet nie wydam na picki bo mam ich za dużo

 

3. Kupowanie picków nie jest związane z wynikami sportowymi i finansowymi - te 3-5 mln za pick to są grosze, nie żyjemy w czasach Teda Stepiena do c***a, system kupowania picków powinien być oddzielny i mieć osobny zamknięty obieg gotówki bo inaczej to nie ma prawa się udać

 

4. Główny zarzut - pompujecie za dużo pieniędzy w ligę, jak każdego stać na tax, to każdego stać na przepłacanie i niemądre decyzje i jakość zabawy się obniża. Żadna gra nie jest fajna na poziomie easy. 

[karpik]

Czaję. Tylko wiesz, że wtedy masz 6 mln/2,5 żeby zapłacić za ewentualne luxury? A chyba to, że drużyna jest  pomiędzy salary, a luxury, to każdy kalkuluje, że tak może się stać przez minima, birdy czy mle.

No tak, zauważ ile zespołów co roku w ogóle płaci jakikolwiek luxury tax:

 

16/17 3

15/16 4

14/15 2

13/14 3

12/13 4

11/12 3

 

Także ta możliwość wejścia w luxury drużynom z 2nd round, to i tak moim zdaniem hojnie z naszej strony.

[TuPalnik]

Edytowane 5 Lipca 2017 przez TuPalnik

[Tomek9248]

Hurd, pomysł Januarego z 3 letnim rozliczeniem jest lepszy niż 1 rok. Jak w jednym roku się poślizgniesz o 1 mln na tax, ale wygrasz mistrzostwo, to Cię nikt z roboty nie wyrzuci. Masz 3 lata po sobie 17/18 18/19 19/20. I w nich łącznie masz wyjść na 0. Co roku proste podsumowanie (zyski - wydatki) i po 3 latach liczymy, czy się zgadza. Dalej nie wiem, co w ttym niejasnego i mam wrażenie, że piszesz to specjalnie 

 

a do tych wydatków mnie w sumie karpik przekonałeś. Bo jak sobie patrzyłem, to tam GSW płaciło chyba 15, Cavs z 50, ktoś tam kilkanaście. A to faktycznie są wyjątki. 

Edytowane 5 Lipca 2017 przez Tomek9248

[karpik]

Przecież główna zasada to ograniczenie chorych wypaczeń z przekraczaniem luxury i tu to działa.

No i spoko, ale wiele rzeczy przy okazji przestaje działać ;]

 

To tak jakbyś wymienił jedną przebitą oponę na dobrą, ale przy okazji przebił 3 pozostałe.

[Tomek9248]

No i spoko, ale wiele rzeczy przy okazji przestaje działać ;]

 

To tak jakbyś wymienił jedną przebitą oponę na dobrą, ale przy okazji przebił 3 pozostałe.

 

Ale w którym momencie? Odnosisz się do tego, że przy dodatku 120 + np. 25/ mnożnik,  to za duzo wyjdzie?

[karpik]

Ale w którym momencie? Odnosisz się do tego, że przy dodatku 120 + np. 25/ mnożnik,  to za duzo wyjdzie?

Za dużo to mało powiedziane. Luxury tax, to powinien być poziom na myśl o którym zdecydowana większość GMów nie śpi po nocach, a w tej propozycji, to tylko drużyny z czołówki draftu wykazałyby stratę, jeśli by przekroczyli LT. To zupełnie jakbyś chciał nagle dodrukować trochę pieniędzy. Szkoda tylko, że ten pinionc chwilę po dodruku przestaje być tyle wart, bo jest go za dużo.

[BothTeamsPlayedHurd]

Hurd, pomysł Januarego z 3 letnim rozliczeniem jest lepszy niż 1 rok. Jak w jednym roku się poślizgniesz o 1 mln na tax, ale wygrasz mistrzostwo, to Cię nikt z roboty nie wyrzuci. Masz 3 lata po sobie 17/18 18/19 19/20. I w nich łącznie masz wyjść na 0. Co roku proste podsumowanie (zyski - wydatki) i po 3 latach liczymy, czy się zgadza. Dalej nie wiem, co w ttym niejasnego i mam wrażenie, że piszesz to specjalnie 

 

a do tych wydatków mnie w sumie karpik przekonałeś. Bo jak sobie patrzyłem, to tam GSW płaciło chyba 15, Cavs z 50, ktoś tam kilkanaście. A to faktycznie są wyjątki. 

 

no ale to jest ruchomy okres 3-letni osobny dla każdej drużyny, czy jakaś trzylatka rodem z prlu na sztywno dla każdego taka sama?

 

nie opisaliście tego więc muszę zgadywać jak to ma funckjonować, jakieś przykłady by się przydały

 

bo takie ogólne okresy rozliczeniowe dla każdego takie same to będą niesprawiedliwe: dajmy na to GSW zacznie płacić tax w tym roku, a Celtics za dwa lata, ale jeden i drugi będą rozliczani z wyników w 2020? no przecież gołym okiem widać, że to nie jest sprawiedliwe 

Edytowane 5 Lipca 2017 przez BothTeamsPlayedHurd

[Tomek9248]

Za dużo to mało powiedziane. Luxury tax, to powinien być poziom na myśl o którym zdecydowana większość GMów nie śpi po nocach, a w tej propozycji, to tylko drużyny z czołówki draftu wykazałyby stratę, jeśli by przekroczyli LT. To zupełnie jakbyś chciał nagle dodrukować trochę pieniędzy. Szkoda tylko, że ten pinionc chwilę po dodruku przestaje być tyle wart, bo jest go za dużo.

 

Dobra, rozumiem. Jak napisałem wcześniej. Przekonałeś mnie do tego, żeby ten zapis został tak, jak jest podany. Czyli 100 mln + X %.

[karpik]

Z tym 3-letnim okresem chodzi o to, że np możesz w pierwszym roku wykazać stratę np 10 mln, w drugim 5 mln straty, więc po 2 latach masz 15 baniek w plecy, zatem w trzecim roku musisz wykazać 15 mln zysku, bo w przeciwny razie tracisz któregoś gracza na kontrakcie (głosowanie który). To bardziej przypomina realia, w których właściciel czasem zgadza się na dopłacanie do interesu, jednak w pewnym momencie zaczyna coraz bardziej liczyć dolary.

 

Dobra, rozumiem. Jak napisałem wcześniej. Przekonałeś mnie do tego, żeby ten zapis został tak, jak jest podany. Czyli 100 mln + X %.

Ważny jest też tutaj salary floor na poziomie np 80% salary cap, bo pozwala na jakikolwiek zysk słabszym drużynom.

Edytowane 5 Lipca 2017 przez karpik