Update Regulaminu - pozycje zawodnikow w aktywnym skladzie?

[wiLQ]

Wg mnie tutaj jest calutkie sedno tej dyskusji.

 

Dla Ciebie wiLQ to jest niekorzystne zjawisko, ponieważ trudniej Ci będzie się przygotować do draftu i obrać taką strategię, by w jak największym stopniu przewidzieć ilość punktów w danej kategorii

 

Tzn. każdemu będzie trudniej przygotować taktykę, ale wiadomo, że Ty to robisz na wysokim poziomie, więc możesz sporo stracić na zamianie C na UT.

Z jednego slowa dopisales sobie cala filozofie, wiec tam chyba powinno byc "wg mnie" zamiast "dla mnie". Moje przygotowania nic sie nie zmienia niezaleznie od wyboru opcji, wiec tu wcale nie chodzi o jakies bronienie wlasnej przewagi [i nawet nie wiem dlaczego mialbym wiecej do stracenia niz inni???]. Martwie sie glownie o konsekwencje dla tabeli, ze bedzie po prostu bardziej rozstrzelona i trudniej bedzie odrabiac straty co uczyni gre nudniejsza [a juz niektorzy zarzucaja temu formatowi nude!].

 

Moje stanowisko jest takie - jeśli usuwamy jeden slot "C", to dlaczego nie zrobić PG SG SF PF C + 5 UT? To dopiero nam "uwolni" zabawę

Idac tym tokiem rozumowania, ze to zawsze uwalnia zabawe po co w ogole sa inne pozycje niz Util?

 

To zróbcie w jakiejś pobocznej lidze coś takiego i zobaczymy efekt, bo ciężko to wprowadzać do całych rozgrywek, w których gra aż tyle GMów.

Tez mi sie wydaje, ze zeby przeprowadzac rewolucje w rozgrywkach trzebaby chociaz wiedziec jak to dziala w praktyce...

 

Efekt jest taki, jak opisany. Na sznurówce grałem podobnie, 5 pozycji + 3 Utile i daje to dużo szersze możliwości taktyczne, co jest chyba oczywiste. Im więcej Utili tym większy wachlarz możliwości.

Nie jest oczywiste bo Roto opiera sie na innych mechanizmach niz inne formaty. W H2H i fp duze roznice w kategoriach sa dla rozgrywki albo neutralne albo wrecz korzystne, a w Roto raczej negatywne.

 

Sam nie rozumiem, czemu promujemy akurat C, a nie którąś z pozostałych pozycji i czemu w ogóle jakąś promujemy. Jedyny argument za tym podziałem to taki, że tak do tej pory graliśmy.

zresztą ja bym wolał to co napisał Fluber, już nawet 2xkażda pozycja, tylko dlatego, że ma to więcej sensu dla mnie, niż promowanie najgorszej pozycji w lidze (cała nadzieja tylko w 3 HOF-ach sophmore).

Wlasnie dlatego, ze jest najtrudniej ja obsadzic!

Gra, w ktorej mozna olac wybrana pozycje bedzie latwiejsza niz bez tej mozliwosci, nie?

 

jest więcej możliwości, co Tobie, wilQ, pewnie przeszkadza, bo nie można wszystkiego wyliczyć, oszacować

Nie wiem skad bierzecie te powody by sie martwic o moja skromna osobe, ale jesli zakladacie, ze potrafie cos wyliczyc dla 2 Utili to dlaczego mialbym nie potrafic dla 3?

[barcalover]

Po prostu nie uważam zmiany jednego "C" na "UTIL" za rewolucję.

 

Zawsze można za rok wrócić do 2xC.

[Gerard]

Ale z czego ma sie brac to zwiekszenie trejdow przy mniejszych potrzebach pozycji?

Przyjmujesz, ze bedzie wiecej wymian za kategoriami? Jesli tak to na jakiej podstawie?

Nie wiem tego. Nie trafia do mnie tylko argumentacja, że będzie mniej.

Teoretycznie dodatkowy Utl powinien umożliwiać większej liczbie GMów kombinowanie ze strategiami (bo np. centrów przy których można stosować tankowanie kategorii wysokich nie jest tak dużo), co, jesli już, to powinno zwiększyć liczbę trejdów.

 

Zeby pozycja nie zostala z grubsza olana co wg mnie nastapi przy 3 Utilach.

Po co sie meczyc z szukaniem wysokich jak mozna z nich zrezygnowac zeby przygnac mniej leszczowatego niskiego.

Ale w czym będzie problem jeśli nawet zostanie olana? BTW nie sądzę by tak było, bo jeśli inni oleją centrów, to Ty możesz pójść tanim kosztem w strategię z wysokimi.

[Leszczur]

Nie wiem tego. Nie trafia do mnie tylko argumentacja, że będzie mniej.

Ja tez nie sądzę żeby ten wpływ (nawet jesli faktycznie mial byc negatywny) dało się odczuć w sezonie.

Ilosc wymian jest raczej pochodną zaangażowania managerów i to ma znacznie większe znaczenie.

Aktywni znajdą sposób na handel w kazdych warunkach i taki drobiazg jak ilość slotów na każdą pozycję nie będzie stanowił wielkiej przeszkody.

Pasywnym managerom i tak jest wszystko jedno.

[wiLQ]

Nie wiem tego. Nie trafia do mnie tylko argumentacja, że będzie mniej.

Teoretycznie dodatkowy Utl powinien umożliwiać większej liczbie GMów kombinowanie ze strategiami (bo np. centrów przy których można stosować tankowanie kategorii wysokich nie jest tak dużo), co, jesli już, to powinno zwiększyć liczbę trejdów.

Ja tez nie sądzę żeby ten wpływ (nawet jesli faktycznie mial byc negatywny) dało się odczuć w sezonie.

Ilosc wymian jest raczej pochodną zaangażowania managerów i to ma znacznie większe znaczenie.

Aktywni znajdą sposób na handel w kazdych warunkach i taki drobiazg jak ilość slotów na każdą pozycję nie będzie stanowił wielkiej przeszkody.

Pasywnym managerom i tak jest wszystko jedno.

OK, w temacie trejdow mozna juz tylko powiedziec "zobaczymy" bo przeciez ja tez tego nie wiem.

 

Ale chyba nikt nie odniosl sie do innej kwestii, nie martwicie sie o wieksze rozstrzelenie kategorii w tabeli?

 

Ale w czym będzie problem jeśli nawet zostanie olana? BTW nie sądzę by tak było, bo jeśli inni oleją centrów, to Ty możesz pójść tanim kosztem w strategię z wysokimi.

... co nic mi nie da jak nie bede mogl jednoczesnie walczyc w kategoriach niskich. 

Zaklepanie FG%, zbiorek i blokow to moze dobra sciezka zeby uniknac spadku, ale do powalczenia trzeba bedzie ryzwalizowac w pozostalych i ciezko bedzie z istotnie wieksza liczba wysokich pozycji.

[Leszczur]

Ale chyba nikt nie odniosl sie do innej kwestii, nie martwicie sie o wieksze rozstrzelenie kategorii w tabeli?

Raczej nie. Po pierwsze ciężko jest zrobić solidną symulację takich zmian. Po drugie nawet jesli symulację uda się zrobić, to zapewne da się też zrobić identyczną przy starym układzie pozycji. I wkraczamy na poletko dyskusji akademickich.

Można spekulować że mniej centrów to przesunięcie ligi w kierunku niskich statsów. I git - czyli większy popyt na niskich, wyższe ich ceny, a co za tym idzie przeciwna strategia jest tańsza i system ulega jakiejś autoregulacji.

 

Dla mnie jedyny argument którego potrzebuję, a przemawia za starym układem jest taki, że tak jest trudniej.

[wiLQ]

Cisza w temacie od kilku dni, a w glosowaniu jest 33 do 33... czyli zadecyduja GMowie, ktorzy powierdza pozniej?

[Leszczur]

Cisza w temacie od kilku dni, a w glosowaniu jest 33 do 33... czyli zadecyduja GMowie, ktorzy powierdza pozniej?

A dałeś deadline na głosowanie, czy znowu poczekamy aż "lepsza" opcja przeważy?

[wiLQ]

A dałeś deadline na głosowanie, czy znowu poczekamy aż "lepsza" opcja przeważy?

"Do konca zbierania potwierdzen" czyli albo jak sie wszyscy zbiora albo do 25 wrzesnia.

[dannygd]

Generalnie da wszystkich którzy twierdzili, że jest taki problem z C i nie ma dobrych to w większości projekcji w tym sezonie w top 10 mamy 3 C i.. 2 PG

Nie podejmujcie pochopnie decyzji na bazie mody, która nie jest poparta dowodami i pozostawcie normalnie sloty

[fluber]

Generalnie da wszystkich którzy twierdzili, że jest taki problem z C i nie ma dobrych to w większości projekcji w tym sezonie w top 10 mamy 3 C i.. 2 PG

Nie podejmujcie pochopnie decyzji na bazie mody, która nie jest poparta dowodami i pozostawcie normalnie sloty

Trzech? Wow! To dla wszystkich wystarczy?

Edytowane 12 Września 2016 przez fluber

[dannygd]

Trzech? Wow! To dla wszystkich wystarczy?

Tak to sobie tłumacz. UTL zamiast C jest dla cieniasów, którzy nie potrafią ogarnąć składu i płacze swoje wylewają potem na forum

[fluber]

Tak to sobie tłumacz. UTL zamiast C jest dla cieniasów, którzy nie potrafią ogarnąć składu i płacze swoje wylewają potem na forum

A C zamiast Util jest dla tych, co myślą, ze in vitro to pizzeria

[dannygd]

A C zamiast Util jest dla tych, co myślą, ze in vitro to pizzeria

To żeś humorem zabłysnął...

[washko]

Wow, znowu remis. Teraz 39:39

[mac]

Wow, znowu remis. Teraz 39:39

 

Kiedy jest remis, lub nawet dość blisko (czyli powiedzmy [40:60]), a jedna z opcji zawiera się wdrugiej to imo oczywiste powinna przejść opcja, ktora umożliwia obie opcję.

 

Czyli wejdzie 3xU, a Ci co koniecznie chcą grać big ballem będą se na jeden U wystawiac zawsze centra. Wszyscy wtedy byliby zadowoleni.

[wiLQ]

Kiedy jest remis, lub nawet dość blisko (czyli powiedzmy [40:60]), a jedna z opcji zawiera się wdrugiej to imo oczywiste powinna przejść opcja, ktora umożliwia obie opcję.

Calym sensem tej ankiety jest wlasnie ustalenie granicy i okolice polowy z roznych wzgledow uwazaja, ze 3 Utile to za duzo lub 1 x C to za malo. Zreszta ten tok rozumowania wydaje mi sie mocno naciagany, to tak jakby w jakims glosowaniu o wysokosci wpisowego powiedziec, ze skoro 50zl zawiera sie w 200zl to przyjmijmy to drugie ;-)

 

Czyli wejdzie 3xU, a Ci co koniecznie chcą grać big ballem będą se na jeden U wystawiac zawsze centra. Wszyscy wtedy byliby zadowoleni.

Przeciez wraz z ta zmiana bedzie sie mniej oplacalo wystawiac [marginalnych] centrow...

BTW, nie chodzi o trzeciego centra tylko tego drugiego bo 3 centrami mozna nie grac juz teraz.

[mac]

Calym sensem tej ankiety jest wlasnie ustalenie granicy i okolice polowy z roznych wzgledow uwazaja, ze 3 Utile to za duzo lub 1 x C to za malo. Zreszta ten tok rozumowania wydaje mi sie mocno naciagany, to tak jakby w jakims glosowaniu o wysokosci wpisowego powiedziec, ze skoro 50zl zawiera sie w 200zl to przyjmijmy to drugie ;-)

Jeśli głosów jest mniej więcej równo to to jest lepsza opcja.

 

Jakby zrobić ankiete, czy chcesz 10xU czy obecna opcja, pewnie wszyscy byliby za obecną.

 

 

Przeciez wraz z ta zmiana bedzie sie mniej oplacalo wystawiac [marginalnych] centrow...

BTW, nie chodzi o trzeciego centra tylko tego drugiego bo 3 centrami mozna nie grac juz teraz.

nie wiem o so chozi

[dannygd]

Patrząc na niektóre argumentacje jestem pewien że 10*UTL by miało swoich fanów. Tylko wtedy zapewne graliby tylko oni...

 

Wysłane z mojego XT1092 przy użyciu Tapatalka

[wiLQ]

Jeśli głosów jest mniej więcej równo to to jest lepsza opcja.

Ale dlaczego? Kontynuujac analogie do przykladowej ankiety odnosnie wielkosci wpisowego, gdybys byl za 200zl to oczywiste, ze bylbys tez za 50, ale w druga strone to przeciez nie dziala, a wlasnie to sugerujesz by zrobic odnosnie Utili.

 

Jakby zrobić ankiete, czy chcesz 10xU czy obecna opcja, pewnie wszyscy byliby za obecną.

... czyli zgadzasz sie, ze jest gdzies granica. Ta ankieta pyta gdzie konkretnie.

 

nie wiem o so chozi

Moglem zle zrozumiec co nazwales big ballem... wystawianie 2 x C czy 3 x C? Edytowane 16 Września 2016 przez wiLQ