Los Angeles Lakers 2016/17

[barcalover]

Chyba obóz anty-Lakers "troszeczkę" płynie z tym Ingramem. Odrobinkę...

[SlaKB]

btw. Ingram post ASW 12-4-3 na 47FG%, postęp zauważalny.

[dannygd]

Dla tych co uważają, że Nance jest wg double-standards.

 

 

Larry Nance w meczach gdzie dostaje co najmniej +25 min (było takich 13 w tym sezonie, ani razu nie był starterem): 8 wygranych,5 porażek, staty:

10,3 PTS, 8,15 REB, 2,15 AST, 1,85 STL, 0,92 BLK, 1,15 TO na FG 59% i FT 81,5%

 

Julius Randle 48 meczy, wszystkie jako starter, W-L, 16-32

13,7 PTS, 9 REB, 4,1 AST, 0,85 STL, 0,45 BLK, 2,35 TO na FG 48% i FT 72%

 

Wg Was to naprawde podwójne standardy? Nance nie zasługuje na zmianę sytuacji jak pisał wiLQ? Skoro ma najlepszy def rating, najlepsze on/off, jedno z wyższych +/-?

 

Daniel

[mac]

Russell jest po prostu zajebisty. 

(jak coś przypominam, że jako jedyny chyba na e-nba miesiące temu pisałem, że wciąż nie rozstrzygam Porzingis vs Russell i stoję na stanowisku, że DLO ma znaczne szanse być lepszym graczem^)

Ja uwazam,ze roznica miedzy nimi w byciu lepszym graczem bedzie jednak znaczna. Wieksza nawet niz byla miedzy Timem a Kobem.

[Gość (Przemek...)]

 

Równie dobrze ja mógłbym napisać, że Ingram jest pod większą presją w LA, podczas gdy w takim Sacramento czy Philly mógłby się spokojnie rozwijać, bo wszyscy zdawaliby sobie sprawę, że chuderlak w wieku freshmana z NCAA potrzebuje lat, żeby stać się w NBA zawodnikiem na miarę swojego potencjału.

 

 

Tak tylko zapytam: czym się różni presja w LAL od ewentualnego wyboru go przez Kings, gdzie z miejsca dostałby łatkę busta, na którego napalił się Vivek (znany ze swoich nędznych wyborów) lub w 76ers gdzie trwa "Proces" i każdy z młodych jest pod lupą powiększającą x 3?  

[calagan]

  Yyyy, jakoś nie kojarzę takowej krytyki. Można było mieć zastrzeżenia co do dopasowania do potrzeb danych zespołów (patrz Okafor w 76ers, czy WCS w Kings), ale nie kojarzę krytyki żadnych graczy i nazywanie ich bustami. Oczywiście miewali takowe wpadki jak Stauskas, ale raczej nikt nie generalizował na wszystkie wybory. Najwyżej żartował, że jak gościa wskazał sam Vivek to będzie wtopa.

  Presja w LAL to przede wszystkim oczekiwania na szybki powrót na top ligi. Więc każdy wybór jest oceniany pod kątem szybkiej odbudowy, nowego GTG, czy wartości transferowej w kontekście ewentualnej wymiany za jakiegoś all-stara. Czy w Kings czekają na powrót do złotych czasów? Tam były kiedyś złote czasy? Phila swoja erę miała tak dawno, że mało kto ja pamięta, a dla Lakers to największy dół w historii klubu.

[SlaKB]

Ja uwazam,ze roznica miedzy nimi w byciu lepszym graczem bedzie jednak znaczna. Wieksza nawet niz byla miedzy Timem a Kobem.

Nie wiedziałem, że uważasz Kobego za dużo lepszego niż Tim..

[mac]

Nie wiedziałem, że uważasz Kobego za dużo lepszego niż Tim..

 

Nie uwazam Kobiego za lepszego od Tima. Przepraszam za nieporozumienie, jesli tak to odebrales.

[wiLQ]

Ale co to ma w ogóle do tematu?

Ja twierdzę, że jeśli ktoś uważa Nance'a za startera, to powinien go oceniać według podobnych standardów co Randle'a i jeśli Julius dostaje wiadro pomyj po słabszym meczu, to krytyka nie powinna też omijać Larry'ego, a omija, co można łatwo sprawdzić.

Nie komentuje ich pojedynczych wystepow, wiec to raczej sie nie odnosni do mnie, ale to juz tak..

 

Widocznie znają już odpowiedzi na Twoje pytania i nie potrzebują eksperymentów.

To oznacza, ze w tej sprawie ignoruja sugestie wszystkich statsow! W tym nawet podstawowe jak...

 

Larry Nance w meczach gdzie dostaje co najmniej +25 min (było takich 13 w tym sezonie, ani razu nie był starterem): 8 wygranych,5 porażek, staty:

10,3 PTS, 8,15 REB, 2,15 AST, 1,85 STL, 0,92 BLK, 1,15 TO na FG 59% i FT 81,5%

 

Julius Randle 48 meczy, wszystkie jako starter, W-L, 16-32

13,7 PTS, 9 REB, 4,1 AST, 0,85 STL, 0,45 BLK, 2,35 TO na FG 48% i FT 72%

 

Wg Was to naprawde podwójne standardy? Nance nie zasługuje na zmianę sytuacji jak pisał wiLQ? Skoro ma najlepszy def rating, najlepsze on/off, jedno z wyższych +/-?

+1.

Rozumiem, ze teza Nance > Randle jest kontrowersyjna i ma w sobie zalozenia, ktore moga byc jak najbardziej bledne, wiec nie chcialbym zeby moje wypowiedzi byly traktowane jako "tak jest na pewno i kropka". Ale kompletnie nie rozumiem braku woli zeby to sprawdzic i uwazam to za strategiczny blad, ktory moze sie skonczyc zle dla Lakers...

przykladowo jesli dadza Randle okolice maxa [skoro byl ich starterem przez lata i mial czasem triple-double]...

a tymczasem Nance bedzie mial lepsza kariere w jakims contenderze kosztujac 1/3 tego co PF Lakers.

Edytowane 10 Marca 2017 przez wiLQ

[dannygd]

w adv stats porównywanie Nance z Randlem, nie ma sensu,bo ten pierwszy poza Def. Rebs i ASt zjada Randla w każdej innej (może poza rzutem), a gdyby nie kontuzja to i rzutowo by zjadł Juliusa... http://bkref.com/tiny/SHHUc

 

Sory że tak jadę na Randla, ale jak widzę jego no nszalackie ruchy i grę "na odpierdol", po czym jakaś klepka w głowie na 15 min mu się otwiera i robi 10/10/10 - to mi sie nóż w kieszeni otwiera...

 

Taki koleś wg mnie nigdy nie będzie zasługiwał na maxa, nie powienien być 1-3 opcją, bo wtedy tworzy liga takie pseudo gwiazdy na siłę, które nigdy nic nie osiągną. To jest materiał ma max. 6-7th mana z ławki, który grając ok. 25-28 min na rezerwach i gając ułomnego PG, będzie robił co mecz 12/8/4 i tyle.

[dannygd]

3. Randle - dobrze, że zaczął rzucać trójki. Bez solidnego range ani rusz.

Naprawdę jedno spotkanie wiosny nie czyni... ja postępu nie widzę żadnego.

 

4. Nance - jak trafia z range to jest zupełnie innym graczem. Właściwie jedyny element gry nad którym powinien cholernie mocno pracować w offseason.

Na pewno potrzebuje tego, choć przed kontuzją rzucał naprawdę dobrze technicznie. niemniej bez minut i... USG% jak on ma się rozwijać?

 

7. Clarkson - trójki nie poprawił, ale to mały pikuś. Niby stara się zapierdzielać w D, ale DLO jest już od niego lepszy, co dobrze nie świadczy. Jordan potrzebuje jednak solidnej zjebki, za swoje podejście "first shot". Akcja, gdzie 24 sekundy ma piłkę w rękach w końcówce mówi sama za siebie. Rzut przez ręce, gdy wolni za 3pt byli Russell i Ingram, bleh...

Niemniej jako 6man ma swoją niszę w tej lidze. Ale nie będzie w tej lidze niczym więcej niż 3 guardem w rotacji. Drugi z młodych do potencjalnej wymiany.

Trochę niesprawiedliwy jesteś, koleś po oddaniu Lou ma staty na 30 MPG:

17,7 PPG, 2,6 RPG, 3 APG, 1,6 STL na FG 44% i FT 86% - jedynie na razie 3p mu nie siedzi, ale po tym jak Lou zabierał mu piłkę musi wejść w rytm i będzie znów pow 36% jechał.

Gorsze staty (i jakość gry) maja chwaleni tu starterzy typu D.Booker, G.Harris, Pope, Fournier itp. Tymczasem dla Ciebie to koleś z ławy do wymiany? Widać, że go nie lubisz...

 

ale argument z podawaniem gier, gdzie Nance grał +25 min jest jednym z tych, których nie lubię. Przecież zazwyczaj, gdy roles z ławki dostaje zwiększone minuty to znaczy, że gra dobre spotkanie. Czyli trzeba by brać tu do porównania 13 najlepszych spotkań Randle'a z tego sezonu.

A niby dlaczego? PRzecież to nie były najlepsze gry Nance... tylko te gdzie dostał więcej minut, miał kilka dobrych nie dostając nawet 20 min... Dajmy Randle 20 minut z ławki co mecz a jemu 30 w S5 i zobaczymy jak sobie poradzi!

 

Ja osobiście jestem za wymianą Randle'a i Blacka na Nance'a i Zubaca w s5 obecnie.

i tego się trzymajmy!

[Mirwir]

Zach Lowe

 

 

D'Angelo Russell hasn't been much better, and the Lakers have to conclude that the Russell-Clarkson duo is unplayable in real games. The Lakers have allowed an unthinkable, flammable, unholy 118.1 points per 100 possessions in the 369 minutes those two have shared the floor -- the eighth-worst mark among 1,200-plus duos that have logged at least 250 minutes together, per NBA.com. (Four of the seven pairings below them also come from the Lakers. Drive that tank, baby!)

[dannygd]

President Magic Johnson said he wants to see Ivica Zubac in the starting lineup to see if he’s a 30-35 minute player.

 

While coach Luke Walton has said he's calling the shots and isn't having the front office impact him too much, this is very interesting. This may also help explain why the Lakers are sending Zubac to the D-League on Friday night. 

Robi się ciekawie

[Dave86]

Kto obejrzał dzisiejszy mecz wie dlaczego góruje Nance nad Juliusem.. Randle wrócił do swoich standardów - on nawet zasłony nie potrafi postawić, taki lokalny cymbał, serio musi mieć IQ bardzo niskie, jestem ciekaw czy już się nauczył pisać..

[Me Myself and I]

https://www.facebook.com/BasketballGeniusPage/videos/1303303746416958/

 

future allstar

[barcalover]

Brakowało tylko złamania nadgarstka.

[Jendras]

Dla tych co uważają, że Nance jest wg double-standards.

 

 

Larry Nance w meczach gdzie dostaje co najmniej +25 min (było takich 13 w tym sezonie, ani razu nie był starterem): 8 wygranych,5 porażek, staty:

10,3 PTS, 8,15 REB, 2,15 AST, 1,85 STL, 0,92 BLK, 1,15 TO na FG 59% i FT 81,5%

 

Julius Randle 48 meczy, wszystkie jako starter, W-L, 16-32

13,7 PTS, 9 REB, 4,1 AST, 0,85 STL, 0,45 BLK, 2,35 TO na FG 48% i FT 72%

 

Wg Was to naprawde podwójne standardy? Nance nie zasługuje na zmianę sytuacji jak pisał wiLQ? Skoro ma najlepszy def rating, najlepsze on/off, jedno z wyższych +/-?

 

Daniel

 

Ja twierdzę, że jeżeli ktoś uważa Nance'a za startera, to powinien oceniać go według podobnych kryteriów do Randle'a, czyli za słabe występy krytykować tak samo, a tak się nie dzieje i to są własnie podwójne standardy. To kto jest w istocie lepszym zawodnikiem, stanowi zupełnie inny temat.

 

To jest materiał ma max. 6-7th mana z ławki, który grając ok. 25-28 min na rezerwach i gając ułomnego PG, będzie robił co mecz 12/8/4 i tyle.

 

he he. W ostatnich dziesięciu latach takich "ułomnych" na pf było czterech i wszyscy potrzebowali +30 minut, żeby trzaskać takie statsy, także jeśli wróżysz Randle'owi 12-8-4 w 25 minutach, to najwyraźniej oceniasz go wyżej niż ja.

 

Tak tylko zapytam: czym się różni presja w LAL od ewentualnego wyboru go przez Kings, gdzie z miejsca dostałby łatkę busta, na którego napalił się Vivek (znany ze swoich nędznych wyborów) lub w 76ers gdzie trwa "Proces" i każdy z młodych jest pod lupą powiększającą x 3?  

 

Akurat odbijałem tylko piłeczkę, ale nie uważam, żeby w Sixers każdy był pod lupą powiększającą, wręcz wszyscy sobie od początku zdawali sprawę, że tak radykalna przebudowa długo potrwa. A czym się różni presja w Lakers? Tym, że to największy rynek, kilka gazet a nie jeden lokalny reporter, wielka baza rozpieszczonych kibiców, którzy w życiu nie doświadczyli mozolnej przebudowy przez draft i oczywiście masa haterów. Także nie zgadzam się, że Ingram ma "łatwiej". 

 

Nie komentuje ich pojedynczych wystepow, wiec to raczej sie nie odnosni do mnie, ale to juz tak..

 

Odnosi, bo ja pisałem o podwójnych standardach w ocenie obu zawodników, podczas gdy Ty zacząłeś ich porównywać, a to zupełnie inny temat.

 

To oznacza, ze w tej sprawie ignoruja sugestie wszystkich statsow! W tym nawet podstawowe jak...

 

Nie, to oznacza, że używają innych kryteriów niż Ty i niekoniecznie Twoje są lepsze. Sądzę, że Lakers doskonale zdają sobie sprawę z bezcelowości porównań Nance'a do Randle'a, biorąc pod uwagę, że ten pierwsze jest na zupełnie innym stadium rozwoju, z trzema latami poważnego grania więcej w swoim dorobku. Nie wiem co miałaby na celu zamiana minut, Nance nagle odnalazłby nowe umiejętności? Celem Lakers nie powinno być eksperymentowanie z kombinacjami zawodników, które na dziś działają lepiej, ale inwestowanie w największe swoje talenty, a to oznacza przede wszystkim grę Russellem, Ingramem, Zubacem i Randle'm jednocześnie, co właśnie robią. 

Edytowane 13 Marca 2017 przez Jendras

[P_M]

Ciekawy czy przesunięcie Younga na ławę, będzie wiązało się z spodziewanym opt-outem Nicka i testowanie tutaj Nwaby i Ennisa.
Ten drugi po highlightach przypomina mi Jordana Farmara. Z Tylera może być całkiem ciekawy backup PG niezły nabytek muszę przyznać. Zwłaszcza w kontekście faktu, że mieliśmy tutaj Huertasa i Calderona Co prawda nie daje on scoringu Lou, ale daje trochę obrony, potrafi rozegrać, przyzwoite court vision.

Cieszy też bardziej agresywna postawa Ingrama

Ostatnie 4 spotkania 13,8 pkt z gry na 52% 4,8 zbiórki, 2,8 asysty, 1 przechwyt i 1,3 bloku

[wiLQ]

Ja twierdzę, że jeżeli ktoś uważa Nance'a za startera, to powinien oceniać go według podobnych kryteriów do Randle'a, czyli za słabe występy krytykować tak samo, a tak się nie dzieje i to są własnie podwójne standardy.

Jak Nance gra dobrze/slabo jest inaczej traktowany niz Randle gdy gra dobrze/slabo co nie sugeruje, ze powinno sie stosowac takie same kryteria! Jak mozna ich oceniac wg podobnych gdy nie ma miedzy ich minutami i rola wspolnego mianownika? Nigdy bys nie napisal, ze ppg startera i ppg rezerwowego to dobre porownanie ich zdobywania punktow... a tu wlasnie cos takiego robisz.

 

Sądzę, że Lakers doskonale zdają sobie sprawę z bezcelowości porównań Nance'a do Randle'a, biorąc pod uwagę, że ten pierwsze jest na zupełnie innym stadium rozwoju, z trzema latami poważnego grania więcej w swoim dorobku.

Czyli Randle startuje bo wczesniej wiecej startowal...?

 

Celem Lakers nie powinno być eksperymentowanie z kombinacjami zawodników, które na dziś działają lepiej, ale inwestowanie w największe swoje talenty

Toz cale sedno tej dyskusji dotyczy tego czy wiekszym talentem jest Randle czy Nance...

a taka wypowiedz wlasnie potwierdza, ze odpowiedz jest wybrana odgornie i bez przetestowania jej slusznosci.

 

Nie wiem co miałaby na celu zamiana minut, Nance nagle odnalazłby nowe umiejętności?

Raczej chodzi o sprawdzenie czy to co widac w malych minutach przelozy sie na duze [jak teraz z Zubacem!].

Czy defensywnie sobie poradzi przeciwko starterom czy nie?

 

BTW, to samo dotyczy mniejszej roli dla Randle'a bo jesli musi rozgrywac by miec jakas wartosc to raczej zle dla jego przyszlosci bo to mocno ogranicza konstrukcje skladu wokol niego.

[Dave86]

ja bardzo chciałbym zobaczyć w paru meczach taką wyjściową 5: Russell, Clarkson, Ingram, Nance, Black. W tej piątce jest nie tylko potencjał w ataku, ale też w defensywie.. Myślę, że nie jestem tutaj sam jeśli chodzi o taki skład.