Rozważania o wierze o Bogu i KK

[fluber]

9 minut temu, P_M napisał(a):

Popełniasz błąd logiczny + nieuprawnione założenie

Nie, nie popełniam. Wiara w naturalizm metafizyczny to wiara. Przecież nie porównuje tej wiary do katolicyzmu pod względem prawdopodobieństwa czy słuszności czy czegokolwiek innego (to byłoby błędem). Jest wiele logicznych argumentów za wiarą w naturalizm metafizyczny bo jest to zwyczajna ekstrapolacja obserwacji świata. Nie dokonuję żadnej analizy racjonalności obu tych wiar. 

[P_M]

Godzinę temu, fluber napisał(a):

Wierzą we wspomnianym wcześniej naturalizm metafizyczny, więc są wierzący.

Skąd to wiesz? (że wierzą w naturalizm)
+ again, to nie ten zbiór. Jeżeli ktoś Cię zapyta czy wierzysz ze twoja żona Cię kocha, to na podstawie odpowiedzi twierdzącej nie powinien Cię wrzucić do wora osób "wierzących".

Edit: język angielski jest tu bardziej precyzyjny posiadając swój zbiór "faith" i zbiór "believes" posiadając "believes" nie czyni Cię to wierzącym  

53 minuty temu, julekstep napisał(a):

jaki?

(lubię jak się zaprzęga 'logikę' do gadek o wierze  )

Fałszywej dychotomii  

Edytowane 3 godziny temu przez P_M

[julekstep]

29 minut temu, P_M napisał(a):

Fałszywej dychotomii  

fluber -> albo wierzysz w istnienie absolutu (jakiejkolwiek religii) albo wierzysz w brak istnienia absolutu (jakiejkolwiek religii)
PM -> albo wierzysz w istnienie absolutu (jakiejkolwiek religii) albo nie wierzysz w istnienie absolutu (jakiejkolwiek religii)

 

jeśli jest tu jakiś błąd to semantyczny -> bo tę samą alternatywę nazywacie inaczej....a różnica jest totalnie błaha i tylko uderza w ego 'ateistów' (bo przecież jak to? ja? wierzący? NAUKA!!! RATUNKU!!!)

[Koelner]

o ja pierdolę