Czy wierzysz w Boga?

[barcalover]

Oczywiście można to interpretować różnie, interpretacja KK jest taka, że syn żałował, że obraził ojca, a nie tego, że za dużo jadł, pił itp. - tego nie ma w tekście. 

 

Można nawet powiedzieć, że syn żałuje, bo chce poprawić swój zły los. To jest właśnie żal niedoskonały, ale wystarczający, by uzyskać rozgrzeszenie.

 

Wg mnie bardzo mocno naciągana interpretacja, ale w każdym razie dzięki za odpowiedź

[fluber]

 

I gdybyś mógł napisać w jaki sposób obrażam chrześcijan biorąc ślub kościelny za który muszę nieźle zapłacić bo na zakrystii wisi twardy cennik za udzielenie sakramentu który według biblii (jeżeli się mylę to z góry przepraszam) ma być darmowy lub co łaska. 

Żeby się ożenić musisz pójść do dwóch spowiedzi, a według Biblii za każdą spowiedź powinieneś ofiarować kozę, krowę lub owcę, także ten...

 

Kolega, który zapytał w sprawie swojego problemu, chyba bardzo się zdziwi, jak znowu tu wejdzie

[TuPalnik]

[julekstep]

..

 

cytuję cokolwiek bo nie mogę znaleźć tego fragmentu, ale w gadce o aborcji przytoczyłeś (odnośnie chazana?) ten fragment:

dla Boga 1 nawrócony grzesznik > 99 sprawiedliwych

 

to generalnie chyba jeden z głupszych momentów chrześcijaństwa....

jasne, że dla kościoła jako firmy takie podejście jest zasadne (coś jak lepsze oferty telefonii/internetu/etc dla nowych klientów niż stałych, którzy długo już są u jednego operatora), ale jednak chyba powinniśmy od religii oczekiwać czegoś więcej niż od korpo

 

flubcio (hihi): wyjaśnisz ocb (bo chyba wiedzę o kk masz największą na forum)? to jakiś błąd tłumaczenia/nieprzetłumaczalny fragment i w oryginale znaczenie było inne?

Edytowane 29 Września 2016 przez julekstep

[fluber]

cytuję cokolwiek bo nie mogę znaleźć tego fragmentu, ale w gadce o aborcji przytoczyłeś (odnośnie chazana?) ten fragment:

dla Boga 1 nawrócony grzesznik > 99 sprawiedliwych

 

to generalnie chyba jeden z głupszych momentów chrześcijaństwa....

jasne, że dla kościoła jako firmy takie podejście jest zasadne (coś jak lepsze oferty telefonii/internetu/etc dla nowych klientów niż stałych, którzy długo już są u jednego operatora), ale jednak chyba powinniśmy od religii oczekiwać czegoś więcej niż od korpo

 

flubcio (hihi): wyjaśnisz ocb (bo chyba wiedzę o kk masz największą na forum)? to jakiś błąd tłumaczenia/nieprzetłumaczalny fragment i w oryginale znaczenie było inne?

Zaraz Patryk będzie musiał to przerzucać do rozważań o Bogu, wierze i KK

 

Nie ja to wrzuciłem, tylko chyba Luki. Zakładam, ze chodziło mu o przypowieść o zaginionej owcy, którą zbyt dosłownie zinterpretował. W KK nie ma zależności 1 nawrócony grzesznik > 99 sprawiedliwych, ale nawrócony grzesznik = sprawiedliwy. W przypowieści jest po prostu pokazane, że Bóg nigdy nikogo nie spisuje na straty i każdy człowiek jest dla Niego ważny i nawet jeżeli w ostatniej chwili życia się nawróci, to wystarczy, aby został zbawiony.

 

Czyli dla KK profesor Chazan, jako działacz pro-life (po nawróceniu) jest wart dokładnie tyle samo, co działacz pro-life, który nigdy nie splamił się aborcją (mniej więcej o to chodzi, przekładając na sytuację)

 

Nie traktuj też moich odpowiedzi, jak wyrocznię, bo sam się wczoraj przekonałem, że mam czasem błędną wiedzę nawet na podstawowe tematy swojej wiary.

[julekstep]

Zaraz Patryk będzie musiał to przerzucać do rozważań o Bogu, wierze i KK

 

przecież tu to dałem

[fluber]

przecież tu to dałem

Ten temat miałem na myśli

http://www.e-nba.pl/topic/4672-rozwa%C5%BCania-o-wierze-o-bogu-i-kk/

 

Ale myślę, że moderatorzy nie będę mieli nic przeciwko dyskusji na ten temat tutaj

[julekstep]

Nie ja to wrzuciłem, tylko chyba Luki. Zakładam, ze chodziło mu o przypowieść o zaginionej owcy, którą zbyt dosłownie zinterpretował. W KK nie ma zależności 1 nawrócony grzesznik > 99 sprawiedliwych, ale nawrócony grzesznik = sprawiedliwy. W przypowieści jest po prostu pokazane, że Bóg nigdy nikogo nie spisuje na straty i każdy człowiek jest dla Niego ważny i nawet jeżeli w ostatniej chwili życia się nawróci, to wystarczy, aby został zbawiony.

dałeś tytuł to mogłem znaleźć źródło :

Zapewniam was, że w niebie jest większa radość z jednego zagubionego grzesznika, który się opamięta i wróci do Boga, niż z dziewięćdziesięciu dziewięciu prawych, którzy nie zbłądzili!

 

czyli ten sam bullshit co z synem marnotrawnym, typowo ludzkie techniki markietingowe 

 

 

Czyli dla KK profesor Chazan, jako działacz pro-life (po nawróceniu) jest wart dokładnie tyle samo, co działacz pro-life, który nigdy nie splamił się aborcją (mniej więcej o to chodzi, przekładając na sytuację)

 

bullshit w praktyce

 

 

Nie traktuj też moich odpowiedzi, jak wyrocznię, bo sam się wczoraj przekonałem, że mam czasem błędną wiedzę nawet na podstawowe tematy swojej wiary.

 

broń Boże (lol)! tak czy siak jak na warunki forum jesteś ekspertem od spraw KK (ja w temacie średnio zorientowany - przynajmniej jeśli chodzi o 'core', więc nie mam dużych wymagań )

Edytowane 29 Września 2016 przez julekstep

[fluber]

dałeś tytuł to mogłem znaleźć źródło :

Zapewniam was, że w niebie jest większa radość z jednego zagubionego grzesznika, który się opamięta i wróci do Boga, niż z dziewięćdziesięciu dziewięciu prawych, którzy nie zbłądzili!

 

czyli ten sam bullshit co z synem marnotrawnym, typowo ludzkie techniki markietingowe 

 

plus jeszcze opowieść o zaginionej drachmie, one w Ewangelii idą po kolei i opisują właśnie to, o czym pisałem w poście, czyli o tym, że nawrócony grzesznik nie jest mniej warty od sprawiedliwego.

 

Czy ja wiem, czy taki bullshit? Jest w tym wiele logiki, tylko trudno to przekładać na takie przykłady jak z Chazanem, bo my nigdy nie poznamy jego intencji i nigdy nie dowiemy się, czy się nawrócił prawdziwie, czy nie. Z tym masz rację, ze to bullshit, ale zakładając koncepcję wszechwiedzącego Boga, oceniającego tego, jaki jesteś w danym momencie (bo czy jesteś tym samym człowiekiem co 10 lat temu? oczywiście nie), pozwalającego Ci na żałowanie swoich błędów i kasowanie win, a nawet kasowanie kar za te winy, to jest w tym logika.

[julekstep]

plus jeszcze opowieść o zaginionej drachmie, one w Ewangelii idą po kolei i opisują właśnie to, o czym pisałem w poście, czyli o tym, że nawrócony grzesznik nie jest mniej warty od sprawiedliwego.

 

Czy ja wiem, czy taki bullshit? Jest w tym wiele logiki, tylko trudno to przekładać na takie przykłady jak z Chazanem, bo my nigdy nie poznamy jego intencji i nigdy nie dowiemy się, czy się nawrócił prawdziwie, czy nie. Z tym masz rację, ze to bullshit, ale zakładając koncepcję wszechwiedzącego Boga, oceniającego tego, jaki jesteś w danym momencie (bo czy jesteś tym samym człowiekiem co 10 lat temu? oczywiście nie), pozwalającego Ci na żałowanie swoich błędów i kasowanie win, a nawet kasowanie kar za te winy, to jest w tym logika.

 

czyli kolejny dowód na to, że Bóg ST > Bóg NT , cechą dobrego 'szefa' powinna być przede wszystkim sprawiedliwość (tak po ludzku -> ale cała religia to chyba jest z zasady uczłowieczaniem czegoś z natury ponad-ludzkiego)

Edytowane 29 Września 2016 przez julekstep

[fluber]

czyli kolejny dowód na to, że Bóg ST > Bóg NT , cechą dobrego 'szefa' powinna być przede wszystkim sprawiedliwość (tak po ludzku -> ale cała religia to chyba jest z zasady uczłowieczaniem czegoś z natury ponadludzkiego)

To ten sam Bóg

[julekstep]

To ten sam Bóg

 

inaczej uczłowieczony

[TuPalnik]

A ja zarzucę nowy temat do rozmowy, bliższy historii religii. Co myślicie o tzw. Braciach Pańskich (w tym o Jakubie Sprawiedliwym) ? Dla mnie to bardzo ciekawa sprawa. Jak wiadomo słowo brat w oryginalnym użyciu oznaczało nie tylko brat rodzony ale też kuzyn czy brat przyrodni. Teorii jest o Braciach Pańskich dużo. Od tego, że byli to rodzeni bracia Jezusa ( co oznaczałoby, że Maryja nie pozostała dziewicą do końca życia) przez to, że byli dziećmi Józefa z okresu przed poślubieniem Maryji po takie, że byli kuzynami Jezusa ( dziećmi rodzeństwa lub nawet kuzynostwa Maryji lub Józefa). Dwie sprawy są pewne. Raz - znali oni Jezusa dużo lepiej niż apostołowie z życia nazwijmy to prywatnego - zanim stał się nauczycielem. Dwa - co najmniej jeden czyli Jakub odegrał ważną rolę w rozwoju wczesnego chrześcijaństwa lecz został nieco zapomniany i pominięty przez tradycję chrześcijan. Do jakiej opinii Wam najbliżej? Tylko chciałbym usłyszeć serio własne opinie a nie oficjalne stanowisko KK w tej sprawie bo po prostu sprawa jest dalej mocno niejasna i w samym KK jest wiele opinii.

Edytowane 30 Września 2016 przez TuPalnik

[fluber]

A ja zarzucę nowy temat do rozmowy, bliższy historii religii. Co myślicie o tzw. Braciach Pańskich (w tym o Jakubie Sprawiedliwym) ? 

 

Jeśli chodzi o Braci Pańskich to nigdy nie dowiemy się jak było naprawdę, bo mamy za mało źródeł z tamtego okresu. Widzisz, część osób na tym forum, wątpi że Jezus jest postacią historyczną, więc o potwierdzenie istnienia Jego kuzynów będzie jeszcze trudniej, a ułożenie drzewka genealogicznego w poziomie jest po prostu niemożliwe. 

 

Analizując Ewangelię św. Mateusza i św. Jana bibliści wskazują, że Bracia Pańscy (Jakub, Józef, Szymon, Juda) byli albo synami Józefa z pierwszego małżeństwa (a były też niewymienione z imienia w Ewangelii córki) albo dziećmi siostry Maryi, ewentualnie część z nich była synami Józefa, a cześć synami siostry Maryi.

 

Poza oficjalną nauką KK, to trudno by mi było uwierzyć w to, że Maryja miała inne dzieci, bo kult jej nienaruszonego dziewictwa był dość powszechny w pierwszych wiekach Kościoła, kiedy istniało więcej informacji na ten temat. Już w 7 wieku n.e. ogłoszono dogmat w tej kwestii, prawie 1400 lat temu.

Edytowane 30 Września 2016 przez fluber

[TuPalnik]

Poza oficjalną nauką KK, to trudno by mi było uwierzyć w to, że Maryja miała inne dzieci, bo kult jej nienaruszonego dziewictwa był dość powszechny w pierwszych wiekach Kościoła, kiedy istniało więcej informacji na ten temat. Już w 7 wieku n.e. ogłoszono dogmat w tej kwestii, prawie 1400 lat temu.

Jasne, nie podważam tego. W sprawie dziewictwa Maryji czy np. domniemywanego co jakiś czas małżeństwa Jezusa z Marią Magdaleną przyjmuję akurat pogląd prezentowany przez KK czyli po prostu przyjmuję sprawę tak jak to Biblia opisała ale jednocześnie uznaję, że gdyby kiedyś jakimś sposobem potwierdzono ostatecznie i niepodważalnie inną wersję niż obecnie prezentowana przez KK to nie zmieniłoby to mojego podglądu na całość wiary. Choć nie wiem jaki to musiałby być sposób.

[Koelner]

Jeśli chodzi o Braci Pańskich to nigdy nie dowiemy się jak było naprawdę, bo mamy za mało źródeł z tamtego okresu. Widzisz, część osób na tym forum, wątpi że Jezus jest postacią historyczną, więc o potwierdzenie istnienia Jego kuzynów będzie jeszcze trudniej, a ułożenie drzewka genealogicznego w poziomie jest po prostu .

wątpi? Czyli jesteś w 100% pewny?

[fluber]

wątpi? Czyli jesteś w 100% pewny?

Zależy co masz na myśli mówiąc 100%. Ze 100% pewnością nie jesteś nawet w stanie udowodnić, że Ty istniejesz. Nauka uznaje Jezusa jako postać historyczną i nie chcę wracać kolejny raz do tego tematu. 

[Koelner]

Zależy co masz na myśli mówiąc 100%. Ze 100% pewnością nie jesteś nawet w stanie udowodnić, że Ty istniejesz. Nauka uznaje Jezusa jako postać historyczną i nie chcę wracać kolejny raz do tego tematu.

uznaje jako postać historyczną ale wydarzenia zawarte w Biblii mijają się z historią. i nie wiadomo czy historycy opisują tą samą postać Edytowane 30 Września 2016 przez Koelner

[fluber]

uznaje jako postać historyczną ale wydarzenia zawarte w Biblii mijają się z historią. i nie wiadomo czy historycy opisują tą samą postać

Oczywiście, Biblia nie jest podręcznikiem historii i warstwa historyczna nie jest tu najważniejsza.

No ale z tym, że nie wiadomo, czy historycy opisują tę samą postać, to już popłynąłeś

[Koelner]

Oczywiście, Biblia nie jest podręcznikiem historii i warstwa historyczna nie jest tu najważniejsza.

No ale z tym, że nie wiadomo, czy historycy opisują tę samą postać, to już popłynąłeś

to Twohe zdanie nie poparte. Józef Flawiusz pozdrawia