Polska scena polityczna w Internecie

[lorak]

Tylko, że kto ocenia co jest robieniem dziecku wielkiej krzywdy? 

 

Od strony dziecka, to nieszczepienie go jest robieniem mu wielkiej krzywdy. Biorąc pod uwagę statystyki śmiertelności dzieci w czasach, kiedy nie były one szczepione,

to nie do końca tak, bo wraz z pojawieniem się szczepionek zwiększał się poziom higieny i generalnie standard życia. nie pamiętaj już odnośnie której choroby, ale widziałem dane i tam nie sposób było rozstrzygnąć czy decydujące były szczepienia czy higiena.

Edytowane 19 Maja 2017 przez lorak

[Koelner]

A ja powtarzam - jeśli będzie mieć dziecko nieszczepione to powinieneś meić zakaz prowadzenia go do szkoły państwowej

 

Jak chcesz ryzykowac zdrowiem swojego dziecka Twój wybór ale wara ci od innych dzieci

I mam gdzieś co na to państwo po prostu inni rodzice nie zgadzają się na obecność zagrożenia

 

Tak jak uważam ,że dobrym pomysłem wielu przedszkoli jest to że mierzą gorączke dziecku przed wpuszczeniem do przedszkola i jak jest chore to nie przyjmują - w ten sposób chronia inne dzieci

 

Jestes nieodpowiadzlny to bądź tylko za swoje dziecko a nie innych

zamień słowo dziecko na kurczak lub krowa i przeczytaj

[Artlan]

Szkoda tylko, ze rząd tego nie potwierdził. Najlepsze jest właśnie to, że on powiedział prawdę, bo on czuje się reprezentantem rzadu, tak samo, jak sędziowie wybrani przez poprzednie rzady czuli się reprezentantami poprzedniego. A korupcja, apolityczność - to wszystko niestety prawda. Tylko nie mówi się tego za granicą i nie donosi na Polskę w Oxfordzie. PIS chyba żałuje, że wybrał Morawskiego na to stanowisko.

 

Żeby było jasne - ja uważam obecny TK za skorumpowany w znaczeniu politycznym (skurwili się za pisowskie srebrniki), a nie w sensie, że biorą w łapę or something. Na to drugie nie ma żadnych dowodów, a nie jestem dobry w rzucaniu gnojem jak wasze środowisko.   

 

Co do apolityczności to oczywiście, że ona tak do końca nie istnieje. Rzecz w tym, że wcześniej TK był dużo bardziej niezależny od rządu niż obecnie, no i trzymał się procedur (nie było akcji z dublerami, dziwnym głosowaniem nad wyborem prezesa itp).

[julekstep]

TK był dużo bardziej niezależny od rządu niż obecnie

No od obecnego rzadu nie byl zalezny w ogole. Sek w tym, ze byl zalezny od poprzedniego

[fluber]

dlaczego nie szczepi się dorosłych, u których szczepionki "wygasły"?

Jest to pewnego rodzaju kompromis między zagrożeniem, a ryzykiem zachorowania. W przypadku większości chorób wieku dziecięcego ( sic!) ryzyko zachorowania na nie dorosłych jest niewielkie. Są też obowiązkowe szczepienia dla dorosłych, w zależności od okoliczności, jak np. tężec, czy żółtaczka. Ostatni wzrost zachorowania na odrę związany z działalnością ruchów antyszczepionkowych spowodował, że rozważa się wprowadzenie obowiązkowej szczepionki na odrę również dla dorosłych.

 

 

to nie do końca tak, bo wraz z pojawieniem się szczepionek zwiększał się poziom higieny i generalnie standard życia. nie pamiętaj już odnośnie której choroby, ale widziałem dane i tam nie sposób było rozstrzygnąć czy decydujące były szczepienia czy higiena.

 

To jest kompletna antynaukowa bzdura, rzuć okiem do źródeł naukowych. Oczywiście, że poziom higieny i standard życia znacząco zmniejszył smiertelność wśród ludzi, ale bzdurą jest twierdzenie, że nie sposó rozstrzygnąć, czy decydujące były szczepienia, czy higiena.

 

Zobacz chociażby przypadek, który podaje Dawid Myśliwiec na początku filmu.

 

Żeby było jasne - ja uważam obecny TK za skorumpowany w znaczeniu politycznym (skurwili się za pisowskie srebrniki), a nie w sensie, że biorą w łapę or something. Na to drugie nie ma żadnych dowodów, a nie jestem dobry w rzucaniu gnojem jak wasze środowisko. 

 

Co do apolityczności to oczywiście, że ona tak do końca nie istnieje. Rzecz w tym, że wcześniej TK był dużo bardziej niezależny od rządu niż obecnie, no i trzymał się procedur (nie było akcji z dublerami, dziwnym głosowaniem nad wyborem prezesa itp).

W sensie korupcji politycznej to oba TK były, są i będą skorumpowane. W obu przypadkach sytuacja jest ta sama, a nominacje były, są i będą polityczne.

 

Obie partie korzystają z tych samych narzędzi i o ile program się różni, to jedna i druga w ten sam sposób naginają demokrację ( a może ich działania to jedna z cech demokracji, skoro wszyscy to robią?). Nawet strategie mają podobne. Jedna ósmy rok ciśnie bzdurną narrację zamachu w Smoleńsku, druga trzeci rok ciśnie bzdurną narrację zamachu na demokrację

[Artlan]

No od obecnego rzadu nie byl zalezny w ogole. Sek w tym, ze byl zalezny od poprzedniego

 

Z kontekstu można było chyba się domyślić, że chodziło mi o rząd PO. I oczywiście, że widać sporą różnicę jeżeli chodzi o niezależność. Po pierwsze poprzedni TK uwalił trochę ustaw Platformy i parę razy miał krytyczne podejście do rządu (nawet uchylił tą decyzję o wybraniu dwóch sędziów ,,na zapas"). Po drugie PO na sędziów wybierała ludzi z dorobkiem a nie własnych posłów czy nieudaczników typu Przyłębska (zresztą większość sędziów wybrana za rządów Platformy została poparta przez PiS). Po trzeci tamten TK trzymał się  procedur bardziej niż obecny.

[julekstep]

Z kontekstu można było chyba się domyślić, że chodziło mi o rząd PO. I oczywiście, że widać sporą różnicę jeżeli chodzi o niezależność. Po pierwsze poprzedni TK uwalił trochę ustaw Platformy i parę razy miał krytyczne podejście do rządu (nawet uchylił tą decyzję o wybraniu dwóch sędziów ,,na zapas"). Po drugie PO na sędziów wybierała ludzi z dorobkiem a nie własnych posłów czy nieudaczników typu Przyłębska (zresztą większość sędziów wybrana za rządów Platformy została poparta przez PiS). Po trzeci tamten TK trzymał się  procedur bardziej niż obecny.

 

Spoko, niech ci pisowi posiedzą trochę to może też "uwalą trochę ustaw i parę razy będą mieli krytyczne podejście", bo co ciekawe podajesz przykład z samej końcówki poprzedniej ekipy.

 

I żeby nie było: nie uważam ani poprzedniego ani obecnego TK za 'fajny' - instytucja do zaorania imho

Edytowane 19 Maja 2017 przez julekstep

[fluber]

Z kontekstu można było chyba się domyślić, że chodziło mi o rząd PO. I oczywiście, że widać sporą różnicę jeżeli chodzi o niezależność. Po pierwsze poprzedni TK uwalił trochę ustaw Platformy i parę razy miał krytyczne podejście do rządu (nawet uchylił tą decyzję o wybraniu dwóch sędziów ,,na zapas"). Po drugie PO na sędziów wybierała ludzi z dorobkiem a nie własnych posłów czy nieudaczników typu Przyłębska (zresztą większość sędziów wybrana za rządów Platformy została poparta przez PiS). Po trzeci tamten TK trzymał się  procedur bardziej niż obecny.

 

Zatem wrzucenie 5 sędziów do TK awansem nie jest psuciem TK?

 

Napisanie ustawy, że sędzią TK nie musi być już dr hab. lub profesor, a wystarczy magister prawa nie jest obniżaniem rangi TK?

 

Ustalenie w ustawie, że nie trzeba skierowanych przez prezydenta do TK ustaw badać w pełnym składzie, żeby Duda nie blokował im trybunału nie jest ingerencją polityczną w działanie TK?

 

TK to było narzędzie polityczne w rękach PO i to jest narzędzie polityczne w rękach PIS, a twierdzenie, że jest inaczej, to tak samo jak z wypadkami BOR-owskich limuzyn. Kiedyś ich nie było, a teraz nagle są.

[Artlan]

Spoko, niech ci pisowi posiedzą trochę to może też "uwalą trochę ustaw i parę razy będą mieli krytyczne podejście", bo co ciekawe podajesz przykład z samej końcówki poprzedniej ekipy.

 

I żeby nie było: nie uważam ani poprzedniego ani obecnego TK za 'fajny' - instytucja do zaorania imho

 

To był przykład najbardziej dobitny, ale przecież nie jedyny.

 

I jaką proponujesz alternatywę?

[julekstep]

To był przykład najbardziej dobitny, ale przecież nie jedyny.

 

I jaką proponujesz alternatywę?

 

Żadnej - musi być jakaś? Skoro faktycznie TK jest kolejną zabawką rządzących polityków to po cholerę to ma istnieć? Szczególnie kiedy w ramach członkostwa w różnych organizacjach międzynarodowych i tak jest jakaś tam kontrola zewnętrzna.

[Artlan]

Zatem wrzucenie 5 sędziów do TK awansem nie jest psuciem TK?

 

Napisanie ustawy, że sędzią TK nie musi być już dr hab. lub profesor, a wystarczy magister prawa nie jest obniżaniem rangi TK?

 

Ustalenie w ustawie, że nie trzeba skierowanych przez prezydenta do TK ustaw badać w pełnym składzie, żeby Duda nie blokował im trybunału nie jest ingerencją polityczną w działanie TK?

 

Nie pięciu, tylko dwóch.

 

Do mnie bardziej przemawia doświadczenie niż tytuły (sędzia z 30 letnim doświadczeniem > profesor od prawa morskiego czy rolnego).

Równie dobrze można powiedzieć, że mam się podniecać tytułami profesorskimi ekspertów Macierewicza (jeden wprost przyznał, że nigdy nie badał katastrof lotniczych, ale w młodości lubił sklejać modele).

 

LOL. Gdyby było np. trzech sędziów pisowskich a reszta spoza ferajny to pewnie zapis o badaniu przez pełny skład by ci się nie podobał.

[fluber]

Żadnej - musi być jakaś? Skoro faktycznie TK jest kolejną zabawką rządzących polityków to po cholerę to ma istnieć? Szczególnie kiedy w ramach członkostwa w różnych organizacjach międzynarodowych i tak jest jakaś tam kontrola zewnętrzna.

Mogło by być coś takiego, jak Trybunał Federalny w Szwajcarii. Nie może on stwierdzać niekonstytucyjności ustaw, ale może orzekać w sprawach indywidualnych, czyli jeżeli jakiś obywatel uzna, że jego konstytucyjne prawa zostały naruszone, to Trybunał Federalny może w takiej sprawie orzekać. 

Nie pięciu, tylko dwóch.

 

Do mnie bardziej przemawia doświadczenie niż tytuły (sędzia z 30 letnim doświadczeniem > profesor od prawa morskiego czy rolnego).

Równie dobrze można powiedzieć, że mam się podniecać tytułami profesorskimi ekspertów Macierewicza (jeden wprost przyznał, że nigdy nie badał katastrof lotniczych, ale w młodości lubił sklejać modele).

 

LOL. Gdyby było np. trzech sędziów pisowskich a reszta spoza ferajny to pewnie zapis o badaniu przez pełny skład by ci się nie podobał.

 

Pięciu. Wszyscy zostali wybrani awansem. PO nie mogłoby wybrać żadnego, gdyby nie zmienili ustawy po wygranej Dudy. Według obowiązującej ustawy nie mogli wybrać ani jednego sędziego. ZMIENILI USTAWĘ, ŻEBY WYBRAĆ PIĘCIU SĘDZIÓW DO PRZODU. To jest fakt. TK stwierdził niekonstytucyjność wyboru dwóch. Natomiast faktem jest, że PO zmieniła ustawę, żeby powybierać sędziów do przodu, a TK tylko ustalił na ile do przodu ich zdaniem można było tych sędziów wybrać ( PIS nie zdążyłby wybrać tych trzech zanim poprzednim nie skończyłaby się kadencja i dlatego TK uznał, że można było to zrobić)

 

To powiedz mi, który prezes TK ma większe doświadczenie, a który ma więcej tytułów?  To nawet ja nie uważam, że Przyłębska ma lepsze kompetencje od Rzeplińskiego   Widzisz, jak wzrósł standard?

 

Nie chodzi o to, który zapis mi się podoba tylko o to, kiedy i w jakich okolicznościach i po co się go zmienia. To Twoja teza, że tylko teraz w TK są ingerencje polityczne, ja CI pokazuję ewidentne przykłady, kiedy ta ingerencja była za poprzedniej władzy.

Edytowane 19 Maja 2017 przez fluber

[Artlan]

Żadnej - musi być jakaś? Skoro faktycznie TK jest kolejną zabawką rządzących polityków to po cholerę to ma istnieć? Szczególnie kiedy w ramach członkostwa w różnych organizacjach międzynarodowych i tak jest jakaś tam kontrola zewnętrzna.

 

Sęk w tym, że prawie wszystkie rządy mają tendencję do radosnej, nieprzemyślanej i niechlujnej legislacji oraz do ograniczania praw i zwiększania kontroli obywateli. Musi być jakaś instytucja, która te zapędy hamuje. Przez jakiś czas mimo wszystko to jakoś sensownie u nas funkcjonowało i prawie każdy kraj ma podobne rozwiązania. Po co wylewać dziecko z kąpielą?

[fluber]

Sęk w tym, że prawie wszystkie rządy mają tendencję do radosnej, nieprzemyślanej i niechlujnej legislacji oraz do ograniczania praw i zwiększania kontroli obywateli. Musi być jakaś instytucja, która te zapędy hamuje. Przez jakiś czas mimo wszystko to jakoś sensownie u nas funkcjonowało i prawie każdy kraj ma podobne rozwiązania. Po co wylewać dziecko z kąpielą?

Sęk w tym, że w Polsce ja jestem w stanie podać więcej ustaw, które TK zawetował, a które były korzystne dla obywateli niż odwrotnie. Już nie mówiąc o tym, jak kijową mamy konstytucję, która daje TK praktycznie władzę zawetować wszystko, co chcą.

[julekstep]

Sęk w tym, że prawie wszystkie rządy mają tendencję do radosnej, nieprzemyślanej i niechlujnej legislacji oraz do ograniczania praw i zwiększania kontroli obywateli. Musi być jakaś instytucja, która te zapędy hamuje. Przez jakiś czas mimo wszystko to jakoś sensownie u nas funkcjonowało i prawie każdy kraj ma podobne rozwiązania. Po co wylewać dziecko z kąpielą?

 

Obywatele (wyborcy) powinni być tą instytucją + rozwinięcie systemu referendalnego (usuwając TK trochę pieniędzy by się zaoszczędziło)

 

+ to co napisał Kaczy....fluber - jak widzę jak TK (ten "poprzedni") 'orzekał' w kwestiach lustracyjnych to mnie krew zalewa...

[Artlan]

Sęk w tym, że w Polsce ja jestem w stanie podać więcej ustaw, które TK zawetował, a które były korzystne dla obywateli niż odwrotnie.

 

Nadal cię boli uwalenie tej giertychowskiej amnestii maturalnej?

[fluber]

Obywatele (wyborcy) powinni być tą instytucją + rozwinięcie systemu referendalnego (usuwając TK trochę pieniędzy by się zaoszczędziło)

 

+ to co napisał Kaczy....fluber - jak widzę jak TK (ten "poprzedni") 'orzekał' w kwestiach lustracyjnych to mnie krew zalewa...

I nie tylko w sprawach lustracyjnych, chociaż sprawy lustracyjne to też jeden z głównych zarzutów z mojej strony. Chociażby w zeszłym roku był taki przypadek ( bo odnoszę się do tego, jak TK pomaga ludziom), gdzie facetowi podłożyli w pracy w policji świnie, bo komendant chciał go wyjebać, zrobił postępowanie dyscyplinarne i wyjebał gościa z pracy. 10 lat gościu włóczył się po sądach aż go w końcu uniewinnili, złożył wniosek o powrót do pracy do policji, to mu policja odpisała, że postępowanie dyscyplinarne można wznowić po 5 latach i żeby spierdalał, gościu zaskarżył to do TK, a TK przyznał rację policji, że termin wznowienia minął i na razie. Jak się czyta o takich sprawach to się nóż w kieszeni otwiera.

[Artlan]

Obywatele (wyborcy) powinni być tą instytucją + rozwinięcie systemu referendalnego (usuwając TK trochę pieniędzy by się zaoszczędziło)

 

Ja jestem zwolennikiem demokracji, ale pośredniej (nawet zahaczającej o technokrację). Demokracja bezpośrednia to niewiele lepsze gówno niż anarchizm i dyktatury.

 

Tak w skrócie:

- demokracja bezpośrednia - dwóch meneli ma więcej do powiedzenia niż jeden ogarnięty

- dyktatura- jeden debil ma więcej do powiedzenia niż miliony ogarniętych

- anarchia - rządzi  ten, który ma większą spluwę

 

Demokracja pośrednia - generalnie interes ogarniętych przeważa.

Edytowane 19 Maja 2017 przez Artlan

[fluber]

Nadal cię boli uwalenie tej giertychowskiej amnestii maturalnej?

 

O widzisz, kolejny przykład tego, jak TK jest proobywatelskie   Chociaż i tak nie było źle, bo przecież mogli cofnąć amnestionowane matury. "A mógł zabić"

To nieźle pokazuje poziom polskiego sądownictwa na ten moment:

http://www.se.pl/wiadomosci/polityka/tajna-instrukcja-dla-prawnikow-ani-slowa-o-kastach-zarobkach-i-korporacjach_994310.html

 

Niektóre fragmenty mocne:

 

"Uprzejmie prosimy o zachowanie powagi"

"Proponujemy skupienie się na informacji, że działamy w interesie obywatela, a nie własnym"

 

To takie rzeczy trzeba wysyłać sędziom w instrukcji?

 

Ta akcja z Rodowicz w Opolu to już też przegięcie. Kayah, czy Nosowska nieźle poszalały.Maryli Rodowicz zmarła dzisiaj mama i zdecydowała się odwołać swój jubileusz 50-lecia pracy artystycznej. Środowisko artystyczne w tym konflikcie politycznym to naprawdę himalaje głupoty.

Edytowane 19 Maja 2017 przez fluber

[Artlan]

O widzisz, kolejny przykład tego, jak TK jest proobywatelskie   Chociaż i tak nie było źle, bo przecież mogli cofnąć amnestionowane matury. "A mógł zabić"

To nieźle pokazuje poziom polskiego sądownictwa na ten moment:

http://www.se.pl/wiadomosci/polityka/tajna-instrukcja-dla-prawnikow-ani-slowa-o-kastach-zarobkach-i-korporacjach_994310.html

 

Niektóre fragmenty mocne:

 

"Uprzejmie prosimy o zachowanie powagi"

"Proponujemy skupienie się na informacji, że działamy w interesie obywatela, a nie własnym"

 

To takie rzeczy trzeba wysyłać sędziom w instrukcji?

 

Serio popierasz amnestię maturalną?

 

Ale co tam jest oburzającego? Gdyby ktoś ujawnił zapis ze spotkania notabli PiS na którym by zalecano żeby odpuścić trochę kwestię Smoleńska i skupić się np. na gospodarce to nie widziałbym w tym nic szczególnego. Zresztą nie lubię takiego skakania z wątku na wątek.

Edytowane 19 Maja 2017 przez Artlan