Polska scena polityczna w Internecie

[Koelner]

trochę ich pojebało żeby odsłonić tablice z okazji rocznicy wizytacji , przypomina mi się strumyk do którego wpadł ołówek Kościuszki oraz miejsce kultu Kima 

[DeltaCenter (zablokowane)]

Opozycja z Polski to ewenement co najmniej na skalę europejską. 

[DeltaCenter (zablokowane)]

1 hour ago, quevas said:

1.powinna być taka jak na Białorusi, która w "Wiadomościach" opisywana jest ostatnio z prawdziwie bratnią namiętnością i zazdrością

2. "Salon dziennikarski" w TVP Info : nazwa szumna, człek się spodziewa delikatesów, otwiera, a tam same parówki drugiej świeżości, choć z pewnością za pierwszoligowe pieniadze publiczne :

 

 

1. Myślę, że na Białorusi opozycja nie domagałaby się interwencji w swoim kraju, to raz. Dwa, przedstawiciele opozycji na Białorusi nie pisaliby o wyimaginowanych pojedynkach jeden na jednego, a główny kandydat opozycji miałby minimum te IQ = 70

 

2. Salon Dziennikarski to nie jest program TVP. Nawet Karnowscy nie dostają ani złotówki za jego emisję. Zaczynali od małego studyjka w Radio Warszawa. Potem jak program stał się bardziej popularny to swojej anteny użyczyła im Tv Republika, a teraz TVP Info. Program nadawania o 9:15 gwarantuje sukces, co?

Dobór gości był taki zawsze. Nie wiem czemu się dziwisz. A wiem - przyszła dyspozycja z Czerskiej: http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114883,25657443,kpiny-z-doboru-gosci-w-programie-tvp-info-makowski-ripostuje.html

[Artlan]

W dniu 24.01.2020 o 11:26, Sebastian napisał:

Nie mam problemu aby dyskutowali o stanie państwa, tylko wolałbym aby to pokrywało się z tym co mówią obywatelom. Dodatkowo wolałbym aby ich rozmówcami nie były osoby spoza kręgów rządowych. I chciałbym aby nie zasłaniali się prywatnością w momencie gdy rachunek ponoszą podatnicy. O te dwie rzeczy chodzi. Nie ma prywatnych kolacji gdy płaci za nie podatnik.

Pensję dziennikarzy wiadomości zniosę tak jak znosiłem pensje dziennikarzy Wyborczej gdy za czasów PO państwowe koncerny zamieszczały u nich masę reklam w celu utrzymania gazety w świetnej kondycji. 

Loty marszałka zniosłem równie dobrze jak Tuska.

A to mój drogi jest tylko Twoja wyobraźnia.

Przecież takie rozmowy to jest po prostu polityka ,,od kuchni". Kilometrówki i kolacyjki na koszt podatnika dotyczyły natomiast każdej partii. Naprawdę nie wiem co jest w tej pseudoaferze takiego strasznego, że wywołała aż taką gównoburzę.

Porównujesz Wiadomości do GW? Przecież już ci tłumaczyłem, że GW nie raz i nie dwa waliła w PO i SLD, tymczasem Wiadomości i TVP Info nawet nie próbowały być neutralne.

Co jest moją wyobraźnią? Że człowiek pod nazwiskiem oświadczył, że zaproponowano mu pieniądze za oczernienie Grodzkiego?

W dniu 24.01.2020 o 01:46, julekstep napisał:

Ogarnąłeś, że parę miesięcy temu były wybory?

 

Czy ty potrafisz napisać coś więcej niż te jednozdaniowe przytyki, które bawią tylko RappaRa? Nie mówię, że akurat w odpowiedzi na tamten mój konkretny post, ale ogólnie.

W dniu 24.01.2020 o 07:53, RappaR napisał:

Zrobić coś na Twoim poziomie intelektualnym?

Czy jest w tym wątku chociaż jedna osoba, której inteligencji nie zakwestionowałeś? Poza julkiem oczywiście.

Sposób prowadzenia dyskusji przez waszą dwójkę jest zwyczajnie wkurwiający. Tak jak nieszczególnie mi po drodze z radykalizmem i stylem pisania vasqueza tak muszę stwierdzić, że ostatnie jego posty nie budzą większych zastrzeżeń w przeciwieństwie do waszej twórczości.

Jeżeli PiS jest tak wspaniały to przecież możecie go bronić merytorycznie i bez głupawych przytyków.

Specjalnie dla was przygotowałem formularze do wypełnienia.   Możecie skorzystać albo nadal bawić się w politycznych trolli.

1/ Popieram podwyżki danin publicznych przy jednoczesnym utrzymywania dotychczasowej stawki VAT oraz kwoty wolnej od podatku ponieważ:

a)

b)

c)

2/ Popieram obniżenie wieku emerytalnego oraz jego różnicowanie ze względu na płeć ponieważ:

a)

b)

c)

3/ Popieram upartyjnienie sądownictwa, ignorowanie przez Rząd orzeczeń najwyższych organów tej władzy oraz ignorowanie zaleceń i decyzji UE ponieważ:

a)

b)

c)

[Artlan]

W dniu 28.01.2020 o 18:31, StaryFan napisał:

Może dlatego, że w innych krajach, sądownictwo podlegało przekształceniom, w Polsce to komunistyczny niereformowany spadek.

Tu nie chodzi o winę, a o jakość. Jeżeli sędzia ma prawo przyjść nieprzygotowany, ma prawo nie znać przepisów, ma prawo wydawać wyroki naruszające przepisy na które się powołuje, to, to nie jest już sądownictwo. To jest PRL. Jeszcze raz, wyobrażasz sobie sytuację w której przez całe życie, nikt nie rozlicza Cię z pracy, wiedzy, kompetencji, wreszcie uczciwości? Takie masz sądy w tym kraju.

Pierwszy lepszy przykład takiego rozliczenia.

Główne zarzuty pod adresem Przyłębskiej, jakie mieli sędziowie z Poznania, kiedy w 2001 r. opiniowali jej wniosek o powrót do stanu sędziowskiego to „brak stabilności orzecznictwa”, „przeterminowanie uzasadnień” oraz „wysoka absencja w pracy”. Przyłębska starała się o powrót do stanu sędziowskiego po zakończeniu pracy na stanowisku II sekretarza ambasady RP w Niemczech.

Szczegółowa analiza spraw, w których Przyłębska wydała w Poznaniu wyroki w latach 1995-96, wykazała aż 43 błędy. Jakie? "Sąd nie przeprowadził żadnego postępowania dowodowego", "naruszenie przez sąd granic swobodnej oceny dowodów", "ustalenia sprzeczne z materiałem dowodowym".

Sędziowie w konkluzji napisali m.in., że „powrót pani Julii Przyłębskiej na stanowisko sędziego nie będzie korzystny dla wymiaru sprawiedliwości”. 24 maja 2001 r. w głosowaniu nad kandydaturą Przyłębskiej siedmiu sędziów było przeciw. Trzech wstrzymało się od głosu. Za jej powrotem do stanu sędziowskiego nikt z Kolegium Sądu Okręgowego nie zagłosował. Negatywną opinię na temat pracy Przyłębskiej podtrzymało 2 czerwca 2001 r. Zgromadzenie Ogólne Sędziów okręgu poznańskiego.

Do pracy w sądzie Przyłębska wróciła dopiero w 2007 r. Jej nominację zatwierdził prezydent Lech Kaczyński (wcześniej pozytywnie zaopiniowała ją Krajowa Rada Sądownictwa).

 

Masz zatem przykład, że sędziego oceniono NEGATYWNIE i na pewien czas uniemożliwiono mu powrót do orzekania. Co śmieszniejsze ten sam sędzia jest obecnie jednym z symboli pisowskiej reformy sądownictwa. Rozumiesz teraz dlaczego ludzie nie popierają pseudoreform PiS? Rozumiesz dlaczego wątpią w intencje tych ludzi? A to tylko jeden z 20 czy 30 powodów.

[Artlan]

11 godzin temu, DeltaCenter napisał:

Opozycja z Polski to ewenement co najmniej na skalę europejską. 

Przecież Kidawa wypowiedziała drwinę w rodzaju ,,Dziennik Telewizyjny fałszował nawet prognozę pogody", ,,w białoruskich gazetach nawet przepis na sernik nie ma nic wspólnego z prawdą".

 A ściekowe media ujadają, że Kidawa SIĘ BOI FAŁSZOWANIA WYNIKÓW MECZÓW. O ile w przypadku Petru, Bronka czy Wałęsy było sporo ewidentnych wpadek, tak tutaj trzeba dużo złej woli żeby nie wyczuć wyraźnej szydery MK-B z Kurskiego. Dziennikarstwo w tym kraju upadło już całkowicie. 

[RappaR]

3 godziny temu, Artlan napisał:

3/ Popieram upartyjnienie sądownictwa, ignorowanie przez Rząd orzeczeń najwyższych organów tej władzy oraz ignorowanie zaleceń i decyzji UE ponieważ:

a)

b)

c)

Ponieważ obecnie sędziowie nie podlegają absolutnie żadnej kontroli. Jako bonus pytanie dla Ciebie:

czy uważasz, że w sprawach lekarskich powinni orzekać tylko lekarze i to lekarze powinni wydawać wyrok?

 

 

3 godziny temu, Artlan napisał:

2/ Popieram obniżenie wieku emerytalnego oraz jego różnicowanie ze względu na płeć ponieważ:

a)

b)

c)

Nie popieram.

 

 

3 godziny temu, Artlan napisał:

1/ Popieram podwyżki danin publicznych przy jednoczesnym utrzymywania dotychczasowej stawki VAT oraz kwoty wolnej od podatku ponieważ:

a)

b)

c)

Jestem socjalistą i uważam, że podatki w Polsce są na zbyt niskim poziomie, podobnie jak stopień interwencji państwowej.

 

 

3 godziny temu, Artlan napisał:

Co jest moją wyobraźnią? Że człowiek pod nazwiskiem oświadczył, że zaproponowano mu pieniądze za oczernienie Grodzkiego?

90-letni SB, nienawidzący PiSu, który ze względu na stan zdrowia nie może ponieść żadnej odpowiedzialności karnej.

Jakoś dziwnie mi się z Tobą kojarzy :)

Przy okazji - Testis unus, testis nullus

 

 

 

 

 

[Cardi]

https://wiadomosci.onet.pl/kraj/sondaz-dla-rzeczpospolitej-aleksander-kwasniewski-najlepszym-prezydentem-w-historii/dt8ewk0

 

xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

[julekstep]

15 minut temu, Cardi napisał:

https://wiadomosci.onet.pl/kraj/sondaz-dla-rzeczpospolitej-aleksander-kwasniewski-najlepszym-prezydentem-w-historii/dt8ewk0

 

xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

Co w tym dziwnego? Polska to teraz generalnie 2 obozy - pis i antypis, gdzie po stronie antypisowskiej Kwachu jest luzno kilka tierow wyzej niz Leszke i Bronek. Po stronie pis masz blizej 50/50 (Duda generalnie lepszy, ale Kaczor to kaczor).

4 godziny temu, Artlan napisał:

Czy ty potrafisz napisać coś więcej niż te jednozdaniowe przytyki, które bawią tylko RappaRa? Nie mówię, że akurat w odpowiedzi na tamten mój konkretny post, ale ogólnie.

nie potrafie

Edytowane 3 Lutego 2020 przez julekstep

[RappaR]

Po pierwsze - nic dziwnego. Sam Olka szanuję, chętnie bym się napił.

Po drugie - Kaczyński i Duda razem 40%. Podzielili się po prostu poparcie, razem mają więcej od Olka.

 

Z pozostałych 22%, to pewnie poza symbolicznymi głosami, większość była na zasadzie jebać wszystkich, niż kogoś poprzeć

[Cardi]

42 minuty temu, julekstep napisał:

Co w tym dziwnego? Polska to teraz generalnie 2 obozy - pis i antypis, gdzie po stronie antypisowskiej Kwachu jest luzno kilka tierow wyzej niz Leszke i Bronek. Po stronie pis masz blizej 50/50 (Duda generalnie lepszy, ale Kaczor to kaczor).

To, że poza Bolkiem nie było większego szkodnika? Nawet Jaruzel mniej zaszkodził, bo miał mniej czasu jako faktycznie prezydent.

[julekstep]

54 minuty temu, Cardi napisał:

To, że poza Bolkiem nie było większego szkodnika? Nawet Jaruzel mniej zaszkodził, bo miał mniej czasu jako faktycznie prezydent.

w czym tak Kwachu niesamowicie zaszkodzil?

[Koelner]

8 minut temu, julekstep napisał:

w czym tak Kwachu niesamowicie zaszkodzil?

i co tak naprawdę przy naszym ustroju może spi*****ić prezydent ?

ma tylko do odegrania rolę a Kwachu akurat spełniał dobrze swoją rolę w dodatku miał dość szczęścia ,że trafił na czasy gdzie wchodziliśmy do NATO i UE.

jeśli wierząc Olszewskiemu to taki Wałęsa mógłby być szkodnikiem

https://www.tvp.info/40640732/olszewski-walesa-utrudnial-wejscie-polski-do-nato

 

 

[julekstep]

6 minut temu, Koelner napisał:

i co tak naprawdę przy naszym ustroju może spi*****ić prezydent ?

ma tylko do odegrania rolę a Kwachu akurat spełniał dobrze swoją rolę w dodatku miał dość szczęścia ,że trafił na czasy gdzie wchodziliśmy do NATO i UE.

jeśli wierząc Olszewskiemu to taki Wałęsa mógłby być szkodnikiem

https://www.tvp.info/40640732/olszewski-walesa-utrudnial-wejscie-polski-do-nato

nie musisz wierzyć Olszewskiemu:

http://www.archiwum.wyborcza.pl/archiwum/tag/nato-bis

Leszke xD

[Cardi]

23 minuty temu, julekstep napisał:

w czym tak Kwachu niesamowicie zaszkodzil?

W tym, że wysłał wojska do Iraku i Afganistanu nie biorąc nic w zamian. Jak Koelner zauważył prezydent w RP spi*****ić za wiele nie może, a jednak mu się udało myśleć tylko o własnej dupie i stanowisku Sekretarza Generalnego NATO, którego koniec końców nie dostał mimo polerowania dupska Busha działaniami naszej armii.

[fluber]

7 godzin temu, Artlan napisał:

 

3/ Popieram upartyjnienie sądownictwa, ignorowanie przez Rząd orzeczeń najwyższych organów tej władzy oraz ignorowanie zaleceń i decyzji UE ponieważ:

a)

b)

c)

Gdyby teraz PIS zdecydował, że sędziów TK wybiera Sejm, albo że prezydent ma prawo łaski, to dopiero byłby krzyk o upolitycznieniu, upartyjnieniu itd.:)

Rząd ignoruje orzeczenia SN, bo tak orzekł TK. Przecież TK rulez, pamiętam jak Kijowski  mówił:)

Generalnie nie podoba mi się, że w sprawach dyscyplinarnych orzekają koledzy sędziowie, a ja nie mam żadnego wpływu na to, co tam się dzieje. Władzę wykonawczą wybieram bezpośrednio lub częściowo pośrednio w wyborach, władzę ustawodawczą podobnie, na władzę sądowniczą nie mam żadnego wpływu i nie podoba mi się to.

7 godzin temu, Artlan napisał:

 

2/ Popieram obniżenie wieku emerytalnego oraz jego różnicowanie ze względu na płeć ponieważ:

a) kobiety zarabiają mniej za pracę na tym samym stanowisku niż mężczyźni (niższy wiek emerytalny im to rekompensuje)

b) kobiety pracują więcej w domu, mają więcej obowiązków domowych, również tych przy dzieciach(niższy wiek emerytalny im to rekompensuje)

c) średnia długość życia w Polsce jest o kilka lat niższa niż w rozwiniętych krajach Europy Zachodniej, w związku z czym nie powinniśmy kopiować wieku emerytalnego od tamtych krajów i mieć go ustalonego na poziomie o kilka lat niższym

 

 

7 godzin temu, Artlan napisał:

 

Specjalnie dla was przygotowałem formularze do wypełnienia.   Możecie skorzystać albo nadal bawić się w politycznych trolli.

1/ Popieram podwyżki danin publicznych przy jednoczesnym utrzymywania dotychczasowej stawki VAT oraz kwoty wolnej od podatku ponieważ:

a)

b)

c)

 

Tu nie rozumiem. Procentowe obciążenie podatkami za PIS jest niższe niż za PO, więc nie wiem, o co chodzi.

[Cardi]

7 godzin temu, Artlan napisał:

2/ Popieram obniżenie wieku emerytalnego oraz jego różnicowanie ze względu na płeć ponieważ:

a)

b)

c)

Nie wydaje się Wam wszystkim dziwne, że wiek emerytalny jest zależny od wieku, a nie stażu pracy? Gość po zawodówce dobije w wieku 65 lat do 47 lat pracy, a pan magister studiów dziennych ledwie do 40-41. Cesarz Andrzej nie miał w swojej kiełbasie wyborczej projektu przechodzenia na emeryturę po 40 latach pracy? Co poszło nie tak?

[Koelner]

41 minut temu, fluber napisał:

Władzę wykonawczą wybieram bezpośrednio lub częściowo pośrednio w wyborach, władzę ustawodawczą podobnie, na władzę sądowniczą nie mam żadnego wpływu i nie podoba mi się to.

całe szczęście , że nie masz wpływu :)

3 minuty temu, Cardi napisał:

Nie wydaje się Wam wszystkim dziwne, że wiek emerytalny jest zależny od wieku, a nie stażu pracy? Gość po zawodówce dobije w wieku 65 lat do 47 lat pracy, a pan magister studiów dziennych ledwie do 40-41. Cesarz Andrzej nie miał w swojej kiełbasie wyborczej projektu przechodzenia na emeryturę po 40 latach pracy? Co poszło nie tak?

klasykiem "trzeba było się uczyć " :)

[Tecu]

2 minuty temu, Cardi napisał:

Nie wydaje się Wam wszystkim dziwne, że wiek emerytalny jest zależny od wieku, a nie stażu pracy? Gość po zawodówce dobije w wieku 65 lat do 47 lat pracy, a pan magister studiów dziennych ledwie do 40-41. Cesarz Andrzej nie miał w swojej kiełbasie wyborczej projektu przechodzenia na emeryturę po 40 latach pracy? Co poszło nie tak?

Ustawodawca już dawno temu sobie poradził z tym problemem. Po studiach masz 8 lat stażu pracy, mimo, że nie przepracowałeś nawet dnia. Po zawodówce zero. To likwiduje tę nierówność nad którą się tak zastanawiasz. 

[Cardi]

Teraz, Tecu napisał:

Ustawodawca już dawno temu sobie poradził z tym problemem. Po studiach masz 8 lat stażu pracy, mimo, że nie przepracowałeś nawet dnia. Po zawodówce zero. To likwiduje tę nierówność nad którą się tak zastanawiasz. 

Nie wlicza się to jedynie podczas naliczania pełnej puli urlopu? Student dzienny odprowadza składki?