Polska scena polityczna w Internecie

[Koelner]

było w interesie.

[RappaR]

było w interesie.

Potrzebowali jeszcze około dwóch lat na dorównanie potencjałowi niemieckiemu, II RP zaś nic im nie dawała. Gdyby ograniczyli się do oburzenia i wojna wybuchłaby w 41 lub 42 wyszliby na tym dużo lepiej. 

[Luki]

Raz, że pomoc była niewielka, dwa że jak najbardziej było to w ich interesie - zupełnie inaczej walczy się z kimś kto ma czyściutkie tyły a inaczej z kims kto musi zostawić pokaźne wojsko na już zajętych terenach które ciągle walczą.

[Koelner]

Potrzebowali jeszcze około dwóch lat na dorównanie potencjałowi niemieckiemu, II RP zaś nic im nie dawała. Gdyby ograniczyli się do oburzenia i wojna wybuchłaby w 41 lub 42 wyszliby na tym dużo lepiej. 

 

piszesz nową politykę zagraniczną Wielkiej Brytanii. dla przypomnienia głównym celem Wielkiej Brytanii było pilnowanie aby żadne państwo na kontynentalnej Europie nie zdobyło dominacji.

znając tajny załącznik do paktu Ribbentrop-Mołotow dzięki Hansowi von Herwarthowi Wielka Brytania wiedziała, że Polska, Litwa a w przyszłości Węgry, Rumunia oraz prawdopodobne Bałkany staną się MitteleEuropą III Rzeszy.

jeśli przy sojuszu z ZSRR i dominacji w Europie Środkowo-Wschodniej uważasz, że Niemcy nie zdobyły przewagi przynajmniej nad Francję to nie musimy dalej dyskutować. 

[julekstep]

co do uchodźców/emigrantów - mam chociaż nadzieję, że porobią u nas te 3x tańsze podróby kfc, którymi się trułem w Londku <3

[fluber]

Z całym szacunkiem fluber ale jeśli chcesz się przysłużyć stanowisku anty-imigracyjnemu to Ty i Tobie podobni powinni zamknąć mordę w kubeł na jakiś czas. Coś a la Pis który przed wyborami zamknął głęboko w szafie Macierewicza, Piętę i Pawłowicz promując się wesołą mordką prezydenta Dudy. Manipulacja może być dobrym narzędziem uprawiania polityki, wcale temu nie przeczę ale nie może być tak tania i nieudolna jak twoja.

Jestem ciekawy, kogo masz na myśli pisząc Ty i Tobie podobni?

http://wpolityce.pl/polityka/264891-sprzeciwiasz-sie-imigrantom-dla-gazetki-z-czerskiej-jestes-nazista

[RappaR]

piszesz nową politykę zagraniczną Wielkiej Brytanii. dla przypomnienia głównym celem Wielkiej Brytanii było pilnowanie aby żadne państwo na kontynentalnej Europie nie zdobyło dominacji.

znając tajny załącznik do paktu Ribbentrop-Mołotow dzięki Hansowi von Herwarthowi Wielka Brytania wiedziała, że Polska, Litwa a w przyszłości Węgry, Rumunia oraz prawdopodobne Bałkany staną się MitteleEuropą III Rzeszy.

jeśli przy sojuszu z ZSRR i dominacji w Europie Środkowo-Wschodniej uważasz, że Niemcy nie zdobyły przewagi przynajmniej nad Francję to nie musimy dalej dyskutować. 

Spoko, nie musimy, co nie zmienia faktu, że ja się tym zagadnieniem interesuję, ty zaś powtarzasz tezy sprzed kilkudziesięciu lat. 

Raz, że pomoc była niewielka, dwa że jak najbardziej było to w ich interesie - zupełnie inaczej walczy się z kimś kto ma czyściutkie tyły a inaczej z kims kto musi zostawić pokaźne wojsko na już zajętych terenach które ciągle walczą.

Polska partyzantka w 1940 zmieściłaby się na sali gimnastycznej. 

[Bogut]

Jestem ciekawy, kogo masz na myśli pisząc Ty i Tobie podobni?

 

Przygłupy.

 

Sam jestem przeciwnikiem przyjmowania tych ludzi i dlatego wolę by słyszanym głosem były głosy pokroju Klausa i Zemana - stanowcze ale jednocześnie spokojne i racjonalne, pozbawione tandetniej propagandy. Jest tu na forum kilka takich osób, jest ich sporo w innych miejscach sieci, lepiej żeby one były słyszalne a nie komentarze takie jak twoje albo jeszcze głupsze.

 

A Samuel N. nazywa się Nowakowski i jest Świadkiem Jehowy, a przynajmniej jego rodzice. Ktoś tam wrzucił w sieć że nazywa się Nahmed i jest muzułmaninem i co więksi idioci to bezmyślnie podłapali. Nie chce wskazywać palcem ale tak jak już pisałem wcześniej, jak jesteś tak naiwny że w tego Nahmeda uwierzyłeś i nie sprawdziłeś tego dokładnie to teraz siedź cicho i daj działać inteligentniejszym od siebie bo więcej przeszkadzasz niż pomagasz.

Edytowane 10 Września 2015 przez Bogut

[Koelner]

Spoko, nie musimy, co nie zmienia faktu, że ja się tym zagadnieniem interesuję, ty zaś powtarzasz tezy sprzed kilkudziesięciu lat. 

 

 

to jaka jest nowa teoria ? opisz ją , może się douczę. 

Edytowane 10 Września 2015 przez Koelner

[fluber]

Przygłupy.

 

Sam jestem przeciwnikiem przyjmowania tych ludzi i dlatego wolę by słyszanym głosem były głosy pokroju Klausa i Zemana - stanowcze ale jednocześnie spokojne i racjonalne, pozbawione tandetniej propagandy. Jest tu na forum kilka takich osób, jest ich sporo w innych miejscach sieci, lepiej żeby one były słyszalne a nie komentarze takie jak twoje albo jeszcze głupsze.

 

Chętnie wytłumaczę Ci kto jest przygłupem, choć nie wiem, czy ma to sens w stosunku do osoby, która z jednej strony nazywa mnie przygłupem, a z drugiej hołubi poprawności politycznej w wykonaniu Klausa i Zemana.

Ludzie, żeby cokolwiek zrozumieli muszą być zmanipulowani, właśnie dlatego, że CBOS pokazuje ponad 50% poparcia dla przyjęcia imigrantów, w mediach pokazuje się kobiety z dziećmi na rękach, czy utopionego 3-latka. To jest czysta manipulacja. Zapewniam Cię, że są setki dowodów na morderstwa dzieci, w bardzo okrutny sposób przez ludzi, którzy ukrywają się pośród uchodźców. Taki argument jednak ginie w obliczu utopionego chłopca. A przecież logicznie rzecz ujmując, jeżeli przyjmiemy uchodźców, takich chłopców będzie więcej. Będą przypływać po to, żeby to żyć i co któryś utonie.

Czy mapy ISIS na najbliższe lata w Europie to manipulacja? Czy odcinane głowy chrześcijan to manipulacja? Czy przecieki o terrorystach wśród uchodźców to manipulacja? Kogo przekona p*****olenie takiego Zemana, czy Klausa? Nikogo. 

W jaki sposób ktoś nam wciska ściemę, ze jesteśmy w stanie zidentyfikować zagrożenie, skoro ci ludzie nie mają żadnych dokumentów. Są w Danii, Szwecji, Niemczech, a trafili tam bez żadnej rejestracji, gdziekolwiek po drodze. Zapieprzają przez 5 państw Unii Europejskiej i NIKT ICH NIE SPRAWDZA.

W tej chwili Polska nie ma prawa odmówić przyjęcia uchodźców, nawet nie ma prawa zrobić demonstracji na ten temat, nie mamy w tej kwestii nic do powiedzenia.

Jeżeli nie zatrzymamy muzułmanów to za 50 lat Europa będzie muzułmańska i to nie jest żadna manipulacja, tylko prawda.  Tu chodzi o przyszłość całej cywilizacji chrześcijańskiej, a nie spieranie się o poprawność polityczną.

 

Obejrzyj TVN24 przez jeden dzień, przeczytaj jednego Newsweeka i zarzuć mi, ze sprowadzam dyskusję poniżej poziomu, na którym aktualnie się znajduje

Edytowane 10 Września 2015 przez fluber

[RappaR]

to jaka jest nowa teoria ? opisz ją , może się douczę. 

Generalnie poczytaj posty Wojciecha Mazura(Woj na forach historycy i dws), aktualnie pisze z tego zagadnienia książkę + jego artykuł o Abeville jest w najnowszej polityce)

W skrócie WB liczyła, że odwlecze wojnę dając czas swojemu i francuskiemu przemysłowi na przejście na produkcję wojenną i jednak porozumienie z polską ją odwlecze. Nie wierzyli w sens jakiegokolwiek frontu wschodniego bez wsparcia z ZSRR i cały czas naciskali rząd polski na stworzenie pewnego modus operandi. Sama Polska nic im nie dawała i w zasadzie nie planowali jej, do marca 1939 nie brali jej pod uwagę w swoich analizach sztabowych. W momencie zbliżenia się polskiego po tym, jak zdecydowanie rząd polski uznał, że będą walczyć bardziej polityce nalegali na wzięcie jej pod uwagę jako czynnik konieczny przy stworzeniu frontu wschodniego. Sami wojskowi byli temu całkiem przeciwni. Od 23.08 wydarzenia potoczyły się szybko i zarówno Brytyjczycy jak i Francuzi raczej reagowali impulsywnie dostosowując się do wydarzeń, miast je kształtować. Generalnie Polska bez ZSRR była aliantom zachodnim kompletnie zbędna, potrzebowali czasu a nie wchodzenia do wojny w 1939. Znaczenie Węgier czy Rumunii w takiej układance było bliskie zero. I na pewno Niemcy w takim układzie nie zdobywali dominacji nad Francją - ją posiadali od początku. I jednocześnie w takim układzie nie zdobywali dominacji potencjałów nad sojuszem angielsko-francuskim - oni wciąż mieli większe możliwości rozwojowe, finansowe, mobilizacyjne i produkcyjne.

[Bogut]

Kogo przekona p*****olenie takiego Zemana, czy Klausa? Nikogo. 

Tutaj popełniasz największy błąd bo obecny prezydent Republiki Czeskiej został wybrany w demokratycznych wyborach i ma realny wpływ na politykę a politycy stosujący retorykę na tak niskim poziomie jak twoja pozostają z zasady na marginesie polityki. Nawet Donald Trump mówiąc o meksykańskich imigrantach czym wywołał bul dupy o tzw. ''liberalnych'' mediów wypowiadał się całkiem łagodnie:

 

 

When Mexico sends its people, they're not sending their best. They're not sending you. They're not sending you. They're sending people that have lots of problems, and they're bringing those problems with us. They're bringing drugs. They're bringing crime. They're rapists. And some, I assume, are good people

Z większością twojej wypowiedzi się nie zamierzam spierać bo masz rację. Niestety to ginie w tym szczeniackim sposobie wypowiadania się. Szkodzisz nam.

 

 

W tej chwili Polska nie ma prawa odmówić przyjęcia uchodźców, nawet nie ma prawa zrobić demonstracji na ten temat, nie mamy w tej kwestii nic do powiedzenia.

Bzdury.

 

 

 

 

EDIT: Czy Ty czasem pisząc:

 

 

Ludzie, żeby cokolwiek zrozumieli muszą być zmanipulowani

nie przyznałeś się do tego, że nazywając Nowakowskiego muzułmaninem o nazwisku Nahmed chciałeś zmanipulować forumowiczów? Strasznie gówniane zachowanie.

Edytowane 10 Września 2015 przez Bogut

[fluber]

Tutaj popełniasz największy błąd bo obecny prezydent Republiki Czeskiej został wybrany w demokratycznych wyborach i ma realny wpływ na politykę a politycy stosujący retorykę na tak niskim poziomie jak twoja pozostają z zasady na marginesie polityki. Nawet Donald Trump mówiąc o meksykańskich imigrantach czym wywołał bul dupy o tzw. ''liberalnych'' mediów wypowiadał się całkiem łagodnie:

 

Z większością twojej wypowiedzi się nie zamierzam spierać bo masz rację. Niestety to ginie w tym szczeniackim sposobie wypowiadania się. Szkodzisz nam.

 

 

Bzdury.

Nie będę się z Tobą spierał, bo oprócz sposobu wypowiadani się i opinii o moim poziomie intelektualnym mamy to samo zdanie.

 

Mocne analogie to sens dyskusji. 

Nic nie poradzę na to, że dla mnie ta sytuacja przypomina mi następującą wizję, w której przez nasze granice przedzierają się kanibale, gdyż inni kanibale próbują ich zjeść. Media pokazują zdjęcia pogryzionych ludzie, duchowni przypominają słowa ewangelii: "głodnych nakarmić". Ja wiem, ze to nie jest to samo, ale sens tej wizji jest identyczny ze stanem faktycznym. (i zdaję sobie sprawę, ze z punktu widzenia poprawności politycznej, takie słowa są gwarantem odsądzenia od zdrowych zmysłów i zakwaterowania w psychiatryku) Odizolowanie emocji, które niszczą cały obraz sytuacji.

W kwestii uchodźców podzielam zdanie wybitnego polskiego filozofa profesora Wolniewicza, którego wypowiedzi również określiłbyś w kategorii przygłupa, a przecież chodzi o to, żeby nie podchodzić do przyszłości naszej cywilizacji emocjonalnie. Czy Korwin jest przygłupem? Czy Braun jest przygłupem? 

Edytowane 10 Września 2015 przez fluber

[RappaR]

Nie będę się z Tobą spierał, bo oprócz sposobu wypowiadani się i opinii o moim poziomie intelektualnym mamy to samo zdanie.

 

Mocne analogie to sens dyskusji. 

Mocne analogie to sens przypodobania się gimnazjalistom. 

Przyznam szczerze, że fajnie się je pisze i gada i sam lubię to robić, jednak jeśli chcesz kogoś faktycznie przekonać to raczej potrzebujesz do tego klasy i dystansu. 

[fluber]

Mocne analogie to sens przypodobania się gimnazjalistom. 

Przyznam szczerze, że fajnie się je pisze i gada i sam lubię to robić, jednak jeśli chcesz kogoś faktycznie przekonać to raczej potrzebujesz do tego klasy i dystansu. 

Dawno nie widziałem, żeby ktoś za pomocą klasy i dystansu wpłynął w demokratycznym kraju na jakąkolwiek decyzję. A uwierz, też wolałbym debatę na argumenty

Z pierwszym zdaniem się nie zgodzę, przeceniasz i gimnazjalistów, i Polaków i cały świat

Gimnazjaliści mają inne problemy na głowie. Wczoraj widziałem dwóch gimnazjalistów popijających Radlerka i słyszę taki dialog:

A: Te, to ma 2 procent!

B: Nooo... Idzie się na****bać

I to nie jest żadna mocna analogia

Edytowane 10 Września 2015 przez fluber

[Bogut]

Czy Korwin jest przygłupem? Czy Braun jest przygłupem? 

Hah, zdecydowanie tak. Korwina już od dawna nie uważam za polityka bo gdy poparcie mu za bardzo rosło to zawsze dopierdalał coś o Hitlerze lub placu Tiananmen, chyba sam lepiej czuje się w roli błazna na skraju polityki. Poglądy też ma zbyt zero-jedynkowe, świat jest dużo bardziej złożony a ludzie zauważają to zazwyczaj w wieku 17-22 lat stąd też to często spotykane 'wyrastanie z Korwina'. Pomaga mu mały wybór na scenie politycznej, przez co nieraz ludzie na niego głosują z braku laku. W sumie gdyby takie PO lub PIS musiało z korwinistami rządzić i iść na kompromisy to moooże by to pomogło w kwestach gospodarki i paru innych. Braun to też niezły świr, na szczęście jeszcze mniej znaczący od Korwina folklor polskiej sceny politycznej, często mijam na mieście wciąż wiszący transparent wyborczy gdzie napisane jest, że to jedyny startujący w wyborach zwolennik 'Intronizacji Chrystusa na króla Polski'. No k****.

Edytowane 10 Września 2015 przez Bogut

[fluber]

Hah, zdecydowanie tak. Korwina już od dawna nie uważam za polityka bo gdy poparcie mu za bardzo rosło to zawsze dopierdalał coś o Hitlerze lub placu Tiananmen, chyba sam lepiej czuje się w roli błazna na skraju polityki. Poglądy też ma zbyt zero-jedynkowe, świat jest dużo bardziej złożony a ludzie zauważają to zazwyczaj w wieku 17-22 lat stąd też to często spotykane 'wyrastanie z Korwina'. Pomaga mu mały wybór na scenie politycznej, przez co nieraz ludzie na niego głosują z braku laku. W sumie gdyby takie PO lub PIS musiało z korwinistami rządzić i iść na kompromisy to moooże by to pomogło w kwestach gospodarki i paru innych. Braun to też niezły świr, na szczęście jeszcze mniej znaczący od Korwina folklor polskiej sceny politycznej, często mijam na mieście wciąż wiszący transparent wyborczy gdzie napisane jest, że to jedyny startujący w wyborach zwolennik 'Intronizacji Chrystusa na króla Polski'. No k****.

Zwróć uwagę na to, że z Korwina się wyrasta, a do Intronizacji Chrystusa na Króla Polski się dojrzewa

Skoro obu tych Panów uważasz za przygłupów, to rozumiem, czemu za takiego uważasz mnie

[RappaR]

Dawno nie widziałem, żeby ktoś za pomocą klasy i dystansu wpłynął w demokratycznym kraju na jakąkolwiek decyzję. A uwierz, też wolałbym debatę na argumenty

Z pierwszym zdaniem się nie zgodzę, przeceniasz i gimnazjalistów, i Polaków i cały świat

Duda miał klasę i styl, a Korwin mocne analogie. 

 

Zwróć uwagę na to, że z Korwina się wyrasta, a do Intronizacji Chrystusa na Króla Polski się dojrzewa

Skoro obu tych Panów uważasz za przygłupów, to rozumiem, czemu za takiego uważasz mnie

Braum autentycznie jest przygłupem. Korwin - świetnym biznesmenem, któremu sukces w wyborach mógł spieprzyć świetny interes ze sprzedażą energetyków.

[fluber]

Duda miał klasę i styl, a Korwin mocne analogie. 

 

Z tej strony nie myślałem o tej wygranej. No cóż, muszę przyznać Ci w tej kwestii rację

Ale co miał Kukiz?

Edytowane 10 Września 2015 przez fluber

[julekstep]

Duda miał klasę i styl, a Korwin mocne analogie. 

 

 

jedyny kandydat na prezydenta w III RP jaki miał (przyszłość i) styl to Ole, Olek

ELO

 

aha i czemu wg soli narodu Braun to przygłup? (nie jestem na bieżąco a w trakcie wyborów był wesoły)

Edytowane 10 Września 2015 przez julekstep