Polska scena polityczna w Internecie

[julekstep]

20 minut temu, Artlan napisał:

w tej akurat kwestii masz wyjątkowo bardziej umiarkowane poglądy.

W sensie że mam wyjebane w aborcję, ale osoby nie uznające płodu za człowieka traktuję jako kontynuację ciemongrodu, który wcześniej uważał, że ludźmi nie są kobiety i osoby o innym kolorze skóry?

[Artlan]

2 minuty temu, fluber napisał:

Nie wiem, zalezy kto ocenia:)

Niemniej nie rozumiem czemu powinienem sie tlumaczyc z tego ze ktos kto ma w pewnej sprawie takie same poglady jak ja zachowal sie jak hipokryta?:)

To po prostu argumenty przemawiające za tym żeby pro-liferów traktować z przymrużeniem oka, bo nie wiadomo co by zrobili w sytuacji podbramkowej.   

Swoją drogą ciekawa jest sprawa z tym ,,ratowaniem życia matki". Podejrzewam, że przy ryzyku poważnych powikłań na poziomie powiedzmy 2-3% liberalny lekarz zrobi aborcję, konserwatywny już niekoniecznie, bo to raczej małe ryzyko jeżeli stawką jest nowy bombelek. Oczywiście mówimy o publicznych placówkach, bo prywatnie to ten konserwatysta nawet nie będzie oceniał stopnia ryzyka.

[fluber]

3 minuty temu, Artlan napisał:

To po prostu argumenty przemawiające za tym żeby pro-liferów traktować z przymrużeniem oka, bo nie wiadomo co by zrobili w sytuacji podbramkowej.   

Nie widze zwiazku miedzy jednym a drugim:)

Mam z przymruzeniem oka traktowac ludzi ktorzy uwazaja ze powinno byc ograniczenie predkosci do 50km/h jezeli je kiedys sami przekroczyli?:)

[Artlan]

17 minut temu, julekstep napisał:

W sensie że mam wyjebane w aborcję, ale osoby nie uznające płodu za człowieka traktuję jako kontynuację ciemongrodu, który wcześniej uważał, że ludźmi nie są kobiety i osoby o innym kolorze skóry?

A co sądzisz o ludziach, którzy rozróżniają urodzenie martwego dziecka w 9 miesiącu ciąży od ,,urodzenia" martwego ,,dziecka" przed 22 tygodniem ciąży? Bo to drugie nie jest nazywane urodzeniem tylko poronieniem.

Edytowane 23 Lutego 2020 przez Artlan

[RappaR]

2 godziny temu, Artlan napisał:

Ale nasza Konstytucja nie przewiduje czegoś takiego jak sąd bez sędziego zawodowego w składzie (możliwy jest natomiast model 1 sędzia + 2 ławników).

Nasza konstytucja nie mówi na temat to co chciałbym, a czego nie.

 

2 godziny temu, Artlan napisał:

Ale nasza Konstytucja nie przewiduje czegoś takiego jak sąd bez sędziego zawodowego w składzie (możliwy jest natomiast model 1 sędzia + 2 ławników).

Kwestia dyskusyjna i mocno wątpliwa

 

[Artlan]

9 minut temu, fluber napisał:

Nie widze zwiazku miedzy jednym a drugim:)

Mam z przymruzeniem oka traktowac ludzi ktorzy uwazaja ze powinno byc ograniczenie predkosci do 50km/h jezeli je kiedys sami przekroczyli?:)

Jeżeli robią to notorycznie to oczywiście, że powinieneś ich tak traktować.

[fluber]

2 minuty temu, Artlan napisał:

Jeżeli robią to notorycznie to oczywiście, że powinieneś ich tak traktować.

A jesli robili tak w mlodosci ale zmadrzeli i od wielu lat jezdza przepisowo to tez?:)

[Artlan]

20 minut temu, RappaR napisał:

.Kwestia dyskusyjna i mocno wątpliwa

Nie jest wcale dyskusyjna i w ogóle nie jest wątpliwa.

Przecież właśnie dlatego zlikwidowano Kolegia Ds. Wykroczeń.

Cytat

Nasza konstytucja nie mówi na temat to co chciałbym, a czego nie

Ja bym wiele rzeczy chciał co nie oznacza, że w tym celu złamałbym prawo czy ryzykował sankcjami ze strony UE.

 

W ogóle to zadziwia mnie ignorancja twoja i flubera. Wy naprawdę myśleliście, że niezależność i niezawisłość sądów to jest jakaś koncepcja, idea, postulat czy pomysł na państwo istniejąca tylko w publicystyce. Coś jak koncepcja małżeństw jednopłciowych czy ekologicznego podejścia do gospodarki.

Nie, to jest akurat podstawowa zasada naszego systemu prawnego i nie da się tego zmienić zwykłą ustawą. Nie wiem zresztą jak można popierać wschodni model zamiast zachodniego. Wyobrażacie sobie np. spór obywatel vs ZUS albo Skarbówka w sytuacji, gdy sędzia musiałby się tłumaczyć z niekorzystnego dla państwa rozstrzygnięcia przed politykiem? Wyobrażacie sobie, że Sobotka, Jagiełło, Lipiec czy Pęczak zostaliby skazani w sytuacji, gdy przełożonym sędziego byłby partyjny kolega oskarżonego?

Rząd PO-PSL reformował sądy powoli i bez rewolucji, ale w miarę skutecznie. To co robi PiS to jest dążenie do prawnej anarchii. Już sam fakt, że wszystkie partie i wszystkie środowiska mówią w tej sprawie jednym głosem o czymś świadczy. Wymowne jest również to szczucie przez PiS na opozycję, sędziów oraz instytucje unijne. Tak się nie zachowuje ktoś, kto ma dobre intencje.

Edytowane 23 Lutego 2020 przez Artlan

[fluber]

5 minut temu, Artlan napisał:

 

W ogóle to zadziwia mnie ignorancja twoja i flubera. Wy naprawdę myśleliście, że niezależność i niezawisłość sądów to jest jakaś koncepcja, idea, postulat czy pomysł na państwo istniejąca tylko w publicystyce. Coś jak koncepcja małżeństw jednopłciowych czy ekologicznego podejścia do gospodarki.

Ale mógłbyś tak w skrócie wyjaśnić, na czym polega ten zamach na niezawisłość i niezależność?

[polskignom]

8 godzin temu, Sebastian napisał:

Plus to, że dziś takich pożyczek udzielają też banki i biorą znacznie mniejszy procent.

Ludzka świadomość w tym względzie też wzrosła. 

Agree, ze wzrosła świadomość. Ale tez fakt, ze płaca minimalna wzrosła, czyli ci najbardziej „narażeni” są mniej podatni na pożyczki, do tego zmiany legislacyjne etc etc. Sporo w tym kierunku zrobili pośrednio i bezpośrednio

[Artlan]

27 minut temu, fluber napisał:

Ale mógłbyś tak w skrócie wyjaśnić, na czym polega ten zamach na niezawisłość i niezależność?

Może być w punktach?

https://archiwumosiatynskiego.pl/wpis-w-debacie/prof-matczak-od-pieciu-lat-zmierzamy-do-katastrofy-czas-sie-cofnac/

Ja bym do tego dopisał zignorowanie wyroku NSA i kuriozalną sytuację z tym sędzią z Olsztyna i jego przełożonym.

 

A wracając jeszcze do aborcji. O ile lekarze jako ogół są z reguły bardziej liberalni (jak większość wykształconych ludzi) o tyle sami ginekolodzy to z reguły konserwatyści mający jakąś obsesję na punkcie rodzenia. Sporo jest historii o komentarzach do 30-latek w stylu ,,to pani jeszcze nie rodziła?" czy niechętnym podejściu albo wręcz utrudnianiu dostępu do legalnej aborcji (oczywiście mówię głównie o publicznych placówkach :)). To też jest ciekawe zagadnienie.

Edytowane 23 Lutego 2020 przez Artlan

[Sebastian]

25 minut temu, polskignom napisał:

Agree, ze wzrosła świadomość. Ale tez fakt, ze płaca minimalna wzrosła, czyli ci najbardziej „narażeni” są mniej podatni na pożyczki, do tego zmiany legislacyjne etc etc. Sporo w tym kierunku zrobili pośrednio i bezpośrednio

Wiem o tym i nie neguję. Napisałem po prostu o dodatkowych czynnikach. 

[fluber]

4 minuty temu, Artlan napisał:

Może być w punktach?

https://archiwumosiatynskiego.pl/wpis-w-debacie/prof-matczak-od-pieciu-lat-zmierzamy-do-katastrofy-czas-sie-cofnac/

 

No ale mi sie juz poczatek nie zgadza.  Przeciez pis mialby trybunal niezaleznie od tego czy byliby w nim tzw. dublerzy czy nie.  Wiec nie widze logicznych podstaw do kwestionowania decyzji trybunalu ( wiedzac ze prawnie byc moze sie to nie zgadza)

[Sebastian]

1 minutę temu, fluber napisał:

No ale mi sie juz poczatek nie zgadza.  Przeciez pis mialby trybunal niezaleznie od tego czy byliby w nim tzw. dublerzy czy nie.  Wiec nie widze logicznych podstaw do kwestionowania decyzji trybunalu ( wiedzac ze prawnie byc moze sie to nie zgadza)

Znaczy generalnie sytuacja z Trybunałem Konstytucyjnym jest fatalna. Ciało to nie stanowi żadnej wykładni bo działa w myśl politycznych wykładni. Tyle, że to się nie zaczęło teraz tylko za PO. Teraz po prostu bardziej na to zwróciliśmy uwagę. 

Ogólnie całe sądownictwo u nas jest do bani. Zobaczcie sobie jakie wyroki zapadają wobec ludzi którzy skarżą państwo. Zwłaszcza te w których idzie o odszkodowania. 

[Artlan]

1 minutę temu, fluber napisał:

No ale mi sie juz poczatek nie zgadza.  Przeciez pis mialby trybunal niezaleznie od tego czy byliby w nim tzw. dublerzy czy nie.  Wiec nie widze logicznych podstaw do kwestionowania decyzji trybunalu ( wiedzac ze prawnie byc moze sie to nie zgadza)

Jest ogromna różnica czy wprowadzasz sędziego legalnie czy nielegalnie i to w dodatku pod osłoną nocy. Ponadto samo to, że ktoś się zgodził zostać dublerem chyba nie najlepiej o nim świadczy, prawda?

Poza tym gdyby nie było tej całej imby z Trybunałem to całkiem możliwe, że kolejnymi sędziami zgodziliby się zostać ludzie z dorobkiem oraz rozumiem i godnością człowieka, a nie różne Piotrowicze.

[fluber]

5 minut temu, Artlan napisał:

Jest ogromna różnica czy wprowadzasz sędziego legalnie czy nielegalnie i to w dodatku pod osłoną nocy. Ponadto samo to, że ktoś się zgodził zostać dublerem chyba nie najlepiej o nim świadczy, prawda?

Poza tym gdyby nie było tej całej imby z Trybunałem to całkiem możliwe, że kolejnymi sędziami zgodziliby się zostać ludzie z dorobkiem oraz rozumiem i godnością człowieka, a nie różne Piotrowicze.

W sytuacji w ktorej pis ma 10 legalnie wybranych sedziow w 15-osobowym skladzie ktory orzeka wiekszoscia glosow to nie za bardzo rozumiem podwazanie wyrokow takiego skladu. 

Trybunal bylby pisowski niezaleznie od legalnosci tych 3 sedziow. Podwazanie tego trybunalu bo sedziow wybral w wiekszosci pis to podwazanie trybunalu od poczatkow jego dzialalnosci.

[Artlan]

23 minuty temu, Sebastian napisał:

Znaczy generalnie sytuacja z Trybunałem Konstytucyjnym jest fatalna. Ciało to nie stanowi żadnej wykładni bo działa w myśl politycznych wykładni. Tyle, że to się nie zaczęło teraz tylko za PO. Teraz po prostu bardziej na to zwróciliśmy uwagę.

Za PO nie raz i nie dwa TK orzekał nie po myśli rządzących.

Za PO nie było wśród sędziów politycznych awanturników i prokuratora PRL. Leon Kieres był wprawdzie senatorem Platformy, ale nigdy nie był partyjnym kacykiem, do tego w głosowaniu poparł go również klub PiS. http://www.sejm.gov.pl/sejm7.nsf/agent.xsp?symbol=glosowania&NrKadencji=7&NrPosiedzenia=18&NrGlosowania=23

Za PO Trybunał nie miał tak fatalnych statystyk jeżeli chodzi o liczbę rozpoznanych i zakończonych spraw (w internecie jest szczegółowe zestawienie).

Po raz kolejny nie wychodzi ci odgrywanie symetrysty.

34 minuty temu, Sebastian napisał:

Ogólnie całe sądownictwo u nas jest do bani. Zobaczcie sobie jakie wyroki zapadają wobec ludzi którzy skarżą państwo. Zwłaszcza te w których idzie o odszkodowania. 

To daj jakiegoś linka (tylko nie do clicbaitowego artykułu). I najlepiej żeby było porównanie do odszkodowań w innych państwach.

Możemy się też zabawić - ja podam trzy dobre zmiany w sądownictwie wprowadzone przez rząd PO-PSL a ty wymienisz trzy wprowadzone przez rząd PiS.  

Edytowane 23 Lutego 2020 przez Artlan

[Koelner]

10 godzin temu, polskignom napisał:

https://businessinsider.com.pl/twoje-pieniadze/pozyczki-chwilowki-marze-popularnosc/s5z14qr

to chyba 1 z najwiekszych "+" polityki PiS 

 

idąc klasykiem „ to jest tak jakby przypisać zasługi SLD za wybranie Benedykta XVI”  

[polskignom]

Serio mnie ubawiłeś

[Koelner]

10 minut temu, polskignom napisał:

Serio mnie ubawiłeś

to pomyśl sobie jaki ja miałem ubaw jak pracowałem kilka lat temu w operacjach i widziałem jak gospodarstwo domowe mające razem 2500 brutto/m brało garnki Filipiaka za 6000 zł na raty . ludzie nie znają ograniczeń