Futbol europejski

[josephnba]

Jestem zmuszony strzelić facepalma i określić to mianem najmniej trafionego porównania w historii tego forum.

porównanie jest o tyle trafne, że pokazuje kierunek i niebezpieczeństwo jakim są pieniądze szejkow w sporcie zawodowym.

Oczywiście poziom nie jest tak absurdalny jak w przypadku Kataru, ale co stoi na przeszkodzie żeby za,kilka lat mogło być podobnie?

Już masz Real sprzedający pamiątki bez krzyża choćby jako jednen z przykładów ustępstw dla kasy z nafty

Edytowane 11 Marca 2017 przez josephnba

[Tomek9248]

Ayetkin natychmiastowo odsunięty od sędziowania europejskich pucharów w tym sezonie. 

 

Ponadto: 

 

Kolegium sędziowskie na czele z Pierluigim Colliną w najbliższych dniach zdecyduje co dalej. Aytekin może zostać odsunięty od ważniejszych meczów w przyszłości albo całkowicie zostać wyrzucony z grona arbitrów prowadzących mecze w europejskich pucharach.

 

 

Świetny schemat, brawa dla UEFA. Wyciągnęli gościa z kapelusza, kompletnie bez doświadczenia. Teraz wrzucą do gdzieś głęboko do szafy, a o całej sprawie jeden z drugim januszem zapomną. Na miejscu PSG -w momencie gdy Uefa już tego pseudoarbitra rozliczy oficjalnie- złożyłbym wniosek o zwrot utraconych korzyści. Tj. przynajmniej równowartość wyprzedanego stadionu na mecz ćwierćfinałowy.

Edytowane 11 Marca 2017 przez Tomek9248

[Kily]

Ayetkin natychmiastowo odsunięty od sędziowania europejskich pucharów w tym sezonie. 

Fanboye Barcelony i tak będą twierdzić, że sędzia spokojnie "się wybroni" i tam "nie było żadnego błędu". 

[josephnba]

Fanboye Barcelony i tak będą twierdzić, że sędzia spokojnie "się wybroni" i tam "nie było żadnego błędu".

przywilej fanboya

 

Swoją drogą jestem w szoku, że tak zareagowali, dotychczas zazwyczaj sprawę zamiatali pod dywan

Idzie ku lepszemu?

 

Oby, bo trochę człowiek się wkurwia kiedy ogląda ustawione awanse Barcy czy realu

Jeszcze żeby coś udało się zrobić z losowaniem grup...

[montana]

[Artlan]

Właściciel Arsenalu także wolałby mieć ten klub jako hobby na boku, a nie główne źródło dochodu, ale niestety nie odziedziczył albo ukradł pól naftowych. 

 

Ja nie mówię, że właściciel postępuje głupio czy nielogicznie. Jednak kibicowanie tego typu klubowi musi być męczące. Typowemu fanowi raczej trudno cieszyć się z dobrych wyników finansowych swojego zespołu przy jednoczesnym przymykaniu oka na brak większych sukcesów sportowych. A w takim FC Porto to nawet ciężko ci się do graczy przyzwyczaić, bo po 2-3 sezonach każdy jest wyprzedawany.

 

Oczywiście z punktu widzenia właściciela Wenger jest wręcz idealnym trenerem, bo od wielu sezonów utrzymuje Arsenal w europejskim top15 nie potrzebując do tego zbyt dużego hajsu.

[Artlan]

porównanie jest o tyle trafne, że pokazuje kierunek i niebezpieczeństwo jakim są pieniądze szejkow w sporcie zawodowym.

Oczywiście poziom nie jest tak absurdalny jak w przypadku Kataru, ale co stoi na przeszkodzie żeby za,kilka lat mogło być podobnie?

Już masz Real sprzedający pamiątki bez krzyża choćby jako jednen z przykładów ustępstw dla kasy z nafty

 

 Wykupienie przez reprezentację Kataru w szczypiorniaka graczy z innych krajów to jednak co innego niż inwestycje szejków czy ruskich w piłkarskie kluby sportowe. To pierwsze zaprzecza idei sportu reprezentacyjnego, natomiast to drugie pozwoliło z przeciętniaków zrobić potęgi (City, Chelsea, PSG) lub solidne kluby (Monaco) co należy ocenić pozytywnie.

 

Póki co nic nie wskazuje na to żeby w kopanej piłka reprezentacyjna poszła we wspomnianym kierunku, bo FIFA jest pod tym względem tak samo konserwatywna jak w przypadku dopuszczenia nowinek technicznych.

[SlaKB]

Ja nie mówię, że właściciel postępuje głupio czy nielogicznie. Jednak kibicowanie tego typu klubowi musi być męczące. Typowemu fanowi raczej trudno cieszyć się z dobrych wyników finansowych swojego zespołu przy jednoczesnym przymykaniu oka na brak większych sukcesów sportowych. A w takim FC Porto to nawet ciężko ci się do graczy przyzwyczaić, bo po 2-3 sezonach każdy jest wyprzedawany.

 

Akurat Porto od czasu do czasu zdobywa mistrza Portugalii więc myślę że ich fanom nie jest zbyt ciężko.

[barcalover]

A propos ostatnich dyskusji tutaj:

http://weszlo.com/2017/03/14/wtorek-krzysztof-stanowski-11/

[SlaKB]

A propos ostatnich dyskusji tutaj:

http://weszlo.com/2017/03/14/wtorek-krzysztof-stanowski-11/

Wrzucanie tutaj wypowiedzi zagorzałego fana Barcy z portalu, który jest ewidentnie pro-Barca jest trochę śmieszne.

[barcalover]

Wrzucanie tutaj wypowiedzi zagorzałego fana Barcy z portalu, który jest ewidentnie pro-Barca jest trochę śmieszne.

 

Ale co to ma do rzeczy? Przecież tekst jest właściwie o jednej sytuacji i chyba sam się zgodzisz z ogólną jej oceną? Czy nie?

 

To jest przecież rozwinięcie tego, co pisałem parę dni temu. Sędzia się broni, bo było zahaczenie, a ludzie mówią o kradzieży Barcelony, bo tak im pasuje Tylko o to chodzi. Stanowski kibicem jest, ale potrafi spojrzeć na sprawę w miarę rozsądnie. Takie odnoszę wrażenie.

[Me Myself and I]

ano, stano wykazał że na zoom x100 z jednego ujęcia kamery widać że musnął kolano więc ewidentny karny!

[barcalover]

Zobacz sobie na te parę stron wstecz w tym temacie. Sporo było tekstów o kradzieży, o odsunięciu sędziego, o hańbie itd.

 

Natomiast chyba wyraźnie widać, że o kradzieży mowy nie ma, skoro nawet najbardziej kontrowersyjna sytuacja, jak się okazuje, została prawidłowo zinterpretowana przez sędziego. 

ano, stano wykazał że na zoom x100 z jednego ujęcia kamery widać że musnął kolano więc ewidentny karny!

 

Nie zgadzasz się, że karny słuszny, bo było zahaczenie?

[SlaKB]

Ale co to ma do rzeczy? Przecież tekst jest właściwie o jednej sytuacji i chyba sam się zgodzisz z ogólną jej oceną? Czy nie?

 

To jest przecież rozwinięcie tego, co pisałem parę dni temu. Sędzia się broni, bo było zahaczenie, a ludzie mówią o kradzieży Barcelony, bo tak im pasuje Tylko o to chodzi. Stanowski kibicem jest, ale potrafi spojrzeć na sprawę w miarę rozsądnie. Takie odnoszę wrażenie.

A dlaczego nie wspomniał o tym, że przy 3:1 był ewidentny karny dla PSG po którym Mascherano powinien wylecieć? Przecież wtedy byłoby 3:2 i praktycznie po meczu, a jakoś mało ludzi o tym wspominam, a tam karny był rzeczywiście ewidentny.

 

A co do Suareza to to, że to delikatnie dotknął to już ustaliliśmy, ja tam nie mam przekonania że to spowodowało jego upadek bo jakby tak było to zlapalby się za nogę.

Natomiast chyba wyraźnie widać, że o kradzieży mowy nie ma, skoro nawet najbardziej kontrowersyjna sytuacja, jak się okazuje, została prawidłowo zinterpretowana przez sędziego.

 

 

A karny dla PSG? Kartki dla Neymara to też temat kontrowersyjny.

[barcalover]

A dlaczego nie wspomniał o tym, że przy 3:1 był ewidentny karny dla PSG po którym Mascherano powinien wylecieć? Przecież wtedy byłoby 3:2 i praktycznie po meczu, a jakoś mało ludzi o tym wspominam, a tam karny był rzeczywiście ewidentny.

 

Pewnie dlatego, że nie było powtórek tego starcia.

 

Stanowski napisał tekst o sytuacji z Suarezem, którą polski internet uznał za "kradzież". 

 

 

A co do Suareza to to, że to delikatnie dotknął to już ustaliliśmy, ja tam nie mam przekonania że to spowodowało jego upadek bo jakby tak było to zlapalby się za nogę.

 

Ale to nie ma znaczenia, bo chodzi o to, że był faul. Nie trzeba kogoś przewrócić, żeby był faul.

A karny dla PSG? Kartki dla Neymara to też temat kontrowersyjny.

 

Jasne, innych kontrowersji też było sporo. Kartkę Neymara w większości oceniono tak: żółtko jest ok, ale czerwo też by się broniło. Trudno tutaj mówić o kradzieży, nie?

[SlaKB]

Pewnie dlatego, że nie było powtórek tego starcia.

 

Stanowski napisał tekst o sytuacji z Suarezem, którą polski internet uznał za "kradzież".

 

 

 

Ale to nie ma znaczenia, bo chodzi o to, że był faul. Nie trzeba kogoś przewrócić, żeby był faul.

 

 

Jasne, innych kontrowersji też było sporo. Kartkę Neymara w większości oceniono tak: żółtko jest ok, ale czerwo też by się broniło. Trudno tutaj mówić o kradzieży, nie?

Ten brak powtórek to też dziwna sprawa.

 

https://youtu.be/JhYXbGO7ylc

 

Dodatkowo Mascherano przyznajacy się do faulu rozwiewa wszelkie wątpliwości. Gdzie był sedzia bramkowy?

 

Już Ci pisalem, że gdyby tak było to faul byłby co 30 sekund.

 

Ja o kradzieży nic nie pisałem, ale karny dla PSG + kartki Neymara (oprócz tej sytuacji to parę razy za symulke mógł dostać żółtko, z tym że zazwyczaj gwiazdy za symulki nic nie dostają więc nie mam o to pretensji) + wątpliwy karny dla Barcy pokazują, że głównego ten mecz po prostu przerósł.

[barcalover]

Ten brak powtórek to też dziwna sprawa.

 

https://youtu.be/JhYXbGO7ylc

 

Dodatkowo Mascherano przyznajacy się do faulu rozwiewa wszelkie wątpliwości. Gdzie był sedzia bramkowy?

 

Mało widać, ale faktycznie można spokojnie to potraktować jak sytuację z Suarezem - sędzia wybroniłby się z karnego.

 

 

Już Ci pisalem, że gdyby tak było to faul byłby co 30 sekund.

 

Nie zmienia to faktu, że zahaczenie = faul.

 

 

Ja o kradzieży nic nie pisałem, ale karny dla PSG + kartki Neymara (oprócz tej sytuacji to parę razy za symulke mógł dostać żółtko, z tym że zazwyczaj gwiazdy za symulki nic nie dostają więc nie mam o to pretensji) + wątpliwy karny dla Barcy pokazują, że głównego ten mecz po prostu przerósł.

 

No więc właśnie - brak kartek dla Neymara, to nie większy błąd, niż brak czerwonej dla Verrattiego. Karny nie był wątpliwy, tylko po prostu faul był słabo widoczny, ale był.

 

Mecz przerósł imo PSG A dostało się sędziemu

[SlaKB]

Jeśli dla Ciebie faul na Di Marii to to samo co na Suarezie, gdzie Mascherano Di Marii wjeżdża wslizgiem w stopę postawną​, a Marquinhos delikatnie go dotyka to ja kończę już dyskusję bo mamy zupełnie inne punkty widzenia.

 

Jak dla mnie to dla PSG jest ewidentny karny, a dla Barcelony wątpliwy, tyle.

 

EOT

[barcalover]

Jeśli dla Ciebie faul na Di Marii to to samo co na Suarezie, gdzie Mascherano Di Marii wjeżdża wslizgiem w stopę postawną​, a Marquinhos delikatnie go dotyka to ja kończę już dyskusję bo mamy zupełnie inne punkty widzenia.

 

Po prostu faul to faul i tak powinno się to przecież interpretować. Reszta informacji (agresja, sytuacja sam na sam itd.) może decydować o dodatkowej karze (żółta, czerwona kartka, zawieszenie itd.), ale nie o samym faulu.

 

 

Jak dla mnie to dla PSG jest ewidentny karny, a dla Barcelony wątpliwy, tyle.

 

Spoko, masz prawo tak uważać

 

Pozdrawiam.

[Me Myself and I]

Nie zgadzasz się, że karny słuszny, bo było zahaczenie?

 

co do zahaczenia to zgadzam się, co do szansy sędziego że to zobaczył i to odgwizdał a nie teatrzyk Suareza to już nie bardzo. a jakby Suarez był tak zahaczony żeby się wywrócić to by się wywrócił nie łapiąc za szyję

 

skoro tak twardo stoisz na stanowisku że każde zahaczenie powinno być równe karnemu to w tym momencie każdy nurek powinien być odgwizdywany w drugą stronę z żółtą kartką. tylko jak niby ma to wszystko jeden sędzia 10m dalej i z tyłu zobaczyć w ciągu ułamków sekund. tylko pytanie co w tej sytuacji gdzie zahaczenie jest kompensowane łapaniem za szyję i teatralnym upadkiem - bez gwizdka?