Futbol europejski

[RappaR]

23 minuty temu, fluber napisał(a):

To są wyjątkowe sytuację gdy jedno z małżonków musi być bardzo bogate jak np Guy Ritchie który wyciągnął 76 milionów dolarów od Madonny.

Inny kraj, inne prawo. Ciekawi mnie w kontekście sytuacji w Polsce.

W Iranie wiem, że mąż może się zemścić na niej fizycznie.

Ale sytuacja była w Polsce i ciekawi mnie jakie możliwości ma druga z płci, ta bardziej dyskryminowana

[fluber]

5 minut temu, RappaR napisał(a):

Inny kraj, inne prawo. Ciekawi mnie w kontekście sytuacji w Polsce.

W Iranie wiem, że mąż może się zemścić na niej fizycznie.

Ale sytuacja była w Polsce i ciekawi mnie jakie możliwości ma druga z płci, ta bardziej dyskryminowana

W Polsce odwrotna sytuacja jest niemożliwa , bo żadna kobieta nie zarabiała tyle co Kałużny

[ignazz]

Zabraniacie zarabiać nawet kobietom z wnba i to na forum koszykarskim a potem się dziwicie że nie możecie ich z kasy skroić. 

Facet mający do stracenia miliony idzie do sądu bez adwokata. Dobre. 

Lepsze jest to że te miliony miał w chwili gdy mógł tego adwokata o to dobrego zatrudnić. 

[RappaR]

4 minuty temu, fluber napisał(a):

W Polsce odwrotna sytuacja jest niemożliwa , bo żadna kobieta nie zarabiała tyle co Kałużny

Jesteś tego pewien?

[ignazz]

Jak stosować bezpieczniki finansowe pokazałaby pierwsze lepszą bogata stara panna na Florydzie jakbyś jako zigolak golodupiec zapukał do jej drzwi posiadłości z basenem. 

Edytowane 4 godziny temu przez ignazz

[P_M]

1 godzinę temu, fluber napisał(a):

Trudno się żonie dziwić, że chciała się zemścić za zdradzanie, a że trafiło na niezbyt lotnego piłkarza...

Pytanie jakie jest zadanie Państwa?

Jeżeli by wierzyć w jakiś model państwa opiekuńczego. 

Art.  286. [Oszustwo]

§  1.  Kto, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania,

podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.

Rozumiem jakieś alimenty na poziomie minimalnej/średniej krajowej, ale pobór 160k jest po prostu chore. Alimenty nie powinny umożliwiać bycia rentierem.

Jasne, łatwo powiedzieć, nielotny, głupi piłkarz, który edukację poświęcił na rzecz sportu (zwłaszcza w tamtych czasach). Niemniej tym bardziej państwo powinno bronić tych słabszych...

[fluber]

1 minutę temu, RappaR napisał(a):

Jesteś tego pewien?

Jeśli chodzi o piłkarzy i piłkarki?  Absolutnie. Kałużny w 2003 był na liście najlepiej zarabiających sportowców PS z kwotą 6 milionów złotych rocznie.

Generalnie, nawet jeżeli żona na wszystkie alimenty i przy podziale majątku dostała prawie 6 milionów przez te wszystkie lata (zakładając że Kałużny nie wyolbrzymia) to pewnie zdajesz sobie sprawę, że Radek zbankrutował na imprezach i hazardzie o czym gazety pisały jeszcze w czasach przedinternetowych 

3 minuty temu, P_M napisał(a):

Pytanie jakie jest zadanie Państwa?

Jeżeli by wierzyć w jakiś model państwa opiekuńczego. 

Art.  286. [Oszustwo]

§  1.  Kto, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania,

podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.

Rozumiem jakieś alimenty na poziomie minimalnej/średniej krajowej, ale pobór 160k jest po prostu chore. Alimenty nie powinny umożliwiać bycia rentierem.

Jasne, łatwo powiedzieć, nielotny, głupi piłkarz, który edukację poświęcił na rzecz sportu (zwłaszcza w tamtych czasach). Niemniej tym bardziej państwo powinno bronić tych słabszych...

Ale takie alimenty przysługują wyłącznie gdy rozwód jest z wyłącznej winy jednego z małżonków. dlaczego osoba zdradzana ma mieć niższy standard życia niż w małżeństwie? 

[ignazz]

Rozumiem błędy życiowe wieku młodzieńczego. Ale aby będąc majętnym piłkarzem nie słuchać się prawnika i nie uczyć na błędach to już trzeba być orłem. Przy zawarciu drugiego małżeństwa przy zgromadzonym majątku intercyza to oczywistość gdy wchodził w związek o znaczącej dysproporcji finansowej. Dodatkowo gdy nie byłby winny lub współwinny rozpadu małżeństwa to i kwestia alimentów jest łatwiejsza do wybronienia. Bo potrzebna przesłanka byłoby wykazanie żony przed sądem że jest w ubóstwie. Tu była seria zaniedbań przez piłkarza w kwestiach prawnych. 

[RappaR]

7 minut temu, fluber napisał(a):

Jeśli chodzi o piłkarzy i piłkarki? 

Nie, o kobiety. Kałużnego traktuję jako mężczyznę, nie piłkarza. Nie ma chyba osobnego prawa dla piłkarzy

[ignazz]

Często na forum czytam oburzenie że bogaci mogą wszystko poprzez fakt posiadania pieniędzy. A facet praktycznie oddał wszystko walkowerem. 

A mógł skorzystać z tej nierówności. 

[P_M]

8 minut temu, fluber napisał(a):

takie alimenty przysługują wyłącznie gdy rozwód jest z wyłącznej winy jednego z małżonków. dlaczego osoba zdradzana ma mieć niższy standard życia niż w małżeństwie? 

Dlaczego rozwód ma gwarantować utrzymanie standardu życia i jak długo powinno to trwać, przecież jako zawodnik jeżeli skontuzjowalby się czy jakikolwiek przypadek losowy, załóżmy w biznesie, że firma plajtuje. Nie widzę powodu gwarancji takich dochodów dla byłej żony. Chyba żadne ubezpieczenie na świecie nie gwarantuje czegoś takiego...

[ignazz]

Teraz, P_M napisał(a):

Dlaczego rozwód ma gwarantować utrzymanie standardu życia i jak długo powinno to trwać, przecież jako zawodnik jeżeli skontuzjowalby się czy jakikolwiek przypadek losowy, załóżmy w biznesie, że firma plajtuje. Nie widzę powodu gwarancji takich dochodów dla byłej żony. Chyba żadne ubezpieczenie na świecie nie gwarantuje czegoś takiego...

Te przepisy są fatalne w skrajnych ale na ogół dosyć dobrze działają w tych normalnych sytuacjach. Skrajne są wtedy gdy jeden z małżonków zarabia potężnie lub gdy jeden z małżonków ma zasądzone 300-700 złotych i jeszcze uchyla się od płacenia np na dziecko.  W obu przypadkach efekt jest zły n

[fluber]

1 minutę temu, P_M napisał(a):

Dlaczego rozwód ma gwarantować utrzymanie standardu życia i jak długo powinno to trwać, przecież jako zawodnik jeżeli skontuzjowalby się czy jakikolwiek przypadek losowy, załóżmy w biznesie, że firma plajtuje. Nie widzę powodu gwarancji takich dochodów dla byłej żony. Chyba żadne ubezpieczenie na świecie nie gwarantuje czegoś takiego...

Kontrakt jest przecież dożywotni, o ile obie strony nie ustala inaczej lub jedna ze stron nie złamie warunków umowy. 

panstwo zabezpiecza w ten sposób podstawową jednostkę społeczna jaka jest rodzina demotywujac do zdrady. 

[RappaR]

6 minut temu, fluber napisał(a):

Kontrakt jest przecież dożywotni, o ile obie strony nie ustala inaczej lub jedna ze stron nie złamie warunków umowy. 

panstwo zabezpiecza w ten sposób podstawową jednostkę społeczna jaka jest rodzina demotywujac do zdrady. 

Dlatego ponawiam pytaniam

1 godzinę temu, RappaR napisał(a):

Jak może się mąż zmieścić na zdradzającej żonie 

 

[fluber]

2 minuty temu, RappaR napisał(a):

Dlatego ponawiam pytaniam

 

Identycznie. 

[P_M]

6 minut temu, fluber napisał(a):

Kontrakt jest przecież dożywotni, o ile obie strony nie ustala inaczej lub jedna ze stron nie złamie warunków umowy. 

panstwo zabezpiecza w ten sposób podstawową jednostkę społeczna jaka jest rodzina demotywujac do zdrady. 

Zabezpieczenie nawet dożywotnie rozumiem, ale w przypadku takich dochodów, nie mówimy o zabezpieczeniu, a o wyłudzenie potężnego majątku w świetle prawa. Przecież nie ma gwarancji, że ktokolwiek do końca życia będzie miał takie dochody, aby pozwolić sobie na płacenie +100k miesięcznie, ba nawet +20k miesięcznie to są w skali społeczeństwa chore pieniądze. Jeżeli nawet facet jest w pełni winny małżeństwa, to przecież tego typu zasądzone alimenty mogą go wpędzić w spiralę długów i być może nawet chęć odebrania sobie życia, bo uiszczanie regularnie takich opłat alimentacyjnych będzie nawet dla zarobasów niemożliwe, bo o przepuszczonych fortunach słyszy się częściej niż o utrzymanych...

[RappaR]

1 minutę temu, fluber napisał(a):

Identycznie. 

Spotkałeś się z podobnym przypadkiem w Polsce, nawet nie pod względem samych kwot, ale mechanizmu?

[fluber]

3 minuty temu, P_M napisał(a):

Zabezpieczenie nawet dożywotnie rozumiem, ale w przypadku takich dochodów, nie mówimy o zabezpieczeniu, a o wyłudzenie potężnego majątku w świetle prawa. Przecież nie ma gwarancji, że ktokolwiek do końca życia będzie miał takie dochody, aby pozwolić sobie na płacenie +100k miesięcznie, ba nawet +20k miesięcznie to są w skali społeczeństwa chore pieniądze. Jeżeli nawet facet jest w pełni winny małżeństwa, to przecież tego typu zasądzone alimenty mogą go wpędzić w spiralę długów i być może nawet chęć odebrania sobie życia, bo uiszczanie regularnie takich opłat alimentacyjnych będzie nawet dla zarobasów niemożliwe, bo o przepuszczonych fortunach słyszy się częściej niż o utrzymanych...

Przecież on nie płaci jej 160 tysięcy miesięcznie do teraz.

A alimenty w wysokości 1/6 zarobków nie mogły doprowadzić go do bankructwa gdyby nie beztroskie wydawanie kasy w prime 

3 minuty temu, RappaR napisał(a):

Spotkałeś się z podobnym przypadkiem w Polsce, nawet nie pod względem samych kwot, ale mechanizmu?

Nie znam żadnej kobiety w Polsce, która zarabia 6 milionów rocznie i zdradza męża.

[RappaR]

7 minut temu, RappaR napisał(a):

Spotkałeś się z podobnym przypadkiem w Polsce, nawet nie pod względem samych kwot, ale mechanizmu?

 

4 minuty temu, fluber napisał(a):

Nie znam żadnej kobiety w Polsce, która zarabia 6 milionów rocznie i zdradza męża.

 

[fluber]

5 minut temu, RappaR napisał(a):

 

 

ten mechanizm działa tylko w przypadku dużej różnicy zarobków