Los Angeles Clippers 2014/2015

[Chris]

W tym sezonie zdecydowanie Pau.

[Kubbas]

Podobno Farmar ma byc zwolniony, na poczatku sezonu kozak z lawki gral, szkoda

[eramus]

Acquired G Austin Rivers from Boston for G Chris Douglas-Roberts and a future second-round draft pick. Los Angeles sent G Reggie Bullock to Phoenix and Phoenix sent F Shavlik Randolph to Boston.

[Dnc]

Kpina jakaś po co on im, mega nie profesjonalnie

[ely3]

Oficjalnie muszę uznać że Doc Rivers jest chyba kretynem .. Ech Clippers mają dziurę na SF i ogromne problemy w ofensywie jak tylko schodzi Blake . i co robi Doc. Oddaje dwóch zmienników na SF i zostaje z samym Barnesem ????? Do tego dorzuca 2 rundowy pick i to za guarda którego nie potrzebują.

 

I bym zapomniał przecież Ainge i tak by zwolnił Riversa więc za miesiąc mieliby go za darmo a do pakietu dorzuciliby Crawforda i może mogliby startować po Chandlera z Nuggets

[ignazz]

niezrozumiałe że w perspektywie oceny POTENCJAŁu Bullock ma najwyższy sufit i jest dla mnie graczem najlepszym z tych wymienionych i zeby  łaskawie go oddać dostając najgorszego gracza jeszcze Doc dołożył JAKIŚ tam gadzet 2nd R....

 

miłość Ojcowska dosyć pokażna

[Dnc]

pokażna czy pokazowa ???

 

tak jak było napisane powyżej miałby go za darmo jak by go zwolnili 

[havlicek]

Po dzisiejszym meczu z Bostonem chciałbym, żeby LAC odpali z walki o PO na rzecz Okli i mam wymarzone plejofy na zachodzie od 1szej rundy. Clippers są żałośni i nie nadają się do poważnej gry. A najgorsze, że nie widzę tam żadnej koncepcji ofensywnej. Nie mamy co zagrać to walniemy iso Blake, albo Barnes zrobi cuta, po którym nie trafi layupa. 

Najgorsze, że nie są to badziewni gracze, ale nie widać, żadnej synergii za jaką powinien odpowiadać trener. Nie jestem za deprecjonowaniem przeszłości Doca Riversa, ale mam wrażenie, że Glenn się trochę wypalił i potrzebuje przerwy. 

 

Tam nie ma tragicznych graczy. CP3 + Blake, a do tego spoko shooter Reddick, instant offence z ławki Crawford, atletyczny kloc Deandre, wcale nie tragiczny roles Hawes - wiadomo że obrony nie zapewni, ale spacing owszem. O ile nie robi to szału na Western PO ride, to pozwolić sobie na run 40-20 od Celtics chluby nie przynosi. 

 

Rozumiem, że brakuje im SFa bo zwłoki Barnesa pewnie lepiej sprawdziłyby się na czwórce, jasne że w grze zdarzają się runy, ale takie błoto jakie widziałem od LAC naprawdę budzi wątpliwości. Jak dla mnie Clippers being Clippers i chyba już nic tego nie zmieni. 

[metlik]

Po dzisiejszym meczu z Bostonem chciałbym, żeby LAC odpali z walki o PO na rzecz Okli i mam wymarzone plejofy na zachodzie od 1szej rundy. Clippers są żałośni i nie nadają się do poważnej gry. A najgorsze, że nie widzę tam żadnej koncepcji ofensywnej. Nie mamy co zagrać to walniemy iso Blake, albo Barnes zrobi cuta, po którym nie trafi layupa. 

 

 

wiem, że Clippers są beznadziejni, ale bez żadnej koncepcji ofensywnej mają najlepszy atak w lidze, więc no...chyba nie tu leży problem mimo wszystko

[MarcusCamby]

wiem, że Clippers są beznadziejni, ale bez żadnej koncepcji ofensywnej mają najlepszy atak w lidze, więc no...chyba nie tu leży problem mimo wszystko

 

Bo mają boskiego CP3

 

Wiadomo, że problemem jest głównie defensywa, a głównej mierze soft obrońcy jak Jordan, Griffin, Davis, Hawes...

[havlicek]

Metlik niby mają najwyższy ortg, niby są wysoko w pps nawet jeśli patrzeć na mecze przeciwko 50% teams. Ale pierwsze pytanie jak bardzo im to spadnie w PO? Drugie pytanie cyferki to jedno, a czy uważasz, że LAC mają lepszy atak od GSW, Atlanty czy Mavs?

 

Poza tym wysokie staty ofensywy Clipps wcale nie są rozbieżne z moim poglądem. Jest RS, a oni mają naprawdę niezłe talenty ofensywne. Tylko brakuje mi balansu tej ofensywy i czegoś ponad CP3 playmaking ability, bo Paul jest świetny, ale bez pomocy coacha w PO za daleko nie dojadą. 

 

Tak jak mówię piszę o swoich wrażeniach, bo Clipps oglądam pobieżnie, z racji tego, że w tym sezonie jest naprawdę dużo ciekawszych smaczków, niż lepszy zespół z LA.

 

 

Bo mają boskiego CP3

 

Wiadomo, że problemem jest głównie defensywa, a głównej mierze soft obrońcy jak Jordan, Griffin, Davis, Hawes...

Naprawdę Jordan jest miękki?

[metlik]

Metlik niby mają najwyższy ortg, niby są wysoko w pps nawet jeśli patrzeć na mecze przeciwko 50% teams. Ale pierwsze pytanie jak bardzo im to spadnie w PO? Drugie pytanie cyferki to jedno, a czy uważasz, że LAC mają lepszy atak od GSW, Atlanty czy Mavs?

 

nie ma powodów, żeby sądzić, że spadnie im to jakoś znacznie (w zeszłych PO mieli 3. atak po Rockets i Spurs). uważam, że mają lepszy atak od wymienionych drużyn bo zdobywają więcej punktów na posiadanie ;] wydaje mi się, że tego nie utrzymają do końca sezonu, ale póki co tak się sprawa ma

[RappaR]

Nie jestem w stanie uwierzyć, że mówiąc o 1. ofenyswie ligi i 16. defensywie, wszyscy problemów szukają w ataku. LAC mają więcej niż dobry atak, to czego im brakuje to dobrego asystenta od D dla Doca, który sam nie potrafi tego ogarnąć, lepszej zbiórki, bo trzech graczy grający na 2-3 łącznie jakieś 90 minut zbiera 7 piłek i jakiejś obrony na obwodzie, bo tylko Paul coś tam ogarnia, reszta jest na poziomie skrzyżowania najgorszych cech LAL i MIN. Czyli krótko mówiąc potrzebują dwóch dobrych w obronie grajków na 2/3 albo jeszcze lepiej - jednego, ale w stylu Tony Allena albo AI3.

Szukanie problemów w ich ataku zaś zakrawa na dowcip... Owszem, mógłby być jeszcze lepszy. Podobnie jak Korver mógłby poprawić swój rzut za trzy.

[havlicek]

PPS jest świetne do określenia skuteczności/jakości ofensywy, ale nie mówi kto ma najlepszy atak. Dla przykładu, ofensywna zbiórka to chyba fragment gry w ataku co nie? No właśnie i takowa daje dodatkowe posiadanie, a Clipps jest przeciętne w possessions per game. 

 

I ja wcale nie twierdzę, że Clipps mają słaby atak Rapciu - mając takich, a nie innych zawodników ciężko mieć słaby atak. Mówię tylko, że mógłby być lepiej zbalansowany. Poza tym Ty uważasz, że Los Angeles Clippers to najlepsza ofensywa ligi? Ja wiem, że tak Ci mówi kilka cyferek, ale czy uważasz, że ich atak funkcjonuje lepiej od tych wymienionych przeze mnie?

[metlik]

PPS jest świetne do określenia skuteczności/jakości ofensywy, ale nie mówi kto ma najlepszy atak. Dla przykładu, ofensywna zbiórka to chyba fragment gry w ataku co nie? No właśnie i takowa daje dodatkowe posiadanie, a Clipps jest przeciętne w possessions per game. 

 

 

ofensywna zbiórka przedłuża posiadanie, ilość posiadań na mecz zależy tylko od tempa gry

 

 

 

Poza tym Ty uważasz, że Los Angeles Clippers to najlepsza ofensywa ligi? Ja wiem, że tak Ci mówi kilka cyferek, ale czy uważasz, że ich atak funkcjonuje lepiej od tych wymienionych przeze mnie?

 

jest najlepsza, bo zdobywa najwięcej punktów na jedno posiadanie, to jest właśnie definicja najlepszego ataku. to jak funkcjonuje to już zupełnie inna sprawa

Edytowane 20 Stycznia 2015 przez metlik

[havlicek]

Metlik, no zgoda ja nie przeczę, że mają najefektywniejszy / najlepiej egzekwujący posiadania atak. Pytanie czy najefektywniejszy równa się najlepszy? Co wolisz 1,3 pps przy pace 96 czy 1,29 pps przy pace 100? 

 

Kończąc bo już trochę się zacietrzewiamy, po meczu z C's zauważyłem zastoje w ofensywie LAC i to całkiem spore. Nie wiem czy to prawidłowość, bo nie oglądam dużo LAC. Talentu ofensywnego, akurat tam mają, ale uważam, że nie do końca najsprawniej funkcjonującego i dlatego pisałem o synergii.

 

Co z tego, że LAC ma najwyższy pps. Oczywiście nie mówię, że mają słabą ofensywę, ale zauważam jej braki. Zastoje w PO skończą się na rybach. No i sam uważam, że LAC to ofensywa ~top5 overall.

[Kubbas]

Rappar staty jak czesto dla ciebie sa mylace, obecny atak Clippers to straszna padaka i w PO z taka stagnacja w ofensywie i uzaleznieniem od CP3 i Griffina nie maja czego szukac

[metlik]

 

Metlik, no zgoda ja nie przeczę, że mają najefektywniejszy / najlepiej egzekwujący posiadania atak. Pytanie czy najefektywniejszy równa się najlepszy? Co wolisz 1,3 pps przy pace 96 czy 1,29 pps przy pace 100? 

 

 

oczywiście, że pierwszą opcje. jakie są argumenty za drugą w ogóle...?

[havlicek]

A: 1,3 pps przy 96

B: 1,29 przy 100

 

Jasne jest że B gra szybciej/intensywniej na podobnej efektywności. Co przekłada się na większe zdobycze punktowe, niż w przypadku wolniejsze, i nieznacznie efektywniejszej opcji A. Przy zwiększonym tempie bardzo prawdopodobne (przekonanie graniczące z pewnością), że spadnie im efektywność. Czyli przy większym pace będą mieli niższe pps. 

 

Wciąż się nie doczekałem. Atak Clippers jest lepszy od Warriors?

[metlik]

A: 1,3 pps przy 96

B: 1,29 przy 100

 

Jasne jest że B gra szybciej/intensywniej na podobnej efektywności. Co przekłada się na większe zdobycze punktowe, niż w przypadku wolniejsze, i nieznacznie efektywniejszej opcji A. Przy zwiększonym tempie bardzo prawdopodobne (przekonanie graniczące z pewnością), że spadnie im efektywność. Czyli przy większym pace będą mieli niższe pps. 

 

ale no nie liczy się ile zdobędziesz punktów, tylko ile zdobędziesz punktów na posiadanie, bo grająca z tobą drużyna będzie miała identyczną liczbę posiadań

 

tak, na dzisiaj atak Clippers jest lepszy