all-time fantasy Koelner

[Koelner]

Panowie i panie moje skromne przedstawienie skład. Bardziej się postaram przy gameplanie.

 

Shaquille O'Neal

atak:

zalety- wymuszanie podwojeń,wymuszanie fauli (hack a shaq), dominacja w polu trzech sekund, czynienie innych lepszymi,odgrywanie piłki przy podwojeniu, 3 x MVP Finals, dusza towarzyska w szatni

wady- rzuty osobiste , brak rzutu

obrona:

zalety- 218 cm i 150 kg

wady- obecność nie powoduje elite defensywy, słaby na p'n'roll ( granie w obronie tylko ""pod" ), przeciętny shot blocker

 

Rasheed Wallace

atak:

zalety- range za trzy, wysoki PF mogący grać tyłem do kosza, odrodzenie w Detroit Pistons w żelaznej taktyce ofensywnej, stawianie zasłon na shooterów (Hamilton, Prince), mistrz i finalista NBA

wady- 2-3 głupie rzuty na mecz co powoduje obniżenie % z gry

obrona:

zalety- może kryć zawodników na pozycji 4-5 , świetna obrona, długie łapy ,rotacja w obronie,

wady-przeciętny shot blocker

 

Charles Oakley

atak:

zalety- mid range shooter, ofensywne zbiórki, wygrywanie walki o "bezpańskie piłki"

wady- nie jest silną opcją ofensywną na poziomie all-time

obrona:

zalety- członek all-defensive, pittbull, agresywny, rotacja w obronie, obrona pozycji 4-5

wady- słaby shot blocker

 

Ron Artest

atak:

zalety- range, gra blisko kosza

wady- shot selection, passing

obrona:

zalety- elite perimeter defender, wpływa pozytywnie na obronę zespołu oraz świetny defender 1 vs 1

wady-

 

Peja Stojakovic

atak:

zalety- jeden z najlepszych 3 point shooterów w historii, wymusza na sobie plaster, świetna gra bez piłki, cuty ,gra tyłem do kosza ze step backiem, możliwość gry od 2-4

wady- brak first stepu, soft

obrona:

zalety- team defense, czytanie gry

wada- za słaby obrońca 1 vs 1 na poziomie all-time

 

Reggie Miller

atak:

zalety- 3 point shooter, gra po zasłonach, clutch player, cuty, back doory, back to basket

wady- nie jest wybitnym finisherem na poziomie all-time, brak "kopyta"

obrona:

zalety- szybko rotuje w obronie

wady- słaby fizycznie

 

Doug Christie

atak:

zalety- range, możliwość gry na 1-3 pozycji, drive to the basket, high bball IQ

wady- nie jest opcją ofensywną na poziomie all-time

obrona:

zalety- all-defensive teams, wywierał duży wpływa na obronę zespoły, obrona pozycji 1-3,  świetny 1 vs1

wady-

 

Baron Davis

atak:

zalety- 1 vs 1 game ,p'n'roll, range, first step, tranzycja, kreator

wady-

obrona:

zalety- może bronić zawodników z pozycji 1-2

wady-

 

 

Zespół:

 

Atak:

Czym się kierowałem przy budowie zespoły? Z nr 3 pick przypadło mi wybrać Shaquilla O'Neala. Zespół budowałem pod niego i wymagałem od siebie aby mój zespół był mu w stanie zapewnić dużo miejsca oraz ułatwić mu grę lecz także aby nie tracić ofensywy przy jego zejściu z boiska. Co uważałem za najistotniejsze?

 

spejcing

first step

gra bez piłki

 

Atak mi gwarantuje sam Shaq , mając dużo miejsca pod koszem musi wymuszać podwojenia więc piłki idzie po obwodzie i Baron Davis swoim drive to the basket jeszcze bardziej poprawia specjing. Nie zależało mi na PG Pure z racji tego, że takimi nie był ani Kenny Smith, ani Jameer Nelson. Jak wspominałem taktyka będzie wyglądać tak jak to miało miejsce w Orlando Magic Dwighta Howarda. Tylko mieli oni 11 atak w lidze i pierwszą obronę więc nie zachowali proporcji. Shaq to nie Howard i daje dużo więcej open shotów, wprowadza w faul trouble przeciwników.

Ale jak ma dokładnie wyglądać atak?

1. granie na low post na Shaqa i zachowanie przy tym spejcingu. rotacja ,wszystkie zasłony po przeciwnej stronie Wallace , szukanie open shotów, wykorzystanie gry bez piłki Stojakovicia, Christiego, Artesta, Barona oraz Millera.

wymagane tutaj są passy jak w inside-outside z 45 stopni. ale Shaq bardzo był skuteczny jak dostawał zasłonę od Horry'ego a on wtedy wchodził do środka i na przeciw kosza rzucał tą "lopkę", więc przewiduje, że Wallace czy Oakley idą na zasłonę a wtedy Shaq aby nie tracić sił zyskuje miejsce aby złapać piłkę na low post. i wtedy zależy od zachowania obrony czy pójdzie switch i wtedy Shaq ma już kompletnie przewagę czy pójdzie bump a wtedy Wallace i Oakley mają czas aby się otworzyć lub Shaq aby zająć miejsce.

 

2. staggery i podwójne zasłony dla Millera, Stojakovica. tutaj mam przewagę ponieważ zasłony stawia Oakley, Wallace oraz Shaq, dużo zdobytego czasu na zasłonach musi wykorzystać Peja oraz Miller. jeśli nie pójdzie pomoc od wysokich (co jest konieczne!) to szukanie entry passa do wysokich. Reggie Miller osiągnął sporo w NBA a nigdy nie miał takiego wsparcia ani od wysokich (najlepszy wysoki w jego karierze to Rik Smtihs), ani od niskich (największe wsparcie to?? Jalen Rose???) w ofensywie.

 

3. p'n'r Barona Davisa z Shaqiem , p'n'pop z Wallacem oraz Oakleyem.

 

jeśli chodzi o fast break czy tranzycję to tylko wtedy jak będzie para Oakley-Wallace. nie chcę forsować Shaqa aby się nie przemęczył ponieważ będzie na pewno musiał kryć indywidualnie zawodników z pozycji centra jeśli drużyna przeciwna będzie miała dwóch ofensywnych pod koszowych a tutaj się to zdarza.

w zależności od przeciwnika będę dopasowywał skład.

 

Więc mają podstawą ofensywną jest Shaq , w drugiej kolejności Millera a w trzeciej picki Barona Davisa.

 

 

Obrona:

 

Jak pisałem wyżej Shaquille O'Neal nie gwarantuje obrony na poziomie all-time w porównaniu do innych zawodników. Dobór mój zawodników musiał gwarantować obronę przy zachowaniu trzech założeń, które ustaliłem w ataku. Więc bardzo dużo tutaj zależy od składu przeciwnika. Będę wtedy dużo bardziej rozpisywał szczególnie obronę Shaqa na pick'n'rollu oraz ukrywanie Stojakovicia i Millera.

 

posiadanie dwóch zawodników obok Shaqa jak Oakley, Wallace, którzy są w stanie bronić pozycję 4-5, pomoc help and recover w postaci Barona, Christiego, Artesta.

 

mam w składzie all time defenderów. osiągnięcia z wybranych lat

Shaq 00/01 (2 x alldefensive 2nd team)

Wallace ( Drapm 3.4 i 2.6)

Artest ( defensive player of the year, all devensive 1st team, 2nd team )

Christie ( all defensive 1st team ,2nd team )

Oakley (all defensive 1st team)

 

na poziomie all-time nie można pisać, że zawodnik będzie grał na 100% i w obronie i w ataku, więc Rasheed Wallace ( z ławki Oakley) spełnia mojego gasiciela pożarów. będzie na pewno bronił wszystkich wysokich, którzy grają dobrze p'n'role. w obronie pick and roll wymyślono

red- czyli zawodnik stawia ścianę dla PG i wtedy jest ważna rotacja w obronie dwóch podkoszowych, gra się to na lepszych niskich a słabszych wysoki w ataku

switch- to się stosuje przy końcowych sekundach akcji aby wymusić trudny rzut

push- czyli wysoki przykleja się do wysokiego atakującego ,to się gra jak niski z piłką nie ma rzutu

pod- czyli wysoki schodzi na dół i blokuje małemu drive ale zostawia mu miejsce na rzut i tutaj Shaq dostawał w dupe jak się trafił niski z mid-range jak Bibby czy Hudson

plusem na p'n'rollu będzie obrona Artesta oraz Chrstiego, którzy potrafią utrudnić wykorzystanie picka od małego przez obronę od picka co powoduje brak użyteczności tego picka.

trap- to się stosuje przy słabych jedynkach(Miami Heat, Bulls (do 93)

w obronie będę ukrywać Millera oraz Stojakovicia. będę kryli przeważnie (jak tutaj widać po drafcie) zawodników od zadań obronnych. całe szczęście, że pozycja SF w ofensywnie jest praktycznie najsłabiej obstawiona. czy wyobrażam ich sobie dwóch razem na parkiecie? dopuszczam to wtedy jak zejdzie Shaq i na parkiecie będzie Oakley oraz Wallace. wtedy w zależności od przeciwnika poświęcę obronę kosztem wzmocnienia ataku.

w obronie na najlepszych z 2-3 będę posyłał Rona Artesta oraz z ławki Douga Christiego, który jest też w stanie męczyć zawodników z pozycji Point Guard.

 

Podsumowując mam skład kompletny z tylko jedną wadą, która może niektórych bić w oczy. Z pewnością jest to ball movement. Dlatego przy każdym meczu będę się zastanawiał czy wchodzić Miller-Artest czy Christie-Stojakovic od początku meczu lub nawet Miller-Christie. Dlatego wziąłem Wallace z Pistons gdzie już miał mniejsze zadania ofensywne ale on razem z Artestem na boisku może stanowić problem. Cały czas się nad tym zastanawiałem przy wyborze picków ale jednym z  argumentów było to, że w atakach opartych na wysokich jak Houston-Hakeema, Orlando-Howarda czy Lakers-Shaqa piłka krążyła po obwodzie i na low post i tak do usranej śmierci. Więc w ataku może nie będzie finezji ale powinno być skutecznie.

 

Mój zespół jest kompletny jeśli chodzi o mentalność zwycięzców. Mam w składzie ówczesnych mistrzów (Shaq, Wallace), finalistów (Miller). Zespół z charakterem (Shaq,Wallace, Oakley, Artest, Christie, Miller). Tough guy, którzy nie będę płakać ani kłaść się przed nikim.

 

 

Przepraszam, że nie wprowadziłem żadnych nowinek multimedialnych ale w pracy mam ograniczone pole manewru. Statystyk także nie wklejałem ponieważ są dostępne. Nie mam zawodników z lat 80tych w dół więc mecze także można pooglądać szykując się na mnie.

 

Oczekuję komentarzy i będę próbował odpowiedzieć na wszystkie pytania. Dużo bardziej nastawiam się na gameplan i dlatego dawajcie mi przeciwnika.

[karpik]

Dla mnie Koelner jest faworytem, nie mówię, że jest nie do pokonania, ale sposób obudowania Shaqa mi się bardzo podoba. 

[BiałaCzekolada]

Personalnie uwielbiam to co kryjesz pod maską. Twój skład pełen jest twardych sk****synów, którzy nie pierdolą się w tańcu i za taki dobór - czapki z głów.

 

ale samo obudowanie Shaqa mogłoby być trochę lepsze.

 

Brakuje ci rim protectora. Shaq, Rasheed i Oakley - czyli twoja rotacja pod dziurą to wszystko goście którzy dają elitarny 1on1 defence pod koszem i świetny helpD (szczególnie Oak). Jak już ktoś rzuci piłkę w pomalowane, to ma u ciebie baaaaardzo ciężko (być może nawet masz najlepszy 1on1 interiorD z całej 16ki), ale na wjazdy niskich jesteś słabo przygotowany. Shaq zdecydowanie grozi blokiem i jest górą mięsa, ale będziesz się strasznie martwił o foul trouble.

 

Szkoda, bo defensywnie obwód współgra świetnie z dołem i mając takie trio jak Baron-Doug-Artest możesz podwajać i pomagać 24h na dobę.

 

Twoim idealnym rywalem byłby wowo. Masz najlepsze papiery, żeby pochłonąć Hakeema.

 

Ofensywnie czasami mam wątpliwości czy decision making Baron-Artest-Sheed pozwoli Shaqowi dostać odpowiędnią ilość piłek.

[Chytruz]

Frontcourt bardzo dobry, do frontcourtu świetnie dorzucony Reggie (lata wprawdzie mogły być lepsze, ale trudno) i uzupełnienia po obu stronach rolesami, jeden z mocniejszych teamów. That being said, nie pasuje mi tu Baron. Z grubsza jak słyszę "Baron Davis", to automatycznie widzę:

 

 

Zespół oparty na Shaqu i Reggiem, bez wybieganych swingmanów, z Bennym Hillem Ronem Artestem i jego decision making - poszukałbym tu innego PG.

[Koelner]

 

Zespół oparty na Shaqu i Reggiem, bez wybieganych swingmanów, z Bennym Hillem Ronem Artestem i jego decision making - poszukałbym tu innego PG.

 

Czyli jesteś za tym , że lepiej dla mnie było znaleźć jakiegoś true PG kosztem utraty zawodnika z first stepem? szukałem kopii Bryanta ale to jest bardzo trudne, żadnego defensywnego SF z pierwszym krokiem nie znalazłem. mogłem wziąć Latrella Spreewella zamiast Millera ale straciłbym za wiele. ogólnie ciężko znaleźć wszystko.

Kevin Johnson nie miał range, Mark Price fist stepu. miałem wielki problem. a musiałem znaleźć jakiegoś hustlera ponieważ mój atak wyglądałby zbyt pasywnie. oczywiście moim zdaniem

 

 

Brakuje ci rim protectora.

 

Shaq tego nie gwarantuje a znaleźć PF to bardzo trudna sprawa. nie chciałem się bawić w stawianie dwóch C.

 

 

Ofensywnie czasami mam wątpliwości czy decision making Baron-Artest-Sheed pozwoli Shaqowi dostać odpowiędnią ilość piłek.

 

nie mogę na poziomie all-time wszystkie piłki rzucać na Shaqa. równowaga między obwodem i pod koszem musiałem zachować.

Edytowane 13 Stycznia 2014 przez Koelner

[P_M]

Koelner, pasywnie pasywnie. Z Artestem i Sheedem zawsze będzie wesoło

[Koelner]

 

Koelner, pasywnie pasywnie. Z Artestem i Sheedem zawsze będzie wesoło

 

jak myślałem nad gameplanem z Tobą to planowałem nawet wystawienie w s5 Stojakovica z Millerem ponieważ ofensywnie na pozycji 2-3 u Ciebie nie ma problemu jeśli nie wystawisz Kinga. a tak to zawsze zostaje opcja z Oakleyem w s5 i Artestem.

[Chytruz]

Czyli jesteś za tym , że lepiej dla mnie było znaleźć jakiegoś true PG kosztem utraty zawodnika z first stepem? szukałem kopii Bryanta ale to jest bardzo trudne, żadnego defensywnego SF z pierwszym krokiem nie znalazłem. mogłem wziąć Latrella Spreewella zamiast Millera ale straciłbym za wiele. ogólnie ciężko znaleźć wszystko.

Kevin Johnson nie miał range, Mark Price fist stepu. miałem wielki problem. a musiałem znaleźć jakiegoś hustlera ponieważ mój atak wyglądałby zbyt pasywnie. oczywiście moim zdaniem

 

Nie "true PG", bo Baron dla mnie jak najbardziej jest "true PG". Kogoś mniej pierdolniętego, KJ byłby spoko, jeden zawodnik bez trójki jest spokojnie do przeżycia. Mniej więcej raz na 2 lata sobie przypomnę, ze Baron odpalał kiedyś 9 trójek na mecz i za każdym razem jestem w szoku.

[RappaR]

KJ do tego ma bardzo dobry mid range, lajtowo tworzył spacing dla post upu Barkleya. 

[Koelner]

 

KJ do tego ma bardzo dobry mid range, lajtowo tworzył spacing dla post upu Barkleya.

 

tylko zostało ustalone, że gramy na dzisiejszych zasadach i to także brałem pod uwagę. przy dzisiejszych help-defense zawodnik z pozycji PG bez trójki to już spory minus. tym bardziej, że wziąłeś KJ z lat gdzie popierdalał w tranzycji i był dynamitem.

ja wolę Davisa 66% TS oraz 37% za trzy (6.1 oddawał)  niż KJ  61% i 55% ,30% i 15% za trzy (przy 0.7).

i zaskoczyło mnie USG% ,Davis miał 25.4 a KJ odpowiednie 22.3 oraz 26.8.

oraz Baron Davis daje mi obronę 1/2 więc chyba nie powinienem mieć wątpliwości przy wyborze tym bardziej, że ja mam Shaqa a on chce miejsce i czym więcej miejsca tym bardziej jest efektywny.

[RappaR]

Tylko, że samo patrzenie na trójkę czy ktoś ma czy nie przy robieniu spacingu to jak dla mnie nieporozumienie. Zależy też sporo od tego jak ktoś rzuca, Chytruz najlepiej to zrobił pokazując jak kryto Bowena i jak Bowen krył o 12% gorzej rzucającego Artesta. KJ ma szybki release i do tego ciąg na kosz, jak pójdziesz bezmyślnie z closeutem to twój wysoki kończy z faulem. Oczywiście akurat tutaj do Davisa to też się tyczy, ale zdecydowanie nie możesz mówić, że KJ nie jest w stanie tworzyć spacingu. 

[P_M]

jak myślałem nad gameplanem z Tobą to planowałem nawet wystawienie w s5 Stojakovica z Millerem ponieważ ofensywnie na pozycji 2-3 u Ciebie nie ma problemu jeśli nie wystawisz Kinga. a tak to zawsze zostaje opcja z Oakleyem w s5 i Artestem.

 

Sam byś się naraził na mismatch, im więcej minut Peji tym więcej Kinga, jechałby aż miło, a że nie masz wybitnych shotblockerów to Bernard miałby raj.

[Koelner]

 

Sam byś się naraził na mismatch, im więcej minut Peji tym więcej Kinga, jechałby aż miło, a że nie masz wybitnych shotblockerów to Bernard miałby raj.

 

to powodzenia wtedy ze spejcingiem. help and recover, trap czy pół strefa i problem rozwiązany. camby wychodzi na obwód to idzie do niego peja a oakley leci na kinga lub rasheed i problem rozwiązany.

 

 

Zależy też sporo od tego jak ktoś rzuca, Chytruz najlepiej to zrobił pokazując jak kryto Bowena i jak Bowen krył o 12% gorzej rzucającego Artesta.

 

tylko Bowena można w prosty sposób odpuścić i później mu contestować rzut i po zabawie. nawet jak minie spóźnionego obrońcę to nie wie co z piłką zrobić a Artest robi drive i się wpierdala pod kosz.

Edytowane 13 Stycznia 2014 przez Koelner

[RappaR]

King mógłby być za dynamiczny na Oakleya. 

[RappaR]

 

 

tylko Bowena można w prosty sposób odpuścić i później mu contestować rzut i po zabawie. nawet jak minie spóźnionego obrońcą to nie wiem co z piłką zrobić a Artest robi drive i się wpierdala pod kosz.

O tym właśnie mówię. 

[P_M]

Penny (w PO trafiał na wysokim % za 3), Kemp (ma bardzo dobry midrange nawet trafiał trójki na 41 i 37%, wiem że zbliżona linia i stosunkowo mała próbka, ale to tylko pokazuje jego zasięg), i ktoś z trójki Ainge/Coop/Battier na dodatek sam King dysponuje deadly midrange. Nie widze u siebie problemów ze spacingiem, zwłaszcza, że moi podkoszowi mają bardzo dobry midrange. Spacing to nie tylko trójki, jeśli spróbujesz powiedzieć, że Penny czy King nie dają spacingu, to nie wiem kogo bym musiał mieć, na tych pozycjach, żeby mieć odpowiedni spacing. Właściwie każdy mój gracz czuje się pewnie na midrange. Na dodatek nie mam w swoich szeregach low IQ i bad shot selection Barona Davisa, Rona Artesta i tylko bad shot selection Rasheeda.

 

Co ciekawe jestem ciekaw jakby sobie poradził Miller z obroną na plaster Coopera... Miller w swoim życiu takiego obrońcy na sobie nie miał.

Edytowane 13 Stycznia 2014 przez P_M

[Koelner]

 

Penny (w PO trafiał na wysokim % za 3), Kemp (ma bardzo dobry midrange nawet trafiał trójki na 41 i 37%, wiem że zbliżona linia i stosunkowo mała próbka, ale to tylko pokazuje jego zasięg), i ktoś z trójki Ainge/Coop/Battier na dodatek sam King dysponuje deadly midrange. Nie widze u siebie problemów ze spacingiem, zwłaszcza, że moi podkoszowi mają bardzo dobry midrange. Spacing to nie tylko trójki, jeśli spróbujesz powiedzieć, że Penny czy King nie dają spacingu, to nie wiem kogo bym musiał mieć, na tych pozycjach, żeby mieć odpowiedni spacing. Właściwie każdy mój gracz czuje się pewnie na midrange. Na dodatek nie mam w swoich szeregach low IQ i bad shot selection Barona Davisa, Rona Artesta i tylko bad shot selection Rasheeda.

 

tylko przypominam, że w tej zabawie bawimy się na dzisiejszych zasadach dlatego ja tak dopierałem skład o czym wielokrotnie wspominałem. jeśli przyjrzysz się najlepszy ofensywą ostatnich lat to spejcing jest praktycznie niezbędny i tutaj przyznaje rację Człowiekowi Specjing.

Portland ma Lillarda 44% , Matheews 42%, Batum 36%, oraz mid range elite Aldridge.

kolejne Miami ,Spurs, Rockets, TWolves tak samo

rok wcześniej Thunder, Miami, Knicks, Clippers, Nuggets

 

oczywiście mogę sobie zagęścić strefę pod koszową co nie jest dla mnie problemem przy Shaqu, Wallace, Oakleyu, Arteście a Ty sobie będziesz walił najgłupszy rzut w koszykówce czyli mid-range, który daje dwa punkty i najniższy procent ale tak z nikim nie wygrasz.

rok temu

at rim 64.7 %, 3-9 feet 39.9 %, 10-15 feet 41.9% 16-23 feet 38.4 threes 54.1 %

 

bad selection nieco wynika także z c***owego ataku. podałem sam wady ponieważ potrafię bić się w pierś ale jak Wallace i Artest mają mieć bad selection jeśli przy Shaqu będą mieli open shot? Wallace grał w 18 ataku w lidze, Ron Artest w 9 ataku w lidze, grali w zespołach gdzie grało się obroną. obraz Artesta jest wypaczony przez następne lata ale w Indianie to on bazował bardziej na wpierdalaniu się pod kosz. Popierdolił sobie statystyki w serii z Detroit gdzie krył go wtedy top defender Tayshaun Prince i często jak Artest wchodził pod kosz to dostawał od niego pizdy. faceta od defensywy zrobili druga opcję bo w 2004 roku Miller już rzucał aż 10 pkt na mecz i po Jermainie O'Neal był drugi.

 

http://www.youtube.com/watch?v=RETLszOmhBQ

 

tak wygląda ta seria.

[P_M]

tylko przypominam, że w tej zabawie bawimy się na dzisiejszych zasadach dlatego ja tak dopierałem skład o czym wielokrotnie wspominałem. jeśli przyjrzysz się najlepszy ofensywą ostatnich lat to spejcing jest praktycznie niezbędny i tutaj przyznaje rację Człowiekowi Specjing.

Portland ma Lillarda 44% , Matheews 42%, Batum 36%, oraz mid range elite Aldridge.

kolejne Miami ,Spurs, Rockets, TWolves tak samo

rok wcześniej Thunder, Miami, Knicks, Clippers, Nuggets

 

oczywiście mogę sobie zagęścić strefę pod koszową co nie jest dla mnie problemem przy Shaqu, Wallace, Oakleyu, Arteście a Ty sobie będziesz walił najgłupszy rzut w koszykówce czyli mid-range, który daje dwa punkty i najniższy procent ale tak z nikim nie wygrasz.

rok temu

at rim 64.7 %, 3-9 feet 39.9 %, 10-15 feet 41.9% 16-23 feet 38.4 threes 54.1 %

 

Czy ja go nie mam?

Mam proven in PO trójkowiczów. bdb/elite-midrange podkoszowych. Żeby do mnie się dopierdalać do spacingu, gdzie było to jedną z najważniejszych rzeczy przy tworzeniu składu, to już nie wiem jak inaczej by to powinno u mnie wyglądać.

Z resztą ku*wa no szanujmy się wyskakujesz mi tu z %-tami graczy, którzy w PO nigdy nie zetknęli się z porzadną defensywą, a i tak grali na tragicznych TS%.

 

Jak zagęszczasz strefę podkoszową to jak mam mieć outside wolnych Penny'ego i kogos z wcześniej wymienionej trójki + na high-low duet Jabbar-King i stawiającego screeny dla shooterów Kempa to z pocałowaniem ręki biorę taką grę. i nie rzucam wtedy midrange'ów ale nokautuje trójkami, a mam kim (dwaj +45% za 3 in PO i jeden +40% w PO za 3). Świetnych podających u mnie nie brakuje, wiec ball movement będzie taki, że twoi obrońcy nie nadążą, nie ma siły.

[Bastillon]

podzielam wątpliwości Chytrego. zdrowy Baron jest przejebany w playoffs. ale do Shaqa mi słabo pasuje. nie chodzi o to że nie jest true PG, bo Baron ma bardzo niedoceniane point guard skills. chodzi bardziej o to, że w drużynie z Shaqiem trzeba kolesi z głową którzy uspokoją grę, nie będą oddawać głupich rzutów, wrzucą entry passa etc. innymi słowy - przy wysokim jak Shaq egzekucja w ataku to jest twoje pierwsze drugie i trzecie zmartwienie. pod względem egzekucji ofensywy z Shaqiem... Sheed, Artest i Baron... średnie wybory bo każdy lubi sobie rzucić babola z nieprzygotowanej pozycji. wszyscy wiemy jak ci panowie grali i wiemy że shot selection u wszystkich trzech był problemem. czy to będzie dobrze działało w takim zestawieniu? toughness masz niezaprzeczalne, ale jeśli chodzi o basketball IQ, to jeden ze słabszych zespołów.

poza tym weź pod uwagę jak broniły drużyny Shaqa w playoffs. od czasów Magic do czasów Heat był JEDEN sezon (2001) gdzie drużyna Shaqa była w czołówce playoffs w defensywie. po prostu przeciwnicy wykorzystywali braki Shaqa, np. na pick and rollu gdzie Stockton z Malonem robili kółka wokół Lakersów. żeby było jasne - mówię tutaj o obronie Shaqa w playoffs. niewątpliwie był świentmy obrońcą overall patrząc z perspektywy RS, bo to jednak deska + shotblocking + elite man defense. ale z perspektywy playoffs, gdzie drużyny miały czas usiąść i rozpracować Shaqa, jego defense stawał się poważnym problemem. zwykle w karierze Shaqa jego drużyny w playoffs broniły słabo. wyniki są niezaprzeczalne. 1 sezon z elite playoff D (gdy nie trafili na żaden team który mógłby wyeksponować ich braki na pick and rollach) na tyle lat w playoffs to jest wręcz śmieszne. dla mnie to jest zdecydowanie największa wada Shaqa - jego playoff defense. cała reszta to jest pikuś w porównaniu do tego. FTs trafiał wystarczająco, 4th quarter scoring miał wysoki, kontuzjowany był w listopadzie a na playoffs grał. ale playoff defense jest nie do zaakceptowania. jak może być all time great wysoki którego zespoły zwykle są słabe w obronie? dlatego też dziwiłem się że nie wziąłeś młodszych wersji swoich graczy. Reggie 94-95 to jednak znacznie większa mobilność w teamD. Sheed 00 a Sheed 04 to przepaść jeśli chodzi o quickness/athleticism. przy Shaqu to jest szczególnie istotne bo jego największa wada jest trudna do zamaskowania na poziomie all-time gdzie większość zespołów może jechać z Shaqiem na pick and rollu all day.

[Koelner]

 

Jak zagęszczasz strefę podkoszową to jak mam mieć outside wolnych Penny'ego i kogos z wcześniej wymienionej trójki + na high-low duet Jabbar-King i stawiającego screeny dla shooterów Kempa to z pocałowaniem ręki biorę taką grę. i nie rzucam wtedy midrange'ów ale nokautuje trójkami, a mam kim (dwaj +45% za 3 in PO i jeden +40% w PO za 3). Świetnych podających u mnie nie brakuje, wiec ball movement będzie taki, że twoi obrońcy nie nadążą, nie ma siły.

 

ale żeby wykorzystywać picki od Jabbara oraz Kings to musisz mieć shooterów biegających po zasłonach. nie przypominam sobie aby Battier był w tym wybitny a co mówić o poziomie all-time ,to spot up shooter, Ainge to kompletny spot up shooter, Hardaway nigdy nie biegał zasłonach, lepiej trafił catch and shot lub after dribble więc Twoja taktyka już od podstaw jest zniszczona. tym bardziej dziwne żeby Artest czy Christie lub Miller za nimi nie nadążyli.

 

 

podzielam wątpliwości Chytrego. zdrowy Baron jest przejebany w playoffs. ale do Shaqa mi słabo pasuje. nie chodzi o to że nie jest true PG, bo Baron ma bardzo niedoceniane point guard skills. chodzi bardziej o to, że w drużynie z Shaqiem trzeba kolesi z głową którzy uspokoją grę, nie będą oddawać głupich rzutów, wrzucą entry passa etc. innymi słowy - przy wysokim jak Shaq egzekucja w ataku to jest twoje pierwsze drugie i trzecie zmartwienie. pod względem egzekucji ofensywy z Shaqiem... Sheed, Artest i Baron... średnie wybory bo każdy lubi sobie rzucić babola z nieprzygotowanej pozycji. wszyscy wiemy jak ci panowie grali i wiemy że shot selection u wszystkich trzech był problemem. czy to będzie dobrze działało w takim zestawieniu? toughness masz niezaprzeczalne, ale jeśli chodzi o basketball IQ, to jeden ze słabszych zespołów.

 

sam ten problem wymieniłem więc to nie jest nic odkrywczego dlatego napisałem, że będę próbował ograniczyć Artesta i Wallace we wspólnych minutach.

 

 

poza tym weź pod uwagę jak broniły drużyny Shaqa w playoffs. od czasów Magic do czasów Heat był JEDEN sezon (2001) gdzie drużyna Shaqa była w czołówce playoffs w defensywie. po prostu przeciwnicy wykorzystywali braki Shaqa, np. na pick and rollu gdzie Stockton z Malonem robili kółka wokół Lakersów. żeby było jasne - mówię tutaj o obronie Shaqa w playoffs. niewątpliwie był świentmy obrońcą overall patrząc z perspektywy RS, bo to jednak deska + shotblocking + elite man defense. ale z perspektywy playoffs, gdzie drużyny miały czas usiąść i rozpracować Shaqa, jego defense stawał się poważnym problemem. zwykle w karierze Shaqa jego drużyny w playoffs broniły słabo. wyniki są niezaprzeczalne. 1 sezon z elite playoff D (gdy nie trafili na żaden team który mógłby wyeksponować ich braki na pick and rollach) na tyle lat w playoffs to jest wręcz śmieszne. dla mnie to jest zdecydowanie największa wada Shaqa - jego playoff defense. cała reszta to jest pikuś w porównaniu do tego. FTs trafiał wystarczająco, 4th quarter scoring miał wysoki, kontuzjowany był w listopadzie a na playoffs grał. ale playoff defense jest nie do zaakceptowania. jak może być all time great wysoki którego zespoły zwykle są słabe w obronie? dlatego też dziwiłem się że nie wziąłeś młodszych wersji swoich graczy. Reggie 94-95 to jednak znacznie większa mobilność w teamD. Sheed 00 a Sheed 04 to przepaść jeśli chodzi o quickness/athleticism. przy Shaqu to jest szczególnie istotne bo jego największa wada jest trudna do zamaskowania na poziomie all-time gdzie większość zespołów może jechać z Shaqiem na pick and rollu all day.

 

nie zgodzę. aby grać p'n'rolle to trzeba mieć dobrego C. nie rozumiem jak mógł za to odpowiadać Shaq jeśli krył Polynice a Maloena krył AC Green.

ja bardziej pamiętam formę Bibby'ego oraz Hudsona ale w 2004 roku Shaq był po melanżach ,zero kondycji ,rozje***y zespół od wewnątrz.

http://www.youtube.com/watch?v=UwE-XgopHU4

 

i tutaj będzie istotne to, że za zawodnikiem który będzie grał picki będzie biegał Christie, Artest lub Baron. więc zdecydowanie lepsi obrońcy niż Kobe czy Fisher. Kobe który wtedy był dobrym obrońcą jak zaczął bronić Bibby albo Stoudemire to nagle atak siadał.

 

 

Sheed 00 a Sheed 04 to przepaść jeśli chodzi o quickness/athleticism

 

zdecydowanie. w 2000 roku mógł biegać za SF. nawet przeciwko Dallas w 2003 biegał za Nowitzkim ale z mizernym skutkiem. Sheed z wersji 2004 bardziej mi się przyda do obrony wielkich graczy, których w all-time nie brakuje dlatego takiego wolałem. i w 2000 roku miał dość mizerne PO. słaba forma z Jazz, słaba seria z TWolves. chyba za dużo osób go kojarzy z serii z Lakers gdzie grał świetnie ale to już był ostatni sezon na poważnie AC Greena a Horry sobie nie dawał z nim rady. a on będzie miał tutaj do czynienie na PF z top defenderami w dodatku bardziej mi pasuje Sheed oddający 12.4 rzutu na mecz a nie 17.

 

 

od czasów Magic do czasów Heat był JEDEN sezon (2001) gdzie drużyna Shaqa była w czołówce playoffs w defensywie.

 

 nie w czołówce tylko najlepsza.

jednak spotkali się wtedy z ekipami co grały p'n'r. kings z jasonem williamsem, i portland z damonen stoudemirem.

Edytowane 13 Stycznia 2014 przez Koelner