Z bloga do oceny

[Chytruz]

No wiesz, ja napisałem wyraźnie:

powiedź mi co to jest ta kultura i cywilizacja, cechy kultury zachodniej w XVIII wieku

I ty mi podajesz aktualne. Sorry i kto tu jest jełopem.

 

Napisałem akapit wyżej. Wiesz, ten fragment z podstawowymi różnicami między Polską i Turcją. Przepraszam, że chciałem napisać coś poza odpowiedzią na twoje pytanie, to mogło cię zdezorientować.

 

Niestety, dyskusje rodem z forum onetu czy gazeta.pl nie są dla mnie atrakcyjną formą spędzania czasu. Nazywanie mnie jełopem czy wiejskim głąbem w internecie mi specjalnie nie przeszkadza, wiem, że szambo wylewa się na takich stronach i jakbym chciał odpowiadać "twój stary tak ci mówił jak ruchał cię w dupę", to bym siedział tam, a nie tutaj.

 

Buziaczki.

[RappaR]

Napisałem akapit wyżej. Wiesz, ten fragment z podstawowymi różnicami między Polską i Turcją. Przepraszam, że chciałem napisać coś poza odpowiedzią na twoje pytanie, to mogło cię zdezorientować.

 

Niestety, dyskusje rodem z forum onetu czy gazeta.pl nie są dla mnie atrakcyjną formą spędzania czasu. Nazywanie mnie jełopem czy wiejskim głąbem w internecie mi specjalnie nie przeszkadza, wiem, że szambo wylewa się na takich stronach i jakbym chciał odpowiadać "twój stary tak ci mówił jak ruchał cię w dupę", to bym siedział tam, a nie tutaj.

 

Buziaczki.

Piszesz jednoczesnie w tym akapicie o demokracji szlacheckiej, która nie miała miejsca. Nie zaanalizowałes wcale sytuacji chłopskiej o której pisałem, działalności kulturowej, którą to Rzeczpospolita kompletnie zaniehała, o złotej wolności, która to została zastąpiona wolą magnaterii. Piszesz o militaryzacji, sam wcześniej napisałeś, że nie jest to cześć kultury zachodnioeuropejskiej, więc pewnie Prusy z jej kręgu wyłączasz. Nie potrafisz zrobić rzetelnego porównania, jak to user onetu, więc się obrażasz.

Rzetelne porównanie:

porównanie sytuacji chłopstwa

urbanizacja, znaczenie ośrodków miejskich

wkład w kulturę, natężenie kontaktów

model ekonomiczny

wojsko, system jego organizacj i jego typ

trendy kulturowe

system polityczny

stosunek do religii

 

W tym wszystkim Rzeczpospolita drugiej połowy XVII i XVIII wieku była dużo bardziej zbliżona do wschodu, to jest Rosji i kultury ruskiej(od tej tezy wyszedłem), zyskując też wpływy orientu(w co zawarłej w cytatach z książek historycznych), przede wszystkim tatarskie, a także tureckie. 

Twój poziom to była katolicka, więc jest europejska. Etiopia też taka była.

[Koelner]

 

Odpowiem tez na to poniżej.

Oni kłamali, bo mieli interes kłamać - pytano ich czemu nie powstrzymali Hitlera, to odpowiadali, że Francuzi też się bali i wymyślali bajki uzasadniające to. Żadnych 5 batalionów nie było. Ani 23 dywizji jak powiedział Jodl. Był ich 40. Siła dość znaczna, równorzędna polskiej liczebnie, lepiej zaopatrzona i nasycona sprzętem, posiadająca silne fortyfikacje i przewagę lotnicą.

 

O czym Ty piszesz? Wszystkie jednostki pancerne i zmotoryzowane oraz lotnictwo było zaangażowane w Polsce, na zachodzie na rozciągniętym froncie od Morza Północnego do Szwajcarii stacjonowały wojska z mobilizacji czyli z militarnego punktu widzenia c***owe (rezerwowe) pod dowództwem von Leeba. natychmiastowe przerzucenie wojsk z Polski było praktycznie niemożliwe. 7 września Francuzi wchodzili jak w masło.

 

 

W ankiecie z kwietnia 39 70% Francuzów stwierdziło, że nie można pozwolić Niemcom na dalsze nabytki terytorialne i należy ich powstrzymać zbrojnie w przypadku takich działań, Churchill nie ma nic do rzeczy z tym, że Chamberlain od 38 przygotowywał Wielką Brytanię do wojny.

 

Polecam Jerzy Eisler Od monarchii do faszyzmu koncepcje polityczno społeczne prawicy francuskiej 1918-1940.

Nie mam pojęcia skąd wziąłeś te 70%.  W czerwcu to było 76%.

Ale do tych sondaży nie mam zaufania widząc co się działo gdy Hitler zaatakował Francję.

 

 

A jednak groziła, zachęcam do lektury.

 

podaj jakąś pozycję, chętnie ją poczytam. tylko czym wtedy mogła grozić?

 

 

Co takiego Stalin zrobił w 45?

 

W Polsce miały być przeprowadzano wolne demokratyczne wybory.

 

 

Nie, faktycznie musimy się bawić w mocarstwowość i gnębić Ukraińców i Litwinów, bo faktycznie 12 milionów mniejszości narodowych to jest to, czego Polska do szczęścia potrzebuje.

 

wszystkie potęgi świata mają/miały mniejszości narodowe i wcale im to nie przeszkadza/przeszkadzało. będąc takim małym kraikiem jeszcze wbitym między niemcy i prusy wschodznie jesteśmy z góry skazani na uzależnienie się od któregoś z silniejszych sąsiadów. naszym największym przekleństwem historycznym jest położenie między niemcami i rosją. dlatego opcja z niepodległą ukrainą, białorusią to świetny pomysł i takie buforowe państwa to dla nas zbawienie. białoruś i ukraina nigdy nie były niepodległe więc pomysł Piłsudski był nowatorski.

[RappaR]

 

podaj jakąś pozycję, chętnie ją poczytam. tylko czym wtedy mogła grozić?

http://chomikuj.pl/Dlugoreki/Historia-Wojna/10+-+Wojna+zimowa,173934905.PDF

 

O czym Ty piszesz? Wszystkie jednostki pancerne i zmotoryzowane oraz lotnictwo było zaangażowane w Polsce, na zachodzie na rozciągniętym froncie od Morza Północnego do Szwajcarii stacjonowały wojska z mobilizacji czyli z militarnego punktu widzenia c***owe (rezerwowe) pod dowództwem von Leeba. natychmiastowe przerzucenie wojsk z Polski było praktycznie niemożliwe. 7 września Francuzi wchodzili jak w masło.

We wrześniu Niemcy dysponowali III falami i formowali IV. Większość jednostek na zachodzie było z I i II, a tych III teżIII bym nie lekceważył, bo jakoś pod Mławą dali radę. Lotnictwo zaś przerzucili Już 3/4 września. 7 września Francuzi wchodzili jak miasto aż do czasu dojścia do lini Zygryfa, której to sforsowanie było niemożliwe bez dłuższych przygotowań, oczyszczenia pól minowych itp Zresztą z tym jak masło bym nie przesadał. Łączne straty w 1939 na zachodzie w wojskach lądowych to 1850, nie tak mało znowu, tyle co Polakow w bitwie pod Tomaszowem Lubelskim. 

A natychmiastowe to nie, ale utrzymanie lini Zygryfda to czasu jego przybycia przy klęsce wrześniowej jak najbardziej wykonalne. 

 

 

W Polsce miały być przeprowadzano wolne demokratyczne wybory.

Polska była w strefie wpływów radzieckich po Teheranie i Jałcie i mniej więcej jak te wybory mają wyglądać było wiadome. 

 

Polecam Jerzy Eisler Od monarchii do faszyzmu koncepcje polityczno społeczne prawicy francuskiej 1918-1940.

Nie mam pojęcia skąd wziąłeś te 70%. W czerwcu to było 76%.

Ale do tych sondaży nie mam zaufania widząc co się działo gdy Hitler zaatakował Francję.

Z pamięci, pamiętałem, że koło 70%. A co się działo? Np. taki Reichenau stwierdził, że Francuzi walczyli jak lwy.

[Koelner]

 

We wrześniu Niemcy dysponowali III falami i formowali IV. Większość jednostek na zachodzie było z I i II, a tych III teżIII bym nie lekceważył, bo jakoś pod Mławą dali radę. Lotnictwo zaś przerzucili Już 3/4 września. 7 września Francuzi wchodzili jak miasto aż do czasu dojścia do lini Zygryfa, której to sforsowanie było niemożliwe bez dłuższych przygotowań, oczyszczenia pól minowych itp Zresztą z tym jak masło bym nie przesadał. Łączne straty w 1939 na zachodzie w wojskach lądowych to 1850, nie tak mało znowu, tyle co Polakow w bitwie pod Tomaszowem Lubelskim. 

A natychmiastowe to nie, ale utrzymanie lini Zygryfda to czasu jego przybycia przy klęsce wrześniowej jak najbardziej wykonalne.

 

Pod Mławą dały radę ponieważ mieli wsparcie czołgów oraz lotnictwa. Nie przerzucili lotnictwa tylko przerzucali  Me-109 ,Me-110. Połowę jednostek niemieckich na zachodzie dopiero się formowało.

poszukałem odnośnie Twojej nowości z 50 dywizjami i znalazłem nawet odnośniki do literatury która niestety jest mi niedostępna oraz niemieckojęzyczna. Ale to ciekawe.

 

 

Polska była w strefie wpływów radzieckich po Teheranie i Jałcie i mniej więcej jak te wybory mają wyglądać było wiadome.

 

"było wiadome". tak mamy prowadzić dyskusję? napisałem tylko o gwarancjach jakie dawało ZSRR a jak to odbywało się w praktyce. więc wszystkie zapewnienia z 1941/42 mogły być gówno warte. jeśli wojna skończyłaby się jak się skończyła to i tak powstałby taki twór jaki powstał. jak myślisz, po co Stalinowi był potrzebny PKWN i Armie Berlinga?

 

 

Z pamięci, pamiętałem, że koło 70%. A co się działo? Np. taki Reichenau stwierdził, że Francuzi walczyli jak lwy.

 

także uwielbiam pamiętniki i wspomnienia wojskowych ale Reichenau mógł tak napisać nawet dla podkreślenia swoich zdolności taktycznych. bardziej w takich wypadkach opieram się na cywilach jak chociażby Speer.

 

Francuzi bronili się tyle ile Żydzi w Getcie Warszawskim, krócej niż Powstańcy Warszawscy.  Nikt się nie spodziewał tak szybkiego zwycięstwa niemieckiego nie pomijając błędów strategicznych francuzów. akurat de Gaulle ładnie to opisał.

więc nie wiem jakie Lwy przeskakują z Dunkierki tak szybko kanał le Manche.

[RappaR]

 

Pod Mławą dały radę ponieważ mieli wsparcie czołgów oraz lotnictwa. Nie przerzucili lotnictwa tylko przerzucali Me-109 ,Me-110. Połowę jednostek niemieckich na zachodzie dopiero się formowało.

poszukałem odnośnie Twojej nowości z 50 dywizjami i znalazłem nawet odnośniki do literatury która niestety jest mi niedostępna oraz niemieckojęzyczna.

Taki Mainstein mowi, że już 3/4 września przerzucona prawie wszystkie myśliwce, cóż na lini zygryfa mieliby wsparcie lotnicze, ponieważ Francuzi nie byliby wstanie uzyskać przewagi lotniczej oraz wsparcie bunkrów, które to są w pewnych okolicznościach, na przykład w obronie, dużo lepsze od czołgów.

I nie wrzucaj mi czegoś, czego nie powiedziałem, nie lubię tego. 40 dywizji, gdzieś na niemieckim internecie jest strona poświęcona temu, gdzie z iście niemieckim ordnungiem jest wypisane stacjowanie dokładnej ilości dywizji na każdym froncie miesiąc po miesiąciu. Pamiętam, że kiedyś już o tym temacie dyskutowałem i się nią posługiwałem, ale nie mam jej w zakładkach :/

 

"było wiadome". tak mamy prowadzić dyskusję?

Sugerujesz, że alianci nie wiedzili co oznacza wejście w radziecką strefę wpływów?

 

Francuzi bronili się tyle ile Żydzi w Getcie Warszawskim, krócej niż Powstańcy Warszawscy. Nikt się nie spodziewał tak szybkiego zwycięstwa niemieckiego nie pomijając błędów strategicznych francuzów. akurat de Gaulle ładnie to opisał.

więc nie wiem jakie Lwy przeskakują z Dunkierki tak szybko kanał le Manche.

Jakoś w porównaniu do dzielnych Polaków Niemcy szybciej frontu nie przesuwali, wręcz sporo wolniej. Spodziewali się Niemcy, na tym cały sierp Mainsteina polegał. A kiedy dywizja jest okrążona i nei ma zaopatrzenia może albo się poddać(jak dzielni Polacy pod Kockiem albo 6 pod Stalingradem) albo spierdalać, chociaż rzadko ma ku temu możliwości. 

 

 

także uwielbiam pamiętniki i wspomnienia wojskowych ale Reichenau mógł tak napisać nawet dla podkreślenia swoich zdolności taktycznych.

Tak szczerze mówiąc jakieś wielkiej różnicy w odwadze poszczególnych narodów nie ma. Jak weźmiesz rekruta, przeszkolisz mu i każesz pod groźbą rozstrzelania za dezercję walczyć to pójdzie walczyć. Nieważne czy jest Niemcem, Francuzem czy czarnuchem. Większy wpływ na tak zwaną dzielność ma szkolenie, system organizacyjny, logistyka i inne tego typu duperele. Jakoś nikt poza Amerykanami ich za wyjątkowo dzielnych nie ma, a w dwś poszli po wszystkich jak burza.

[Koelner]

 

Taki Mainstein mowi, że już 3/4 września przerzucona prawie wszystkie myśliwce, cóż na lini zygryfa mieliby wsparcie lotnicze, ponieważ Francuzi nie byliby wstanie uzyskać przewagi lotniczej oraz wsparcie bunkrów, które to są w pewnych okolicznościach, na przykład w obronie, dużo lepsze od czołgów.

I nie wrzucaj mi czegoś, czego nie powiedziałem, nie lubię tego. 40 dywizji, gdzieś na niemieckim internecie jest strona poświęcona temu, gdzie z iście niemieckim ordnungiem jest wypisane stacjowanie dokładnej ilości dywizji na każdym froncie miesiąc po miesiąciu. Pamiętam, że kiedyś już o tym temacie dyskutowałem i się nią posługiwałem, ale nie mam jej w zakładkach :/

 

ok 50 a 40 nie zrobiłem tego specjalnie. najprościej w świecie jest tyle prac na temat dziwnej wojny oraz sytuacji na froncie zachodnim, że informacja inna trochę robi zamieszanie. chciałbym więcej o tym poczytać i mnie to ciekawi.

 

 

Sugerujesz, że alianci nie wiedzili co oznacza wejście w radziecką strefę wpływów?

 

z jednej strony piszesz, że stalin szanował sojuszników i można było się z nim dogadać w 41/12 z drugiej strony piszesz co innego. nie rozumiem.

 

 

Jakoś w porównaniu do dzielnych Polaków Niemcy szybciej frontu nie przesuwali, wręcz sporo wolniej. Spodziewali się Niemcy, na tym cały sierp Mainsteina polegał. A kiedy dywizja jest okrążona i nei ma zaopatrzenia może albo się poddać(jak dzielni Polacy pod Kockiem albo 6 pod Stalingradem) albo spierdalać, chociaż rzadko ma ku temu możliwości.

 

linia maginota i ardeny to trudniejszy teren niż granica II RP.

 

 

Tak szczerze mówiąc jakieś wielkiej różnicy w odwadze poszczególnych narodów nie ma. Jak weźmiesz rekruta, przeszkolisz mu i każesz pod groźbą rozstrzelania za dezercję walczyć to pójdzie walczyć. Nieważne czy jest Niemcem, Francuzem czy czarnuchem. Większy wpływ na tak zwaną dzielność ma szkolenie, system organizacyjny, logistyka i inne tego typu duperele. Jakoś nikt poza Amerykanami ich za wyjątkowo dzielnych nie ma, a w dwś poszli po wszystkich jak burza.

 

Trochę masz w tym rację ale z opowiadań żołnierzy niemieckich wynika, że Polacy poddawali się jak skończyła się amunicja a nie jak zostali okrążeni czy wystraszeni nalotami lotniczymi czy artyleryjskimi.

Amerykanie nie są odważni? a kto lądował w Normandii?

oczywiście, że morale żołnierzy to jeden z czynników ale oczywiście nieraz nie najważniejszy. ale na pewno przy równych szansach morale czy odwaga może zadecydować o zwycięstwie. tak jak Niemcy spotykali się z wojskami angielskimi czy amerykańskimi o równej sile byli zawsze górą.

[RappaR]

 

 

z jednej strony piszesz, że stalin szanował sojuszników i można było się z nim dogadać w 41/12 z drugiej strony piszesz co innego. nie rozumiem.

No i uszanował, takich wyborów jak w Polsce nie było w krajach spoza tej strefy wpływów, np Finlandii. 

 

linia maginota i ardeny to trudniejszy teren niż granica II RP.

A puenta?

 

ok 50 a 40 nie zrobiłem tego specjalnie. najprościej w świecie jest tyle prac na temat dziwnej wojny oraz sytuacji na froncie zachodnim, że informacja inna trochę robi zamieszanie. chciałbym więcej o tym poczytać i mnie to ciekawi.

Spoko, ale w tego typu dyskusjach przyzwyczaiłem się, że oponenci sami piszą moje posty i z tym co napisali polemizują, więc wolę zaznaczać co moje. 

 

Trochę masz w tym rację ale z opowiadań żołnierzy niemieckich wynika, że Polacy poddawali się jak skończyła się amunicja a nie jak zostali okrążeni czy wystraszeni nalotami lotniczymi czy artyleryjskimi.

Z tym wysztraszeniem to przesadzasz, tak samo jak ten mit co dywizje spod Sedanu uciekły.

A z tym, że żołnierzy się poddaje kiedy jest okrążony i nie ma szans na odsiecz, cóż tutaj jest pytanie na ile oficer ceni życie żołnierza. Jeśli jak Bór, za nic, to się po prostu wysyła do walki o honor. 

 

Amerykanie nie są odważni? a kto lądował w Normandii?

oczywiście, że morale żołnierzy to jeden z czynników ale oczywiście nieraz nie najważniejszy. ale na pewno przy równych szansach morale czy odwaga może zadecydować o zwycięstwie. tak jak Niemcy spotykali się z wojskami angielskimi czy amerykańskimi o równej sile byli zawsze górą.

A wyszkolenie i doświadczenie, dwa największe atuty Wermachtu? Nie przeczę, że morale ma znaczenie, ale dla mnie dużo większe ma tak przyziemna rzecz, jak nasycenie dywizji ciężarówkami. Jak to jeden z amerykańskich generałów powiedział - amatorzy studiują strategię, a profesjonaliści logistykę.

[RappaR]

http://pzmr.blogspot.com/ kolejny post

[SlaKB]

To jest Twój blog? 

[RappaR]

Tak

[ignazz]

http://pzmr.blogspot.com/ kolejny post

 

ale ten net jest dobry!

 

miło zobaczyć twoją facjatę ( i tło ;-) pozdrów Kamilę z twoich kręgów i Roksanę z kręgów Kamili ;-)

co do tekstu to jest tam wiele trafnych spostrzeżeń ale mało tam merytorycznej analizy i danych

ale wstęp do dyskusji OK

tylko Afryka ma chyba dużo większe problemy niż Dżihad na głowie

[Koelner]

dobra Rappar ponieważ odeszliśmy od temat. czyli widzisz II RP w sojuszu z ZSRR?

[RappaR]

dobra Rappar ponieważ odeszliśmy od temat. czyli widzisz II RP w sojuszu z ZSRR?

Na podstawie czego to wywnioskowałeś?

[RappaR]

http://pzmr.blogspot.com/ krótki opis kampanii francuskiej

[RappaR]

http://www.axishistory.com/other-aspects/campaigns-a-operations/134-campaigns-a-operations/campaigns-a-operations/2085-number-of-german-divisions-by-front-in-world-war-ii Tutaj do Koelnera.

Swoją drogą, na blogu nowy wpis

[Koelner]

opierają dane na badaniach z 1966 roku (wtedy została wydana ta pozycja Verbände und Truppen der deutschen Wehrmacht und Waffen-SS im Zweiten Weltkrieg. 17 Bände, 1966 ff.).

 

na amazonie jest za 65 euro

 

poczytałem forum i podoba mi się ten link.

 

http://niehorster.orbat.com/011_germany/39-oob/_39-oob.html

 

więc trzeba zmieniać podręczniki historii w szkole.

[RappaR]

opierają dane na badaniach z 1966 roku (wtedy została wydana ta pozycja Verbände und Truppen der deutschen Wehrmacht und Waffen-SS im Zweiten Weltkrieg. 17 Bände, 1966 ff.).

 

na amazonie jest za 65 euro

 

poczytałem forum i podoba mi się ten link.

 

http://niehorster.orbat.com/011_germany/39-oob/_39-oob.html

 

więc trzeba zmieniać podręczniki historii w szkole.

Walić jakieś niemieckie publikacje - dzisiaj z biblioteki wypożyczyłem Europę w ogniu Normana Daviesa i tam też jest to podane.

[House]

 

 

Wraz z wejściem Ukrainy sytuacja się zmienia, nasze warunki płacowe są wystarczająco atrakcyjne, by spowodować przybycie rzeszy imigrantów - mamy 3 razy większe pkb per capita od Ukrainy, które się plasuje za Chinami, wśród państw Ameryki Środkowej takich jak Jamajka czy Salvador. 

Good for us. Jak mamy niz demograficzny to i imigranci przydadza sie do utrzymywania zusu na nasze emerytury.

 

 

 

Konsekwencja jest jasna - wzrośnie nam bezrobocie, a spadną średnie zarobki, bo korzystniej będzie wynająć kogoś ze wschodu. Jednak nie tylko w sytuacji w kraju się odbije - także dalej na zachodzie polscy imigranci będą mieli do czynienia z dużo bardziej zdesperowanymi Ukraińcami, 

 

Niecały milion polaków pracuje za najnizsza krajowa czyli nie jest to nawet 5% zatrudnionych w Polsce wiec twierdzenie ze srednie zarobki spadna jest bzdura.

Edytowane 11 Grudnia 2013 przez House

[Koelner]

Norman Davies na czym opiera swoje dane?