Transfery - komentarze, uwagi

[LAF]

22 minuty temu, julekstep napisał(a):

@Alonzo stosunkiem głosów 2:1 zadecydowano że Twoje trejdy zostaną przeprowadzone (mimo złej kolejności)

ofc po okresie pendingu (czyli po wieczornej simce)

Źle robicie, ale okey. Skoro daliście pozwolenie na wolną amerykankę to niech tak będzie. 

[Pablo81]

9 minut temu, LAF napisał(a):

Źle robicie, ale okey. Skoro daliście pozwolenie na wolną amerykankę to niech tak będzie. 

Alonzo lubi swoich graczy i to przeważyło. U mnie full pending.

[julekstep]

14 minut temu, Pablo81 napisał(a):

Alonzo lubi swoich graczy i to przeważyło. U mnie full pending.

przecież pendingu mieliście tyle samo ostatecznie  (~48 h)

[Alonzo]

14 minut temu, Pablo81 napisał(a):

Alonzo lubi swoich graczy i to przeważyło. U mnie full pending.

Co przeważyło?

O czym Ty piszesz?

Na jakim etapie liczenia do 15 się gubisz? 

6 godzin temu, Alonzo napisał(a):

..ale nad czym? 

Jest normalny ciąg przyczynowo - skutkowy:

1. Podpisanie Hukportiego jako 14 gracza

2. Deal po O'Nealea gdzie oddaję 2 graczy (O'Quinn i Hukporti) schodząc do 13 graczy

3. Deal po DSJ + Krutwig + McDaniels za CPJ  - gdzie mam 15 graczy po wymianie.

Proste i logiczne do bólu. Nie komplikujmy prostych rzeczy i nie ma co do tego wracać  

 

 

[julekstep]

3 minuty temu, Alonzo napisał(a):

Co przeważyło?

O czym Ty piszesz?

Na jakim etapie liczenia do 15 się gubisz? 

 

gracze z FA podpisywani 'pod trejd' są właśnie podpisywanie PRZED danym trejdem (o czym już raz pisałem i nie raz szedłem ludkom na rękę nie podpisując kasztanów jak z trejdem było coś nie halo) -> więc nie licz chronologii wszystkich postów pisanych w całym dziale a tylko chronologię z tematu o transferach

 

ale jak tu takie argumenty lecą to faktycznie będzie to robione teraz od razu (nawet jak trejd pod który podpisywany jest grajek nie będzie mógł przejść przez źle policzona kasę itp)

Edytowane wczoraj o 16:12 przez julekstep

[Alonzo]

Pending Roycea po prostu wstrzymuje drugi deal - który w sumie przecież byśmy połączyli lub napisali - jak wspomniał Cichy - o kolejności, ale to było oczywiste, więc nikt na to nie wpadł by pisać oczywistość. 

[julekstep]

1 minutę temu, Alonzo napisał(a):

Pending Roycea po prostu wstrzymuje drugi deal - który w sumie przecież byśmy połączyli lub napisali - jak wspomniał Cichy - o kolejności, ale to było oczywiste, więc nikt na to nie wpadł by pisać oczywistość. 

tak, trzeba pisać 'oczywistości'

żeby potem nie było niedomówień

[MarcusCamby]

2 minuty temu, julekstep napisał(a):

tak, trzeba pisać 'oczywistości'

żeby potem nie było niedomówień

Do kiedy trwa pending?

[Alonzo]

1 minutę temu, julekstep napisał(a):

gracze z FA podpisywani 'pod trejd' są właśnie podpisywanie PRZED danym trejdem (o czym już raz pisałem i nie raz szedłem ludkom na rękę nie podpisując kasztanów jak z trejdem było coś nie halo) -> więc nie licz chronologii wszystkich postów pisanych w całym dziale a tylko chronologię z tematu o transferach

 

ale jak tu takie argumenty lecą to faktycznie będzie to robione teraz od razu (nawet jak trejd pod który podpisany jest grajek nie będzie mógł przejść przez źle policzona kasę itp)

..ale tu masz jasną kolejność działań.. jedno wynika z drugiego. Wystarczyło wstrzymać się z wkepywaniem dealu DSJ - co było przecież oczywiste, bo inaczej Hukportiego nie mógłbym podpisać. Masz tu logiczny cią zdarzeń, to tworzysz niepotrzebnie sztuczny problem. 

[LAF]

13 minut temu, julekstep napisał(a):

tak, trzeba pisać 'oczywistości'

żeby potem nie było niedomówień

Nie , Alonzo nie musi pisać jak widzimy. 
 

Daliście ciała i tyle. Pokazaliście , że są równi i równiejsi. 

[julekstep]

14 minut temu, Alonzo napisał(a):

..ale tu masz jasną kolejność działań.. jedno wynika z drugiego. Wystarczyło wstrzymać się z wkepywaniem dealu DSJ - co było przecież oczywiste, bo inaczej Hukportiego nie mógłbym podpisać. Masz tu logiczny cią zdarzeń, to tworzysz niepotrzebnie sztuczny problem. 

w przypadku kiedy trade x+1 ma być wklepywany po trejdzie x potrzebna jest stosowna instrukcja

koniec kropka

i nie -> w tym przypadku trejd x+1 nie wynikał z trejdu x bo dotyczył kompletnie innych graczy (i DAŁO się go wprowadzić bez trejdu x)

2 minuty temu, LAF napisał(a):

Daliście ciała i tyle. Pokazaliście , że są równi i równiejsi. 

ja głosowałem na 'nie' jbc  

Edytowane wczoraj o 16:32 przez julekstep

[LAF]

Teraz, julekstep napisał(a):

w przypadku kiedy trade x+1 ma być wklepywany po trejdzie x potrzebna jest stosowna instrukcja

koniec kropka

ja głosowałem na 'nie' jbc  

Tak oczywiście. Chodzi mi o dwóch pozostałych. 
 

Jednak mam nadzieję , że się nacieszyliście bo wkrótce to się delikatnie ukróci. 

[julekstep]

1 minutę temu, LAF napisał(a):

Jednak mam nadzieję , że się nacieszyliście bo wkrótce to się delikatnie ukróci. 

[Alonzo]

2 minuty temu, julekstep napisał(a):

w przypadku kiedy trade x+1 ma być wklepywany po trejdzie x potrzebna jest stosowna instrukcja

koniec kropka

No to była zachowana kolejność:

6 godzin temu, Alonzo napisał(a):

1. Podpisanie Hukportiego jako 14 gracza

2. Deal po O'Nealea gdzie oddaję 2 graczy (O'Quinn i Hukporti) schodząc do 13 graczy

3. Deal po DSJ + Krutwig + McDaniels za CPJ  - gdzie mam 15 graczy po wymianie.

..reszta to już Twoja zła wola.

Nie sądziłem, że oczywistości trzeba tłumaczyć - ja zawsze staram się robić wszystko po kolei, więc to co tu tworzysz jest dla mnie zupełnie nieznanym doświadczeniem, ale następnym razem postaram się przewidzieć, że gdzieś coś może być opacznie zinterpretowane i odpowiednio to opisać. 

[julekstep]

Teraz, Alonzo napisał(a):

No to była zachowana kolejność:

..reszta to już Twoja zła wola.

Nie sądziłem, że oczywistości trzeba tłumaczyć - ja zawsze staram się robić wszystko po kolei, więc to co tu tworzysz jest dla mnie zupełnie nieznanym doświadczeniem, ale następnym razem postaram się przewidzieć, że gdzieś coś może być opacznie zinterpretowane i odpowiednio to opisać. 

 

9 minut temu, julekstep napisał(a):

i nie -> w tym przypadku trejd x+1 nie wynikał z trejdu x bo dotyczył kompletnie innych graczy (i DAŁO się go wprowadzić bez trejdu x)

 

1 minutę temu, Alonzo napisał(a):

Nie sądziłem, że oczywistości trzeba tłumaczyć - ja zawsze staram się robić wszystko po kolei, więc to co tu tworzysz jest dla mnie zupełnie nieznanym doświadczeniem, ale następnym razem postaram się przewidzieć, że gdzieś coś może być opacznie zinterpretowane i odpowiednio to opisać. 

no i bajka!

[elwariato]

Dobra yebac te wasze dyrdymaly @julekstep wklep mnie deal z SaS i Wizz po d94, mam nadzieje ze przechodza na teraz bo tam tyle zmian poszlo ze juz niezbyt kminie 

[Alonzo]

10 minut temu, julekstep napisał(a):

i nie -> w tym przypadku trejd x+1 nie wynikał z trejdu x bo dotyczył kompletnie innych graczy (i DAŁO się go wprowadzić bez trejdu x)

a teraz wprowadź logikę do tego co napisałeś - wprowadzenie niechronologiczne pkt. 3 z automatu rozwala pkt. 1 i pkt. 2

Dla mnie to zwyczajnie zła wola z Twojej strony. W NBA przeprowadza się różne skomplikowane wymiany i zawsze zachowywana jest w nich właściwa kolejność. Tu wystarczyło podejść do tematu racjonalnie, a nie zasłaniać się jakimś kruczkiem o którym pierwszy raz w simce słyszę. 

[julekstep]

Teraz, Alonzo napisał(a):

a teraz wprowadź logikę do tego co napisałeś - wprowadzenie niechronologiczne pkt. 3 z automatu rozwala pkt. 1 i pkt. 2

Dla mnie to zwyczajnie zła wola z Twojej strony. W NBA przeprowadza się różne skomplikowane wymiany i zawsze zachowywana jest w nich właściwa kolejność. Tu wystarczyło podejść do tematu racjonalnie, a nie zasłaniać się jakimś kruczkiem o którym pierwszy raz w simce słyszę. 

Ale co znaczy racjonalnie?

Ze po kazdym trejdzie mam wyliczac ilosc slotow w druzynach i sprawdzac je vs kolejne trejdy?

2 minuty temu, elwariato napisał(a):

Dobra yebac te wasze dyrdymaly @julekstep wklep mnie deal z SaS i Wizz po d94, mam nadzieje ze przechodza na teraz bo tam tyle zmian poszlo ze juz niezbyt kminie 

Ten trejd w ktorym jest napisane zeby wklepac po day95 i do ktorego potwierdzenie przyszlo po day94?

Ten wlasnie trejd mam wklepac po day94?

Coraz lepiej!

[Koelner]

z tymi trejdami tylko problemy! czas przejść na możliwość przez stronke jak w innych fantasy 

[Alonzo]

3 minuty temu, julekstep napisał(a):

Ale co znaczy racjonalnie?

Ze po kazdym trejdzie mam wyliczac ilosc slotow w druzynach i sprawdzac je vs kolejne trejdy?

Nie, ale kolejność wymian często nie jest przypadkowa. A jak widzisz że jest pending przy dealu nr1 to warto jednak sprawdzić, czy nie komplikuje to dealu nr2. Często jako komisze zresztą piszecie, że przed dealem GM X musi zrobić miejsce żeby deal mógł przejść. Robisz Julek dobrą robotę z simką  - i jestem ostatnim GMem, który by się czepiał czegokolwiek, ale tu wystarczyło nie wklepywać dealu nr2 jak zapewne widziałeś, że już mając Hukportiego nie zmieszczę 3 za 1 bo wtedy Seattle miałoby w składzie 16 graczy.