sezon 2013/14 - głosowanie nr 3 - dyscyplinowanie?

[Gerard]

Zamiast się kłócić czy ankiety są potrzebne zróbmy na ten temat ankietę i git.

 

 

Tia, zdecydowanie będzie czegoś brakować na tym forum po zakończeniu wszystkich ankiet...

[wiLQ]

Zamiast się kłócić czy ankiety są potrzebne zróbmy na ten temat ankietę i git.

Albo chociaz ankiete pt "czy chcesz wiecej ankiet?"...

 

A z powazniejszych tematow to chcialem zwrocic uwage, ze jest na razie 2 do 2 w glosach czy ta zmiana powinna wplywac na zeszloroczne "wykroczenia"...

[wiLQ]

Planuje otworzyc watki lig i same ligi w przyszlym tygodniu [wszystkie 9 jesli dolaczy jeszcze kilkanascie osob, jesli nie to tylko I i II], wiec tematu karla i blaugrany nie mozna dluzej odwlekac.

 

A poniewaz malo kto sie wypowiedzial w tym watku i bynajmniej nie bylo jednoglosnosci to jakas decyzja musi zapasc. W zwiazku z tym gdyby to mialo zalezec ode mnie tak wygladalby moj proces i co skad sie wzielo.

 

 

Przystepujac do tematu mialem klasyczne 50/50 gdzie obie strony mogly miec racje. Z jednej strony przepisow nie bylo i sama aktywnosc w wyjasnieniu sugerowala, ze to mogl byc zwykly wypadek przy pracy, ale z drugiej jakby podstawowym zalozeniem roto jest granie do konca i obaj mieli dosc ekstremalny przyklad zlamania tego zalozenia, wiec powstalby niebezpieczny wyjatek i precedens "darowania win".

 

Pierwszym krokiem w decyzji byla ankieta nr 2 gdzie wiekszosc zdecydowala, ze powinno sie patrzec na czas nieaktywnosci powyzej miesiaca i 35+ nierozegrane mecze. Czyli zarowno karl jak i blaugrana sie kwalifikowali.

 

Drugim krokiem w decyzji byla dyskusja w okolicach ankiet 2 i 3 gdzie spodziewalem sie wiecej poparcia dla idei "prawo nie dziala wstecz", ale padly wg mnie sluszne riposty, ze intencja zawsze bylo wyciaganie konsekwencji wobec olewajacych [co zostalo z automatu uczynione wobec GMow z # przy nicku! A co jakos kontrowersji u nikogo nie wzbudzilo bo wszyscy oni sie nie zglosili].

 

W koncu trzecim krokiem bylo przeprowadzenie symulacje tabeli dywizji X co bym zrobil na ich miejscu...

Karl gdyby tylko rozegral mecze bylby w I lidze, wiec trudno mi kupic wyjasnienie, ze nie bylo o co walczyc.

 

Z kolei blaugrana byl o wlos od konkurencji [w tym bezposredniej!] w FG%, FT%, blokach i mial komiczny overkill w zbiorkach [ktory az sie prosil do sprzedania gdzies w okolicach trade deadline czyli wtedy gdy byl jego ostatni ruch]. Dodatkowo blaugrana byl OSTATNI w stratach takze argumenty oszczedzania tej kategorii przez odpuszczane mecze sa zwyczajnie nie na miejscu. Takze tu tez trudno mi kupic wyjasnienie, ze nie bylo o co walczyc.

 

W zwiazku z tym w swojej najtrudniejszej okololigowej decyzji dotychczas uznalbym, ze tu mialo miejsce lekkie odpuszczenie i zgodnie z wynikiem glosowania 3 obaj powinni byc zdegradowani do III.

 

Uwagi? Komentarze? Cos pominalem?

 

BTW, zastanawialem sie tez czy to sie kwalifikuje na calkowite olanie i wywalenie, ale wg mnie w obu przypadkach nie bo jest proste wyjasnienie sytuacji: obaj uznali, ze nie maja szans na I [blednie] i byli zadowoleni z zajecia miejsc 6-10. Nie zmienia to faktu odpuszczenia, ale je wyjasnia.

Edytowane 21 Września 2013 przez wiLQ

[Dnc]

ostro, wilqu pokazałeś jaja

bo ktoś w końcu musi podjąc jakąś decyzję bo siedzimy w tym pacie i nie można pójść do przodu jak nie wiem kto będzie grał w jakiej lidze

teraz pewnie będzie roztrząsanie tej decyzji przez parę następnych stron

ja mam pytanie: w następnych sezonach będziemy takie decyzje rozpatrywać indywidualnie czy w końcu nie?

[wiLQ]

Wg mnie z automatu na podstawie miesiac+ nieaktywnosci i/lub 35 niedogranych gier [przy "i" wywalamy, przy "lub" degradacja]. Bo naprawde nie chce przechodzic przez taki proces co sezon bo to bolesne w obie strony.

A tak kryteria sa proste i jesli ma to doprowadzic do dociagania na sile tylko do tych progow to juz bedzie to duza poprawa w stabilnosci tabeli i ogolnego zaangazowania.

[QAS]

jestem przeciwny takim rozwiązaniom - przed sezonem reguły były jasne - zajęcie pozycji 1-5 = I liga, zajęcie pozycji 6-10 = II liga, reszta III liga.

prawo nie działa wstecz, nawet jeśli komuś się nie podoba brak ambicji czy profesjonalizmu (lol), to jego sprawa.

zajęli miejsca uczciwie, nie oszukiwali, nie dopuścili się praktyk zabronionych.

[wiLQ]

QAS, trzymajac sie tylko ustalen sprzed zeszlego sezonu to II liga mialaby 12 GMow [bo 3 awansowalo, ale nie potwierdzilo ponownego uczestnictwa i nie bylo rozstrzygniec co robimy w takim przypadku], wiec prosze przestan sie czarowac, ze wszystko zostalo ustalone. Byla jedna wielka improwizacja bez wiekszych ustalen poza grona paru osob. Nawet same awanse po 5 wyszly na kolanie i wynikaly raczej ze wzgledow praktycznych co do wielkosci lig.

[washko]

jestem przeciwny takim rozwiązaniom - przed sezonem reguły były jasne - zajęcie pozycji 1-5 = I liga, zajęcie pozycji 6-10 = II liga, reszta III liga.

prawo nie działa wstecz, nawet jeśli komuś się nie podoba brak ambicji czy profesjonalizmu (lol), to jego sprawa.

zajęli miejsca uczciwie, nie oszukiwali, nie dopuścili się praktyk zabronionych.

A skąd pomysł, że tu działa zasada "prawo nie działa wstecz"? Skąd pomysł, że w ogóle musi być jakieś prawo, żeby podejmować decyzję zgodną z przekonaniami większości? No i przede wszystkim skąd pomysł, że zignorowanie znacznej części sezonu ma pozostać bez konsekwencji, skoro immanentną cechą tej gry jest poważne jej traktowanie? Jak ktoś tego nie rozumie, to zawsze może grać w ligach publicznych na yahoo.

[wiLQ]

Tak daleko to bym nie poszedl choc zgadzam sie, ze w intencjach kazdej ligi jest krytyczne podejscie do jakiekolwiek odpuszczania.

 

Natomiast chcialbym zaznaczyc, ze bardzo bym chcial by pomimo wszystkiego karl i blaugrana zagrali ponownie i nawet wygrali swoje ligi pokazujac nam wszystkim srodkowy palec w miedzyczasie, ale wg mnie dla konsekwencji w podejsciu taka decyzja jest potrzebna.

[marcos]

Natomiast chcialbym zaznaczyc, ze bardzo bym chcial by pomimo wszystkiego karl i blaugrana zagrali ponownie i nawet wygrali swoje ligi pokazujac nam wszystkim srodkowy palec w miedzyczasie, ale wg mnie dla konsekwencji w podejsciu taka decyzja jest potrzebna.

Ja jestem przeciw działaniu prawa wstecz a swoje zdanie na temat akurat tych dwóch osób już wyraziłem parę razy bo w tej div grałem i wiem jak to wyglądało a te śmieszne 11 meczy niedogranych przez blaugranę to już kompletnie nie mialo znaczenia, a Wilq Twoje sugestie odnośnie tego jak miał grać i kogo sprzedać to raczej oderwane od realiów tej ligi i może umiejętności niektórych w debiutanckich sezonach w roto.

Dlatego Wiq jak dla mnie akurat w tej sprawie przekraczasz swoje kompetencje i jak już bardzo ktoś chce podejmować w ich sprawie decyzje dotyczące degradacji to powinien to zrobić komisarz div X czyli Lorak i jego decyzja powinna być ostateczna, niepodważalna.

Lorak nie będzie się narażał na opinie że coś na tym zyska, bo nawet jak obaj wylecą z II ligi to nie awansuje.

[wiLQ]

Moze podejmowac lorak, ale wg mnie mantra o dzialaniu prawa wstecz zupelnie nie pasuje do sytuacji bo KAZDA DECYZJA W TEJ SPRAWIE BEDZIE NOWYM PRAWEM! Dlaczego? Bo nie bylo zadnych ustalen co robimy w takiej sytuacji!!! I w wielu innych, ale tylko ta wzbudza kontrowersje.

 

BTW, napisalem wyraznie "gdyby to mialo zalezec ode mnie" natomiat cholera wie od kogo powinno to zalezec bo [uwaga! odwazna koncepcja!] nie zostalo to w zaden sposob ustalone wczesniej, wiec w kazdej wersji rozwoju wypadkow bedziemy w jakis sposob improwizowac z zasadami.

 

Twoje sugestie odnośnie tego jak miał grać i kogo sprzedać to raczej oderwane od realiów tej ligi i może umiejętności niektórych w debiutanckich sezonach w roto.

Nie probuje oceniac ich umiejetnosci! Tylko zaangazowanie w gre w tej konkretnej lidze w zeszlym sezonie.

 

Lorak nie będzie się narażał na opinie że coś na tym zyska, bo nawet jak obaj wylecą z II ligi to nie awansuje.

Tzn co konkretnie ja mam do zyskania z tej decyzji? Bo taki to ma podtekst. Edytowane 21 Września 2013 przez wiLQ

[marcos]

Bo nie bylo zadnych ustalen co robimy w takiej sytuacji!!! I w wielu innych, ale tylko ta wzbudza kontrowersje.

 

Budzi kontrowersje, bo teraz nagle ustala się progi dla poprzedniego sezonu. A może gdyby blau wiedział że taki będzie próg to zmieniłby jakiegoś lolka na benchu i miałbyś logowanie dzień przed końcem i nawet byś na niego nie spojrzał bo 11 meczy każdemu mogło się zdarzyć - grał jak potrafił. A karl może powiedzieć to samo choć u niego sytuacja jest bardziej kontrowersyjna, bo miał przestoje a ilość niedogranych meczy jest spora i zrobiła swoje.

 

Tzn co konkretnie ja mam do zyskania z tej decyzji? Bo taki to ma podtekst.

A czy ja napisałem że Ty coś na tym zyskasz? Interpretujesz to tak jak chcesz, myślisz że każdy chce Ci zarzucać jakieś złe intencje.

Chodziło mi o to, że nie grałeś w tej div i nie znałeś jej realiów (19 GMów=szrot na FA, który jednym się podobał innym nie), przebiegu gry, zmian w tabeli i generalnie poziomu rywalizacji więc swoje decyzje będziesz opierał tylko na tabeli końcowej i logowaniach, a to jak dla mnie za mało.

[wiLQ]

marcos, ale dostosowujemy zasady do sytuacji w wielu kwestiach, ktore nie zostaly omowione albo sie zmienily po doswiadczeniach w 1 sezonie, wiec dlaczego tylko w tej jest argument o prawie wstecz? Ktory w dodatku bedzie prawdziwy dla podjetej decyzji w obie strony? Przeciez sam fakt kto ma podejmowac ta decyzje bedzie improwizacja w zeszlorocznych zasadach.

[lorak]

marcos, ale dostosowujemy zasady do sytuacji w wielu kwestiach, ktore nie zostaly omowione albo sie zmienily po doswiadczeniach w 1 sezonie, wiec dlaczego tylko w tej jest argument o prawie wstecz?

nie tylko - np. opcja dwoch drugich lig juz w tym sezonie rowniez zostala odrzucona z tego wzgledu. dlaczego wiec w przypadku "olewaczy" mielibysmy postapic inaczej? przeciez na dobra sprawe moga oni uzyc tego samego argumentu co przeciwnicy dwoch drugich lig: "nie o to walczylismy".

 

teraz ustalilismy jasne zasady - zarowno struktury lig jak i tego kiedy ktos jest olewaczem, a wiec bedziemy sie ich trzymac, wszyscy wiedza "na czym stoja".

[wiLQ]

na dobra sprawe moga oni uzyc tego samego argumentu co przeciwnicy dwoch drugich lig: "nie o to walczylismy".

W tym rzecz, ze z definicji olali, a nie walczyli...

 

A teraz moglbys sie wypowiedziec jesli chodzi o sedno sprawy?

Jako komisz tamtej ligi wg Ciebie bylo olanie czy nie?

Jesli bylo to czy powinny byc jakies konsekwencje czy nie?

Jesli powinny to jakie i dlaczego takie, a nie inne i z czego to mialoby wynikac?

[QAS]

litości wiLQ. prawo nie działa wstecz więc jakiekolwiek argumenty o niedogrywaniu czy obecnościach są śmieszne. nic o tym przy zakładaniu ligi z croolickiem nie mówiliśmy, a przynajmniej ja sobie nie przypominam. było jasne kto awansuje i tyle, bardzo mi się nie podoba odbieranie awansu komuś kto na niego zasłużył zajmując premiowaną pozycję, mimo iż popełniał ewidentne błędy managerskie jak niska aktywność, złe założenia odnośnie ilości slotów, brak oczywistych transferów - no ***** widać ci za nim byli gorsi w innych elementach jak draft, wymiany na początku sezonu, waivery czy co tam jeszcze. co do organizacji i przepisów - jasne że nie ma porównania z Twoim zaangażowaniem, po prostu w przypadku rezygnacji byśmu pogadali z croolickiem i lorakiem 5 minut i zdecydowali kto zajmuje powstałe wakaty, niemniej zdecydowanie wolę jasne reguły i podoba mi się bardzo co się tu dzieje.

[wiLQ]

po prostu w przypadku rezygnacji byśmu pogadali z croolickiem i lorakiem 5 minut i zdecydowali kto zajmuje powstałe wakaty

W jaki sposob to nie byloby dzialanie prawa wstecz?!?

I tez lubie jasne i przejrzyste zasady, ale na razie takich nie mamy jesli chodzi o takie przypadki oraz kto mialby decydowac i na jakiej podstawie.

[QAS]

wiLQ albo zgrywasz debila albo wczoraj miałeś dobrą imprezę.

 

reguła była jasna - zajmujesz miejsce 6-10 - trafiasz za rok do II ligi. chcąc to zmieniać na podstawie wprowadzonych praw - działasz wstecz.

reguł odnośnie uzupełniania niezadeklarowanych nie było - czyli decyzję w tej sprawie podejmują komiszowie - nikt nie jest pokrzywdzony bo nie było żadnych ustaleń, które chcielibyśmy łamać.

 

PROSTE ?

bo już mi się nie chce...

[marcos]

/QUOTE=QAS;708968]

reguł odnośnie uzupełniania niezadeklarowanych nie było

 

To akurat było tylko teraz chyba już ktoś usunął wątek z zasadami na zeszły sezon albo ja nie moge go jakoś znaleźć żeby wkleić.

Ale generalnie ustalono, że jeżeli ktoś zrezygnuje (np. tak jak w div X stało się z Wirakoczą który miał miejsce w II lidze) to zastępuje go pierwszy który nie awansował z danej division (czyli w tym wypadku nawciarz).

Ale nie ustalono zasad wtedy jak postąpić z olewatorem i kto takim olewatorem będzie uznany, dlatego to trąci prawem działającym wstecz.

 

Ale Wilq teraz chyba już mamy takie zasady na przyszłe sezony, bo jakoś wydawało mi się że już to przyjęto jako zasadę:

- niedograne 35 meczy (mierzalny parametr mający wpływ na tabelę więc zasadne, była tylko dyskusja co do wysokości tego progu)

- miesiąc nieaktywności przed końcem (miękki parametr bo może mieć marginalny wpływ na tabelę)

 

Była tylko kwestia "LUB" czy "ORAZ" ale potem jak zerknąłem na 1 posta w wątku zgłoszeń to zrozumiałem o co chodzi z gwiazdką i krzyżykiem

 

- - - Updated - - -

 

BTW, kłócimy się tak naprawdę o dwóch kolesi, którzy myślę że po debiutanckim sezonie będą mieli już inne podejście i wobec jasnych zasad się do nich dostosują. Jeżeli nie i się załapią na jakiś punkt regulaminu to będzie jasna sprawa co z nimi zrobić.

Chyba szkoda już dyskusji na ten temat, a lepiej ruszać z wątkami i ligami dla I i II.

[Dig]

Akurat z tym zakazem działania prawa wstecz to nie do końca tak jest jak większość myśli, bo akurat polskie prawo daje taką możliwość w pewnych sytuacjach. Ale wracając do naszego problemu, biorąc pod uwagę że problem dotyczy tylko dwóch graczy z ligi która była organizowana za pięć dwunasta i przy braku głosów niegatywnych z tej ligi co do postawy tych graczy nie relegował bym ich. W przyszłości nie będziemy mieli już takiego problemu bo zasady od tego sezonu są jasno sprecyzowane.