Obstawianie PLAYOFFS 2013

[Luki]

Bawimy się w tym roku?

 

Tym razem zakładam temat duuużo wczesniej coby wczesniej ustalić regulamin, który nie pasował kilku osobom w tamtym roku. No i dzięki wcześniejszej organizacji można wcześniej zdeponować pulę nagród i pobawić się z większą ilością ludzi. ;]

[matek]

Wchodzę, jak co roku

 

Tak jak ostatnio, po dyszku?

[rw30]

mozna prosic o linka do poprzedniej edycji, zeby zobaczyc jak to wygladalo ?

 

moja propozycja taka jak co roku, czyli stawka np 5 dych i obstawianie przed PO TYLKO MISTRZA

 

wydaje sie ze w tym roku zabwa w tej formie nie za bardzo ma sens... za to za obstawienie heat potencjalna wygrana tez bedzie bardzo niska, wiec jest pokusa zeby obstawiac na kogos innego i wtedy [ewentualnie ] wygrac gruba sumke

[matek]

Ostatnia zabawa

 

http://www.e-nba.pl/showthread.php?7711-Typowanie-PO-%28z-nagrodami-pieni%C4%99%C5%BCnymi%29

 

i proste zasady, które proponuję co roku

 

2 za wytypowanie zwycięzcy serii

5 za dokładny wynik

10 za mistrza

Oczywiście serie typujemy przed rozpoczęciem każdej rundy, a mistrza przed PO. I żeby było jasne - nie ma czegoś takiego, że ktoś za późno obstawił bo "coś". Pary serii znane są kilka dni przed rozpoczęciem grania i jest wystarczająco dużo czasu na obstawienie. Jestem na nieliczeniem punktów za daną serię, jeśli ktoś prześpi. Jak uważacie?

[Luki]

Tak, teraz będzie dużo czasu i jak coś to zrobi się porządny regulamin żeby każdy mógł sobie go przeczytać i wiedzieć dokładnie w co wchodzi. A wpłata kasy będzie równoznaczna z akceptacją regulaminu.

 

Co do zasad - mi pasują stare, ale jeśli większość będzie za systemem liczenia Loraka to się dopasuje. Ogólnie nie robi mi różnicy jaki będzie system punktów.

[House]

Ja tez razczej wejde tylko ogarne zasady.

[Boowka]

To co Luki, dzielimy wygraną jak w zeszłym roku? ;]

 

Ja wchodzę na pewno, zasady takie jak rok temu mogą być, chociaż można by pomyśleć nad tym, żeby punkty w kolejnych rundach się zwiększały (bo jest też mniej par w kolejnych rundach) np.

 

I runda 1 za zwyc. 3 za dokł. wynik

II runda 2 za zwyc, 5 za dokł. wynik

finały konf. 3 za zwyc. 7 za dokł. wynik

finał 4 za zwyc. 9 za dokł. wynik

 

Pozostawiam do dyskusji.

[matek]

Luki podrzucisz punktację loraka?

 

O i zobaczyłem, że było po 20, nie wiem dlaczego cały czas myślałem, że wpłacaliśmy po dyszce zobaczymy jaki będzie odzew w tym roku. Mogłoby być nas więcej niż rok temu. Jest przecież tylu aktywnych użytkowników, a prawie żaden z nich nie grał... ale o tym była gadka już ostatnio.

[Luki]

To co Luki, dzielimy wygraną jak w zeszłym roku? ;]

Nie mam nic przeciwko

 

A systemu Loraka teraz nie mogę znaleźć...

 

Może Artlan podrzuci jeśli znów będzie chciał się bawić. Albo Lorak.

[LukeMorrison]

I runda 1 za zwyc. 3 za dokł. wynik

II runda 2 za zwyc, 5 za dokł. wynik

finały konf. 3 za zwyc. 7 za dokł. wynik

finał 4 za zwyc. 9 za dokł. wynik

 

Za dokładne wytypowanie w pierwszej rundzie powinno być więcej punktów. Wynik takiej serii jak Clippers-Nuggets czy Lakers-Spurs/ktokolwiek inny bardzo trudno przewidziec

[matek]

Moim zdaniem każda runda powinna być liczona tak samo, ale jak większość będzie chciała inaczej to się dostosuję naturalnie.

 

I nie ma znaczenia, kto gra w serii i jak trudno to przewidzieć. Co to za argument w ogóle? Chyba na tym polega ta zabawa, żeby wytypować lepiej niż inni w tych samych warunkach?

[Luki]

Uważam podbnie jak matek, ale JEŻELI już sie bawić w coś takiego to ja bym dał takie "wagi" typom:

1. Waga "3" dla finałów, finałów konferencji, półfinałów konferencji pomiędzy 2/7 seedem a 3/6 seedem i pojedynku seedów 4 oraz 5 w pierwszej rundzie

2. Waga "2" dla półfinałów konferencji pomiędzy drużynami 1/8 vs. 4/5 ORAZ pierwszej rundy jeśli chodzi o pojedynki seedów 3 vs 6 i 2 vs 7

3. Waga "1" dla pojdynku seedów 1 vs 8 w pierwszej rundzie.

 

Choć to i tak będzie "sprawiedliwe" tylko formalnie bo jak kolega przede mną wspomniał 8 seed mogą mieć Lakersi i wtedy waga takiego pojedynku nie odda trudności wytypowania jego wyniku...

[Artlan]

Nie mam nic przeciwko

 

A systemu Loraka teraz nie mogę znaleźć...

 

Może Artlan podrzuci jeśli znów będzie chciał się bawić. Albo Lorak.

Chętnie bym poszukał, ale na tym forum jest najbardziej zjeb*na wyszukiwarka postów jaką widziałem. ;]

 

 

No, ale ogólne założenia pamiętam, więc wytłumaczę różnicę pomiędzy tym systemem, który podał matek (którym graliśmy w zeszłym roku) a systemem loraka na przykładzie.

 

Jest np. seria Spurs - Lakers. Kibic SAS typuje 4-0 dla jego zespołu, kibic LAL jest większym optymistą i typuje tylko 4-3 dla Spurs. ;]

 

Seria kończy się wynikiem 4-1 dla SAS.

 

Według systemu, którym graliśmy ostatnio zarówno kibic Spurs jak i kibic Lakers dostaną tyle samo punktów (2 za poprawne wskazanie zwycięzcy serii), chociaż to ten pierwszy był znacznie bliżej trafienia poprawnego wyniku.

 

System loraka natomiast więcej punktów przyznałby właśnie kibicowi Spurs.

 

Widać więc wyraźnie, że system loraka jest zdecydowanie sprawiedliwszy i dużo lepiej grać wg. niego. Bo niby z jakiej racji ktoś, kto typował zaciętą 7-eczową serię miałby dostać w powyższym przykładzie tyle samo punktów co osoba, która typowała sweepa? Typ tego drugiego był przecież znacznie dokładniejszy i system loraka go premiuje.

 

Co do szczegółów liczenia wg. tego systemu to dokładnie nie pamiętam, ale było chyba tak, że za poprawne wytypowanie wyniku serii dostawało się 1 punkt, w przypadku pomyłki o 1 mecz 0,75, o 2 mecze 0,5 punktu itp. Czyli w naszym przykładzie kibic Spurs dostałby 0,75 punktu a kibic Lakers 0,25.

[matek]

Nie ma co się bawić w jakieś wagi Luki, to tylko niepotrzebnie zagmatwa. Jeśli mielibyśmy jeszcze grać "systemem loraka" to już w ogóle będzie to mało jasne. Niepotrzebnie odstraszy niektórych przez potrzebę głębszego przeliczania i dłuższą analizę zasad.

 

Moim zdaniem zasady panujące od kilku lat były dobre i się sprawdziły, więc nie ma sensu tego zmieniać. Rok temu też nie byłoby problemu, gdyby nie jedna-dwie osoby, którym system nie pasował.

 

Podsumowując - jestem za starym, wypróbowanym od kilku lat i jasnym dla każdego bez zbędnego wnikania w szczegóły, systemem.

[rahu]

też się pisze muszę się odkuć za tą pechową porażkę w zeszłym roku, system nie robi mi różnicy

[Artlan]

Nie ma co się bawić w jakieś wagi Luki, to tylko niepotrzebnie zagmatwa. Jeśli mielibyśmy jeszcze grać "systemem loraka" to już w ogóle będzie to mało jasne. Niepotrzebnie odstraszy niektórych przez potrzebę głębszego przeliczania i dłuższą analizę zasad.

Jakie przeliczanie? Wystarczy odpowiednia formułka w excelu.

 

Analiza zasad? Nie ma co tu analizować, bo system loraka jest dość prosty. Poza tym premiuje precyzję typowania i przez to jest bardziej sprawiedliwy.

 

 

Przypomniałem sobie jak to się dokładnie liczy.

Tak więc:

 

1. Za poprawne wytypowanie dokładnego wyniku serii - 1 punkt

 

2. Za poprawne wytypowanie zwycięzcy serii, ale pomyłkę co do dokładnego wyniku:

0,75 pkt - za pomyłkę o 1 mecz (np. gdy ktoś wytypuje 4-1 albo 4-3, a seria się skończy 4-2)

0,5 pkt - za pomyłkę o 2 mecze (np. gdy ktoś wytypuje 4-2 a seria się skończy wynikiem 4-0)

0,25 pkt - za pomyłkę o 3 mecze (np. gdy ktoś wytypuje 4-0 a seria się skończy wynikiem 4-3)

 

3. Za błędne wytypowanie zwycięzcy serii są punkty minusowe:

- 0,25 - za pomyłkę o 1 mecz ( gdy ktoś wytypuje 4-3 a seria się skończy wynikiem 3-4)

- 0,5 - za pomyłkę o 2 mecze (np. gdy ktoś wytypuje 4-2 a seria się skończy wynikiem 2-4)

- 0,75 - za za pomyłkę o 3 mecze (np. gdy ktoś typuje 4-1, a seria skończy wynikiem 1-4)

- 1 - za pomyłkę o 4 mecze (np. gdy ktoś typuje 4-0, a seria skończy wynikiem 0-4)

 

 

Co tu jest skomplikowanego?

 

 

Natomiast co do bawienia się w różne wagi poszczególnych rund to bym z tego zrezygnował. Chociaż ciekawie mogłoby być gdyby np. każdy sam sobie wybrał serię (np. po 1 w każdej rundzie), która by u niego miała większą wagę i punktacja z niej by się liczyła np. podwójnie. Ktoś byłby np. pewny, że Lakers dostaną sweepa to by takiej serii nadał większą wagę w swoim typowaniu. No, ale przy tym upierać się nie będę, to tylko taka luźna propozycja.

[matek]

Chodziło mi o połączenie wagi+system loraka. Takie zamotanie może odstraszyć sporo osób.

 

I co z obstawianiem mistrza przy punktacji loraka?

[Artlan]

Punkty za poprawne wytypowanie mistrza to kwestia ustalenia. Możemy dać 5 punktów, możemy dać np. 3 albo 2 punkty.

 

W zeszłym roku było 10 punktów za mistrza, ale to już wtedy było wg. mnie za dużo (a teraz punktacja za poszczególne serie byłaby sporo niższa).

 

Moim zdaniem bonus za mistrza nie powinien być zbyt wysoki, żeby nie było tak, że ktoś zajmie np. 5 miejsce w typowaniu wszystkich serii a fuksem wytypuje mistrza innego niż resztą i wygra. Cała zabawa powinna polegać przede wszystkim na typowaniu poszczególnych rywalizacji w PO, the champions bonus to tylko dodatek.

[matek]

Zobaczymy, osobiście jestem za starym systemem i nie będę się powtarzał. Wiele lat się sprawdzał i nie było narzekań, rok temu chyba tobie zaczął przeszkadzać.

 

Zależy jakie zdanie ma reszta i ile osób się zgłosi.

[Artlan]

Czy uważasz, że byłoby sprawiedliwe gdyby gracz rzucał 3 osobiste, trafił 2 razy a spudłował raz i dostałby tyle samo punktów co inny gracz, który nie trafił ani razu a spudłował wszystkie 3?

 

A tak właśnie wygląda punktacja w tym starym systemie. System loraka tego pierwszego gracza dużo bardziej docenia.