Los Angeles Lakers 2012/13

[Luki]

Mówię ze swojej perspektywy Albo raczej perspektywy Miami/reszty ligi.

[VeGi]

Mówię ze swojej perspektywy Albo raczej perspektywy Miami/reszty ligi.

[video=youtube;1y6smkh6c-0]http-~~-//www.youtube.com/watch?v=1y6smkh6c-0&feature=relmfu

[Bastillon]

Tydzień temu napisałem o ławce Lakers właściwie to samo co Ty dzisiaj i w innych postach:

zbeształem Blejka i Duhona, pochwaliłem sprowadzenie Meeksa, zgodziłeś się ze mną co do przeceniania dziada Jamisona, jedyne z czym sie nie zgadzamy to wartość Hilla.

O dziwo napisałeś wtedy coś w stylu "Findek nie ma pojęcia o ławce Lakers". Hmmm

 

bo pisales jakies niestworzone rzeczy o lawce Lakers z poprzednich lat. obecna lawka jest duzym upgradem. nie bedzie tak ze graja kompletne scruby. Hill/Jamison/Meeks/Blake to nie sa jacys wymiatacze ale moga byc przyzwoitymi rolesami przy reszcie gwiazd.

 

Nie wiem Bastek co chcesz od obrony Hilla, nie jest to jakiś difference maker, ale na pewno nie jest to ktoś o kim można powiedzieć, że słabo broni. Brown w ogóle zaczął na niego stawiać od meczu z OKC pod koniec poprzedniego regular gdzie Hill właśnie pokazał dobrą obronę pick and rolli i tą waleczność. Dobrze pracuje na nogach, na tablicy bronionej czy atakowanej jest go zawsze pełno, nie unika kontaktu w pomalowanym, do tego ofensywnie poprawił jumper więc jak na rezerwowego w drużynie gdzie starterami są Dwight i Pau świetna sprawa.

nie wiem ja go tam kojarzylem z Rockets jak kiedys na niego stawialem w fantasy i ogladalem pare meczow. wygladal wtedy beznadziejnie pomimo tego ze nawet stukal w miare statsy. po prostu nie bronil za bardzo. tylko to byla bardzo ograniczona probka wiec pewnie masz racje. ale Lee to na nim robil co chce.

 

Nie zgadzam się co do pozycji Jamisona, jego atutem może ciągle być to, że od silnych skrzydłowych będzie szybszy, dajesz go na SF jak wczoraj zrobił Brown i nawet tej przewagi już nie ma. Co do obrony wszystko zależy od okoliczności i tego przeciwko komu gra czy to na SF czy na PF. Wiadomo, że tak czy inaczej będzie słabym ogniwem defensywy więc z jego obecności w ataku trzeba czerpać jakieś korzyści, a te są większe jak gra jako silny skrzydłowy.

ale co ci po tym ze Jamison jest szybszy od PFow ? przeciez on nie jest od tego zeby kreowac off the dribble (GOD NO!) tylko zeby konczyc plays wykreowane przez Nasha i Kobego. jak bedzie stal gdzies z boku i rzucal trojki to juz bedzie wystarczajaco. nie potrzebujesz zeby Jamison gral izolacje na PFach. a w obronie jako PF jest slaby jako man defender ale bardziej mi chodzilo o jego wplyw na team D. wysocy za mocno zaangazowani w bardzo duzo akcji defensywnych, przede wszystkim na pick and rollach czy z pomocy. im mniej obowiazkow w obronie dla Jamisona, tym lepiej dla obrony Lakers. dlatego wlasnie wole zeby sobie pykal na SF gdzie tego defensywnego usage jest znacznie mniej.

[Alonzo]

Mówię ze swojej perspektywy Albo raczej perspektywy Miami/reszty ligi.

Nie ma co panikować Luki

Najpierw niech zagrają regular, pokonają Thunder i zdrowi zameldują się w Finale.

Z 2010 sami wiemy, że 2+2 nie koniecznie musi dawać 4.

Mnie tam cieszy fakt, że Bosh na razie bardzo dobrze sie prezentuje.

[Luki]

Jasne, że nie panikuję, po prostu stwierdzam fakt. Lakersi są cholernie mocni, ale nie znaczy to, że nie można ich pokonać.

 

Ba, żółtych to nawet trzeba bić.

[P_M]

Cieszyliśmy się Hillem, a tu kontuzja - ten sam uraz, na który cierpiał/cierpi Dwight...

 

http://lakers.pl/posts/384,20121009,jordan-hill-ma-przepukline-dysku.html

[Air]

Serena Winters ‏@SerenaWinters

@LakersNation I asked Coach Brown if he's

thinks of Jamison as a 3 or a 4. He said more of a small forward.

Mike Brown chyba jednak jest kretynem... milion minut dla Blake'a, a teraz Jamisona na 3 zamiast czwórce... to z kolei oznacza więcej minut dla Howarda i Gasola a mniej dla Ebanksa czy CDR... jeżeli tak naprawdę będzie to pozostaje pogratulować...

[P_M]

Najgorsze jest to, że z Jamisonem na 3, nie ma mozliwosci zeby jednoczesnie grali Meeks i Ebanks, a liczyłem na fajny atletyczny, młody, defensywny obwód.

[Maciek9020]

Meeks faktycznie atletyczny i defensywny

[Luki]

Tam gdzieś z boku czaiłby się Kobe więc allnba D byłaby zapewniona na obwodzie

[P_M]

Meeks faktycznie atletyczny i defensywny

Miałem nie odpowiadać na durne zaczepki, ale wyjaśnię. Meeks bez wątpienia jest lepszym defensorem niż Jamison. Duet Ebanks Meeks >>>>> Jamison Meeks/Jamison Ebanks. Obaj są młodsi i szybsi ot, co.

[Maciek9020]

No jeśli zestawisz Meeks/Ebanks z innymi możliwymi lineupami LAL, to faktycznie są defensywni i atletyczni. Ja bardziej patrzyłem jako ogół względem reszty ligi.

[badboys2]

lakers podobno nie przestali jeszcze dealowac

szukaja chetnych na chrisa duhona badz (i) steve'a blake'a

podobno zainteresowani sa raptors (calderon?!)

i trailblazers

 

mowi sie tez o checi zrobienia miejsca dla CDR'a ktory spodobal sie zarowno brownowi jak i mambie

jezeli udaloby sie upchnac te 2, i zdobyc exception, lakers sprobowaliby sciagnac martina albo barbose.

 

milo? ciekawe co z tego wyjdzie.

[matek]

Martin byłby bardzo fajny wobec głosów o grze Jamisonem na 3...

 

Więc możemy spodziewać się, że CDR zostanie (mega!) i z nim mielibyśmy 14 graczy, czyli teoretycznie zostaje jedno miejsce które mogliby wykorzystać na Kenyona. Ale jeśli szukają okazji żeby spuścić Duhona i Blake'a to widocznie ktoś jeszcze z niegwarantowanych ma szansę zostać. Sacre? Po cichu na niego stawiam.

 

W Portland muszą bardzo lubić Steva'a, bo kolejny już raz słych o zainteresowaniu z ich strony. Ale szczerze to nie widzę u nich nikogo, kogo byliby może skłonni nam oddać za niego żeby kasa się zgadzała. Chyba, że mają jakieś TPE? Chyba mają ponad 2 mln z Feltona, ale to za mało.

 

To samo Raps. Poza Calderonem nie mają też nic takiego, co pasowałoby finansowo, a zarazem byliby skłonni to puścić. Ewentualnie ten Calderon...

 

Picków do uatrakcyjnienia oferty nie mamy żadnych przez najbliższe sto lat.

 

Zobaczymy ja to się rozwinie, nie ukrywam że bardzo by mnie ucieszyło spuszczenie Blake'a. Duhona zresztą też. Żeby jeszcze tak wyciągnąć taki steal jak Hill za Fisha to w ogóle byłby cud miód

 

Aha, i nie wierzę, że znajdzie się osioł który weźmie Duhona i Blake'a w jednym pakiecie.

[Cloud]

Aha, i nie wierzę, że znajdzie się osioł który weźmie Duhona i Blake'a w jednym pakiecie.

A ja tak, i tylko na to czekam.

 

Btw. Do kiedy nie będziecie mieli picków w 1st rundzie? 2016?

 

Co do Jamisona na 3 - przecież Brown go tylko tam próbuje. To jest pre-sezon. Jak będzie źle grał na 3, to pewnie długo tam nie pogra i wróci na 4.

[Bastillon]

juz o tym pisalem ale Jamison na trojce to oczywiscie bardzo dobry wybor bo znacznie mniej bedzie szkodzil defensywie. niedoceniacie roznicy impactu czworki i trojki na defensywe. gdy Jamison okupuje PF to nie tylko sam bardzo slabo broni ale rowniez uniemozliwia LA wystawienie innego zawodnika ktory moglby dobrze bronic z tej pozycji. chodzi o to ze np. moze byc sobie Calderon ktory bardzo slabo broni ale dalej mozna mu dac jakiegos swietnego PFa do lineupu i ten sklad bedzie dobry w obronie. gdy natomiast masz slabego PFa w obronie to twoj "sufit", taki jakby limit w defensywie, jest bardzo nisko. Jamison na trojce umozliwia granie wiekszej ilosci minut sensownymi wysokimi. w ataku nie bedzie wiekszej roznicy, i tak jest c***owy. imo Jamison na PF jest najgorszym graczem Lakers z tych ktorzy dostana sensowne minuty. gwarantowane jak w banku ze spierdoli swoje w defensywie, a w ataku moze mu wpadac a moze tez ceglic caly mecz. liczy sie ogolny impact i dlatego ktos w stylu Pippena ze wzgledu na swoja intensywnosc w obronie ZAWSZE bedzie super-wartosciowym graczem bo zrobi impact w obronie, z drugiej zas strony Jamison ZAWSZE bedzie do dupy bo nalezy oczekiwac ze w obronie bedzie dawal sie ruchac.

 

to czy Jamison bedzie gral na SF czy PF w ataku jest drugorzedna sprawa bo wielkiej roznicy nie zrobi. w obronie Jamison zrobi znacznie wiecej szkody jako PF niz jako SF. impact wysokich to jakies 70% defensywa 30% atak wiec mozecie sobie oszacowac co da w tym przypadku lepsze ogolne rezultaty, wliczajac OBIE strony boiska, a nie tylko jedna jak to tutaj wszyscy robia. co z tego ze Meeks-Ebanks sa atletycznym defensywnym obwodem skoro Jamison jest jednym z najgorszych defensywnych PFow w lidze ? to wysocy przede wszystkim decyduja o obliczu defensywy, nie obwodowi. jak ktos ma co do tego watpliwosci to prosze sobie zerknac na 2010 ECSF gdzie Cavs dostawali lomot w obronie grajac LeBron-Parker-West / LeBron/West/Mo bo pod koszem mieli Shaqa z Jamisonem. pamietam sytuacje jak KG mial 3 uncontested layups z rzedu. no k****. jak wysocy slabi to i LeBron nie pomoze.

 

poza tym mozecie sobie wybic z glowy juz tego Ebanksa. koles jest scrubem. im mniej minut bedzie gral tym lepiej. nie wiem dlaczego sobie ubzduraliscie ze jest dobry. ma slabego jumpera co powaznie szkodzi ofensywie, a w obronie daje niewystarczajaco zeby nadrobic swoje braki w ataku.

 

CDRa widzialem w collegu i swietnie tam sie spisywal w playoffs z tego co pamietam. nie sledzilem jego kariery w NBA za bardzo ale mysle ze bylby calkiem spoko grajkiem jako rezerwowy. bankowo lepszy od Ebanska.

[Jendras]

Bast, akurat jumpera Ebanks ma dobrego. I to jest w zasadzie jedyne, co wnosi do gry.

 

W ogóle rozwalają mnie takie newsy, że "Lakers made Blake and Duhon available", tak jakby wcześniej nie chcieli ich nigdzie opchnąć. Tak czy inaczej, powodzenia.

 

A Jamison na 3 bo to daje więcej Hilla, a mniej Ebanksa.

 

Wśród kandydatów na załapanie się do składu jest jeszcze Johnson-Odom.

[Air]

juz o tym pisalem ale Jamison na trojce to oczywiscie bardzo dobry wybor bo znacznie mniej bedzie szkodzil defensywie. niedoceniacie roznicy impactu czworki i trojki na defensywe. gdy Jamison okupuje PF to nie tylko sam bardzo slabo broni ale rowniez uniemozliwia LA wystawienie innego zawodnika ktory moglby dobrze bronic z tej pozycji. chodzi o to ze np. moze byc sobie Calderon ktory bardzo slabo broni ale dalej mozna mu dac jakiegos swietnego PFa do lineupu i ten sklad bedzie dobry w obronie. gdy natomiast masz slabego PFa w obronie to twoj "sufit", taki jakby limit w defensywie, jest bardzo nisko. Jamison na trojce umozliwia granie wiekszej ilosci minut sensownymi wysokimi. w ataku nie bedzie wiekszej roznicy, i tak jest c***owy. imo Jamison na PF jest najgorszym graczem Lakers z tych ktorzy dostana sensowne minuty. gwarantowane jak w banku ze spierdoli swoje w defensywie, a w ataku moze mu wpadac a moze tez ceglic caly mecz. liczy sie ogolny impact i dlatego ktos w stylu Pippena ze wzgledu na swoja intensywnosc w obronie ZAWSZE bedzie super-wartosciowym graczem bo zrobi impact w obronie, z drugiej zas strony Jamison ZAWSZE bedzie do dupy bo nalezy oczekiwac ze w obronie bedzie dawal sie ruchac.

tylko ze ja osobiscie nie chcialbym aby pau czy howard grali wiecej. wolalbym czteroosobowa rotacje pod koszem niz trzyosobowa, tak jak za czasow lamara, tymbardziej ze hill drugim odomem nie jest. a ze to 2nd unit vs 2nd unit to tak bardzo nie skupialbym sie na tym, ze mniejsza dziure w obronie bedzie robil na 3. wolalbym dac szanse CDR czy Ebanksowi na tej pozycji...

 

poza tym mozecie sobie wybic z glowy juz tego Ebanksa. koles jest scrubem. im mniej minut bedzie gral tym lepiej. nie wiem dlaczego sobie ubzduraliscie ze jest dobry. ma slabego jumpera co powaznie szkodzi ofensywie, a w obronie daje niewystarczajaco zeby nadrobic swoje braki w ataku.

 

CDRa widzialem w collegu i swietnie tam sie spisywal w playoffs z tego co pamietam. nie sledzilem jego kariery w NBA za bardzo ale mysle ze bylby calkiem spoko grajkiem jako rezerwowy. bankowo lepszy od Ebanska.

z ebanksem sie nie zgodze, bo dla mnie to moze byc solidny roles, tylko musi dostac swoje minuty i ograc sie... devin pokazywal sie z dobrej strony w zeszlym sezonie ale co z tego jak to bylo tylko pare meczow i nie mogl wejsc w swoj rytm? nikt nie mowi, ze jest dobry ale dla mnie moze byc solidnym rolesem, patrzac na jego potencjal. w obronie jego dlugie rece moga zaowocowac jezeli poprawi prace nog. dla mnie dobry material. jezeli jednak jamison bedzie na 3, a do tego dojdzie CDR to ebanks zarzada trade'u. juz ost mowil ze albo bedzie pelnil wieksza role w lakers albo poszuka innego pracodawcy. skoro podpisali z nim kontrakt, to chyba liczyli sie z tym, ze dostanie minuty...

[Bastillon]

Ebanks zazada trejdu ?! tylko nie to...

[matek]

Nie będzie musiał żądać. Jeśli zostawią CDR'a to raczej sami będą próbowali dać go komuś w pakiecie z Duhonem lub Stevem bez pytania o zdanie. Bo który on byłby w kolejce do gry na 3? Czwarty na moje oko, czyli miejsce dalej niż w poprzednim sezonie. A przecież jest jeszcze Clark (który zresztą też może posłużyć jako dodatek do jednego z naszych pg do spuszczenia). Niestety, Ebanks nie będzie drugim Arizą, jak wiele osób sobie życzyło po samym drafcie.