Skocz do zawartości
Maslon

Draft

Rekomendowane odpowiedzi

Wrzucam rookasów, niech ktoś inny załatwi birdy, bo już najwyższa pora.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

ja obecnie niestety nie mam za wiele czasu. jak tylko sie to zmieni to pomoge w tym co bedzie do roboty.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jeszcze jedna kwestia.

 

Mielismy w zeszlym roku luke w przepisach birdowych, ktora wielokrotnie wykorzystal Geddo.

 

Powinnismy to zmienic w tym roku.

 

Pomysl?

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

powinno być tak jak w prawdziwej NBA, a więc kontrakt wirtualny znika dopiero podczas podpisania kontraktu przez danego zawodnika (z jakimkolwiek klubem), a więc jeśli klub X ma 30 mln wolnego salary oraz 15 w wirtualnych kontraktach dla praw birda to wydać może tylko 15, obojętne na kogo... może najpierw podpisać gracza/graczy bez praw birda za 15, a potem swoich lub nie czekac i podpisać swoich, a później wykorzystać to wolne miejsce, które zostało po usunięciu wirtualnych kontraktów.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Problem polegal na czyms innym. Mianowicie na wartosci zawodnikow wirualnych oraz momentow, kiedy zostali podpisani.

 

Przypominam sytuacje, Geddo pomoz jak cos zjebie.

 

Bayless byl po rookie kontrakt i mial 3mln salary, czyli zablokowalismy 6mln.

 

Geddo mial Collisona za MLE rok wczesniej i mial mozliwosc przedluzenia. Gdzies tam byl jeszcze Melo, ale tego do konca nie pamietam.

 

Przez to, ze Geddo mial tylko 6mln zablokowane a jego dwaj zawodnicy byli rzeczywiscie na FA warci okolo 18mln Celtics mieli jeszcze mnostwo kasy wolnego na FA, ktorej defakto nie mieliby po podpisaniu tych umow.

 

Stalo sie to teraz tak.

 

Geddo podpisal pierw na FA Goodena za 15mln - gdzie wg wielu taka kasa nie dysponowal, gdybysmy liczyli mu umowy dla Baylessa (pelny max), Melo i Collisona.

 

Potem podpisal Collisona za przedluzenie MLE - i tam rowniez bym jakis problem, geddo przypomnij.

 

na samym koncu przyjebal maxa do baylessa i przebil melo.

 

Problem u nas, ze naszo FA jest diametralnie inne w porownaniu do NBA przez zasady wprowadzone. Zasada przypomniana przez Pietrasa juz dawno zostala wprowadzona. Problem jest jak traktujemy tak nisko blokowana kase, jak np. dla Baylessa kiedy zawodnik na bank dostanie powyzej 10mln lub maxa. Dajemy takiej ekipie dodatkowa przewage na FA, wtedy kiedy ci zawodnicy beda zwlekali z podpisaniem.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Być może czegoś nie rozumiem, ale ja właśnie opisałem rozwiązanie, które jest w NBA, a którego u nas niema (u nas zawodnik wirtualny usuwany jest przed simowaniem etapu). Gdyby było i u nas to by Geddo tak nie poszalał w zeszłym roku.

 

Powtarzam przykład:

Geddo ma w umowach 10 mln, birdy Melo i Baylessa dają w sumie 6+18=24mln, salary wynosi 52.5mln, więc do dyspozycji w najbliższym etapie FA ma w sumie 52.5 - 24 = 28.5 mln i to do rozdysponowania na Melo, Baylessa i innych zawodników na FA i w tej granicy musi się zmieścić. Przekroczyć ją może jedynie wtedy gdy wszystkie oferty są składane na prawach birda.

W takim przypadku albo Geddo daje 12 Baylessowi i 15 Melo (co zostawia mu 1.5 bańki wolnego salary) albo ryzykuje i zostawia swoje birdy na później, podpisuje za wolną kasę FA bez żadnych wyjątków.

 

alternatywę widzę tylko jedną - wpisywanie kolejności oferowania kontraktów, gdzie przebicie będzie ściągało danego gracza na sam dół listy czyli, np:

 

  • Ron Harper 3 mln, 3 lata, 10%[/*:m:2cqiu4h1]
  • [s:2cqiu4h1]Scottie Pippen 5 mln, 5 lat, 5%[/s:2cqiu4h1][/*:m:2cqiu4h1]
  • [s:2cqiu4h1]Michael Jordan 15 mln, rok[/s:2cqiu4h1][/*:m:2cqiu4h1]
  • Michael Jordan 20mln, rok[/*:m:2cqiu4h1]
  • Scottie Pippen 8mln, 5 lat, 0%[/*:m:2cqiu4h1]
  • Luc Longley 2mln, rok[/*:m:2cqiu4h1]
  • Steave Kerr 2mln, 2 lata[/*:m:2cqiu4h1]

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

generalnie srednio pamietam juz cala ta sytuacje, ale tak na szybkiego ...

 

chodzilo o Goodena, Melo i Baylessa. mialem sporo wolnej kasy. najpierw podpisalem Baylessa, z praw do niego. no i zostalo mi sie jakies 14 mln z groszami wolnej kasy (nie liczac 15 mln writualnej kasy do praw melo). wiec zlozylem najpierw oferte goodenowi na reszte wolnej kasy. a pozniej dalej jakis tam kontrakt Melo. no i zdaniem jednych nie moglem tak zrobic, gdyz nie mialem wolnej kasy, bo jak melo pierwszy by podpisal, to bym jej nie mial. aczkolwiek pamietam tez, ze maslon byl innego zdania. twierdzil, ze przed simowaniem etapu wirtualny kontrakt melo jest kasowany i simowany jest etap. czy jakos tak.

 

wiec dobrze by bylo to teraz doprezycowac, gdyz wczesniej takiej informacji nie bylo. no i gdybym o tym wiedzial, to nie blokowalbym sobie kasy na FA wirtualnymi prawami do melo.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Być może czegoś nie rozumiem, ale ja właśnie opisałem rozwiązanie, które jest w NBA, a którego u nas niema (u nas zawodnik wirtualny usuwany jest przed simowaniem etapu). Gdyby było i u nas to by Geddo tak nie poszalał w zeszłym roku.

 

Powtarzam przykład:

Geddo ma w umowach 10 mln, birdy Melo i Baylessa dają w sumie 6+18=24mln, salary wynosi 52.5mln, więc do dyspozycji w najbliższym etapie FA ma w sumie 52.5 - 24 = 28.5 mln i to do rozdysponowania na Melo, Baylessa i innych zawodników na FA i w tej granicy musi się zmieścić. Przekroczyć ją może jedynie wtedy gdy wszystkie oferty są składane na prawach birda.

W takim przypadku albo Geddo daje 12 Baylessowi i 15 Melo (co zostawia mu 1.5 bańki wolnego salary) albo ryzykuje i zostawia swoje birdy na później, podpisuje za wolną kasę FA bez żadnych wyjątków.

 

alternatywę widzę tylko jedną - wpisywanie kolejności oferowania kontraktów, gdzie przebicie będzie ściągało danego gracza na sam dół listy czyli, np:

 

  • Ron Harper 3 mln, 3 lata, 10%[/*:m:3rssv9hq]
  • [s:3rssv9hq]Scottie Pippen 5 mln, 5 lat, 5%[/s:3rssv9hq][/*:m:3rssv9hq]
  • [s:3rssv9hq]Michael Jordan 15 mln, rok[/s:3rssv9hq][/*:m:3rssv9hq]
  • Michael Jordan 20mln, rok[/*:m:3rssv9hq]
  • Scottie Pippen 8mln, 5 lat, 0%[/*:m:3rssv9hq]
  • Luc Longley 2mln, rok[/*:m:3rssv9hq]
  • Steave Kerr 2mln, 2 lata[/*:m:3rssv9hq]

Nie zrozumialem tego pierwszego postu. Jeszcze zebym zrozumial, bo gdzies ci ucieklo 10mln w Geddo ma 10 mln w umowach. Rozumiem, ze one tez sie licza i Geddo mialby tylko 18,5mln do wydania?!? Pomysl troche radykalny, ale mi sie podoba. Ryzyko musi byc ;)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Nie wydaje się wam to trochę skomplikowane? :)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Nie jest skomplikowane. Po prostu wirtualni gracze teraz będą liczyli się (oczywiście tylko jeśli to wejdzie) do (że tak powiem) twardego salary drużyny, tzn tak przy podpisywaniu własnych jak i obcych FAs. Nic skomplikowanego :)

 

jak to ustalimy to dodam to do regulaminu i startuję zabawę.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Powtarzam przykład:

Geddo ma w umowach 10 mln, birdy Melo i Baylessa dają w sumie 6+18=24mln, salary wynosi 52.5mln, więc do dyspozycji w najbliższym etapie FA ma w sumie 52.5 - 24 = 28.5 mln i to do rozdysponowania na Melo, Baylessa i innych zawodników na FA i w tej granicy musi się zmieścić. Przekroczyć ją może jedynie wtedy gdy wszystkie oferty są składane na prawach birda.

W takim przypadku albo Geddo daje 12 Baylessowi i 15 Melo (co zostawia mu 1.5 bańki wolnego salary) albo ryzykuje i zostawia swoje birdy na później, podpisuje za wolną kasę FA bez żadnych wyjątków.

no tak jak pop mowil, by bylo 18,5 mln bo jeszcze te 10 mln pozostalych umow. aczkolwiek nie rozumiem dlaczego ktos ma zostawiac sobie birdowskie umowy na pozniej? czy gdybym dal np. Biedrinisowi 18,5 mln (tej wolnej kasy), nie majac do niego praw podczas 1 etapu. do dlaczego nie moge dac w tym samym etapie umowy birdowskiej dla baylessa lub melo, albo im obu? problem moim zdaniem jest caly czas ten sam co byl.

 

poza tym uwazam, ze troche duzo bedzie kosztowalo zatrzymywanie zawodnikow do ktorych birdy wynosic beda 15 mln. bo najpierw zabieramy 15 mln, a pozniej jeszcze tyle ile bedziemy im de facto proponowac. czyli najprawdopodobniej kolejne 15 mln, badz okolo tej sumy. lacznie na czas fa (do momentu podpisania takiego jednego kolesia) musimy przeznacznyc na niego az 30 mln!! oczywiscie tyczy sie to osob, ktore maja wolna kase.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

dla mnie powinno byc tak (na powyzszym przykladzie) ...

 

Geddo ma w umowach 10 mln, birdy Melo i Baylessa dają w sumie 6+18=24mln, salary wynosi 52.5mln, więc do dyspozycji w najbliższym etapie FA ma w sumie 52.5 - 24 -10 = 18.5 mln i to do rozdysponowania na jakiegokolwiek zawodnika na FA. no i teraz wprowadzamy kolejnosc skladanych umow, czyli tak jak pietras zaproponowal alternatywne rozwiazanie. jesli GM zaproponuje kontrakty w nastepujacej kolejnosci:

 

  • Jerryd Bayless 12 mln, 3 lata, 10%[/*:m:3dp3zw4d]
  • Carmelo Anthony 15 mln, 5 lat, 5%[/*:m:3dp3zw4d]
  • Drew Gooden 18.5 mln, rok[/*:m:3dp3zw4d]
lub w takiej

  • Jerryd Bayless 12 mln, 3 lata, 10%[/*:m:3dp3zw4d]
  • Drew Gooden 18.5 mln, rok[/*:m:3dp3zw4d]
  • Carmelo Anthony 15 mln, 5 lat, 5%[/*:m:3dp3zw4d]

to w obu przypadkach traci mozliwosc podpisana Goodena z FA za taka kase. jesli natomiast najpierw zlozy oferte Drew Gooden'owi, a dopiero w dalszej kolejnosci Baylessowi i Melo, to jak dla mnie powinien miec mozliwosc wykrzystania tej wolnej kasy na FA co de facto ma do dyspozycji. czyli ...

  • Drew Gooden 18.5 mln, rok[/*:m:3dp3zw4d]
  • Jerryd Bayless 12 mln, 3 lata, 10%[/*:m:3dp3zw4d]
  • Carmelo Anthony 15 mln, 5 lat, 5%[/*:m:3dp3zw4d]
... tak powinno moim zdaniem przejsc. wydaje mi sie, ze program nie rozroznia tutaj kolejnosci skladanych ofert, ani nie nalicza podwojnie za prawa do graczy. pewnie najpierw podpisuje za wolna kase zawodnikow, a dopiero pozniej za birdy. w efekcie jesli dwoch graczy (koles z FA i koles z praw) beda chcieli podpisac umowe, to ja podpisza w jednym etapie i przez program to przejdzie.

 

no i to co proponowal pietras, ze liczy sie kolejnosc. czyli jesli GM zaproponuje Goodenowi najpierw 5 mln, ponizej da kontrakt Baylessowi na 12 mln. to do dyspozycji na FA w danym etapie zostaje jemu juz tylko 18,5 mln - 12 mln = 6,5 mln. no i to jest maksymalny kontrakt jaki moze dac Goodenowi (albo innemu zawodnikowi z FA do ktorego nie ma praw birdowskich) jeszcze podcza tego etapu. czyli ...

 

  • [s:3dp3zw4d]Drew Gooden 5 mln, rok[/s:3dp3zw4d][/*:m:3dp3zw4d]
  • Jerryd Bayless 12 mln, 3 lata, 10%[/*:m:3dp3zw4d]
  • Drew Gooden 6.5 mln, rok[/*:m:3dp3zw4d]
  • Carmelo Anthony 15 mln, 5 lat, 5%[/*:m:3dp3zw4d]

EDIT:

jeszcze jedna sprawa. bo pamietam, ze to tez nie jest w regulaminie. a przynajmniej nie bylo podas 1 i 2 zeszlorocznego etapu fa. czy GM moze najpierw zaproponowac zawodnikowi kontrakt np. 12 mln 5 lat 10%, a pod koniec FA zmienic na 12 mln 3 lata 0%? no i jak to sie ma w sytuacji odwrotnej (czyli zwiekszania)? kasowany jest wtedy zegar czy nie?

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

wydaje mi sie, ze program nie rozroznia tutaj kolejnosci skladanych ofert, ani nie nalicza podwojnie za prawa do graczy. pewnie najpierw podpisuje za wolna kase zawodnikow, a dopiero pozniej za birdy. w efekcie jesli dwoch graczy (koles z FA i koles z praw) beda chcieli podpisac umowe, to ja podpisza w jednym etapie i przez program to przejdzie.

Jeśli masz 10 mln do wydania, to w FBB możesz zaproponować taki kontrakt dowolnej ilości zawodników, a nie jednemu. To w jakiej kolejności gra je sprawdza nie jest nigdzie opisane.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jeśli masz 10 mln do wydania, to w FBB możesz zaproponować taki kontrakt dowolnej ilości zawodników, a nie jednemu. To w jakiej kolejności gra je sprawdza nie jest nigdzie opisane.

wiec jesli takie cos przechodzi w grze, czyli na kogos tam pada. to powinna przechodzic rowniez sytuacja z mozliwoscia podpisania za wolna kase kogos z FA bez praw do niego, oraz pozniej kolejnego zawodnika juz z praw birdowskich. zreszta sprawdze to dzis po poludniu. no chyba, ze ktos z Was bedzie mial taka mozliwosc wczesniej.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Przy simce usuwamy ze składu wirtualnych zawodników, żeby nie zajmowali slotów, więc kasy jest nawet więcej.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Przy simce usuwamy ze składu wirtualnych zawodników, żeby nie zajmowali slotów, więc kasy jest nawet więcej.

a gdyby ich nie usuwac? chodzi mi o to, aby podczas simowania liczyla sie wirtualna kasa do salary druzyny. no i czy przez program przejdzie sytuacja jak opisalem wyzej?

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

no tak, zjadłem 10 baniek, sry.

 

rozwiązanie alternatywne jest mniej ryzykowne dla GMów, ale jakieś tam utrudnienia ze sobą niesie (jak Cię ktoś przebije to możesz być w ciemnej dupie), więc dla mnie ono również jest ok.

 

Przy simce usuwamy ze składu wirtualnych zawodników, żeby nie zajmowali slotów, więc kasy jest nawet więcej.

a gdyby ich nie usuwac? chodzi mi o to, aby podczas simowania liczyla sie wirtualna kasa do salary druzyny. no i czy przez program przejdzie sytuacja jak opisalem wyzej?
trzeba tylko przemyśleć sytuację z tymi slotami - czy jest możliwość, że coś może nie zagrać jak ktoś będzie miał 13 graczy i do 2 prawa birda itp, ale to chyba raczej niemożliwe, bo z tego co teraz rozkminiam to musiałby być jeszcze pod capem wtedy (więc to już całkiem nierealne), więc chyba można by tak to zrobić....

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

rozwiązanie alternatywne jest mniej ryzykowne dla GMów, ale jakieś tam utrudnienia ze sobą niesie (jak Cię ktoś przebije to możesz być w ciemnej dupie), więc dla mnie ono również jest ok.

moim zdaniem jest tak samo ryzykowne. w pierwszej kolejnosci GM musi skladac oferty innym, wolnym zawodnikom z FA. no i czekac do konca z graczami do ktorych ma birdowskie umowy. w tym czasie umowy te moga ladnie podskoczyc, albo w ogole nie bedzie zadnej oferty. w przypadku pierwszym jesli nastapi przebicie, to zegar jest kasowany i mamy nowe 48h i inni maja czas na przebicie wtedy oferty zlozonej zawodnikowi do ktorego GM praw nie ma. w drugim przypadku bedzie to nowa oferta, wiec przedluzy to FA o chyba 24h?, nie wiem czy dobrze pamietam. no a jesli czegos takiego nie ma, to powinno byc wprowadzone. wtedy nikt na koniec nie bedzie mogl czekac z ofertami dla birdowskich graczy. wiec tutaj tez inni beda mieli czas na przebicie tego zawodnika do ktorego GM bedzie bez praw do niego. czyli, generalnie podobna zasada do wczesniejszego pomyslu. aczkolwiek daje GM'om mozliwosc wykorzystania wolnej kasy. czy z tego skorzystaja i dobrze to rozegraja, to juz ich sprawa.

 

w takim wypadku nalezaloby ustalic jak powinien wygladac post skladania ofert. no i najlepiej umiescic go w formie od razu do wklejenia, dla leniwych GMow ;).

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

nowa oferta powyżej 5 baniek -> reset zagara

 

ale z tego co gadałem z Maslonem to zegar ma 24h, chyba że przedłużymy go na 48h.

 

Jeśli chodzi o formę dla leniwych to oczywiście wrzuciłbym, a forma wyglądałaby tak, że używalibyśmy listy i tagu do skreślania graczy. Byłbym również za tym, żeby dla nowych ofert pisać nowy post zawierający poprzednie (skreślone lub nie) propozycje. Tak byłoby mi łatwiej aktualizować zegar i post z ofertami.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jestem troche na %, wiec wybaczcie.

 

Propos Geddo nie ma sensu, bo gra tak jak Maslon pisal kompletnie nie rozroznia kolejnosci ofert. Poprostu wg jakiegos dziwnego algorytmu, ktorego nikt z nas nie zna on wybiera gracza i sprawdza oferty i decyduje, ktore podpisuje. NIe ma na to reguly. Wiec rozwiazanie geddo moglo by dokladnie doprowadzic do sytuacji jaka byla rok temu. W grze ogolnie mozna za wolna kase na fa zaproponowac 100 ofert. I wtedy tylko komp decyduje, ktora pierwsza sprawdzi/przyjmie. Dlatego tez kiedys wprowadzilismy zasade, ze kase mozna zaproponowac tylko raz. Jest to z jednej strony krzywdzace w porownaniu do real nba, ale inaczej mielibysmy po kilkaset ofert. Mozna do tego wrocic, ale wtedy nie bedzie ogolnie zadnych zasad, tylko napierdalanie ofertami i liczenie ze ktos podpisze.

 

Rozwiazanie problemu w gruncie rzeczy nie jest proste, bo ogolnie chodzi o sytuacje rookich, ktorzy ogolnie maja spora wartosc (max) a zajmuja po 5-6mln kasy w birdach. Gdyby taki zawodnik w birdzie mial 12mln, nie byloby ogolnie problemu. Jezeli jest taka sytuacja, ze nikt w danym etapie nie chce podpisac gracza z czyims birdem to ma poprostu szczescie.

 

Mamy kilka opcji, albo wylaczamy mozgi i kasujemy wspomnienia ostatnich FA i wymyslamy calkowicie nowy model (moze cos uda nam sie wymyslec) albo zwiekszamy wartosci birdow do np. maxa 4letnich graczy (12,875) lub np. co mi sie np. podoba oddajemy 1 etap fa tylko dla birdow. Wtedy GMowie (wszyscy) maja szanse zaproponowac grajkom z birdami(tylko im) oferty (tak jak jest w real nba w okresie 1 - 15 lipca). Nie podpisanie gracza w 1 etapie doprowadza do utraty birdow i wtedy problem rozwiazuje sie samemu i mamy wolna amerykanke.

 

Inne pomysly?

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.