Skocz do zawartości
Borys

Polityka w Polsce

Rekomendowane odpowiedzi

3 godziny temu, RappaR napisał:

Możesz mi zacytować postulaty NSDAP i postulaty Lecha Kaczyńskiego. I co takiego Lech Kaczyński uczynił, co zrównywało go z zamordowaniem 6 mln Żydów?

nic

Kaczyńscy i PIS gardzą biednymi, do których Żydzi zwykle się nie zaliczają

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
20 minut temu, quevas napisał:

nic

Kaczyńscy i PIS gardzą biednymi, do których Żydzi zwykle się nie zaliczają

Od kiedy ktoś odpowiada za czyn brata?

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
5 minut temu, RappaR napisał:

Od kiedy ktoś odpowiada za czyn brata?

ten czyn stanowi  ilustrację konsekwentnie uprawianej przez PIS Kaczyńskich/Kaczyńskiego polityki społecznej i kulturowej

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

sezon ogórkowy w pełni, więc czczona ze łzami w oczach każdego 10-tego Narodowa Tragedia W Której Poległ Kwiat Polskich Patriotów znów jest przedmiotem soczystych grepsów, jaj, witzów i wzbudzających salwy wesołości opowieści dziwnej treści najbardziej przejętego Strasznym Wydarzeniem uniżonego sługi Ciemnogrodu, z teczką w ognioodpornym sejfie na Kremlu

mnie już nie dziwią popisy tego politycznego klauna, dziwi mnie  że jeszcze nikt nie wymierzył mu sprawiedliwości na własną rękę

albo lepiej : nogę

 

 

comment_1595835690JQ0oxXmFe8tbFAsR0WCKnq

 

Edytowane przez quevas

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Ziobro twierdzi, że trzeba wypowiedzieć konwencję antyprzemocową bo wprowadza płeć społeczno-kulturową w opozycji do płci biologicznej. 

Tymczasem w konwencji jest jasna definicja:

„płeć społeczno-kulturowa” oznacza społecznie skonstruowane role, 
zachowania, działania i atrybuty, które dane społeczeństwo uznaje za 
odpowiednie dla kobiet lub mężczyzn;

Jak rozumiem np. polskie społeczeństwo uznaje, że piłka nożna to sport typowo męski toteż kobieta grajaca w piłkę jest narażona na kpiny ze strony części społeczeństwa. Konwencja nakazuje edukację społeczeństwa by uznało, że kobieta tak samo jak mężczyzna w piłkę grać może. 

Analogicznie spódniczka jest w Polsce atrybutem społeczno-kulturowym płci żeńskiej, w odróżnieniu od społeczeństwa szkockiego, więc mężczyzna w spódnicy budzi w Polsce w najlepszym wypadku politowanie. Konwencja ma zapewnić, że jak facet chce to może sobie spódniczkę nosić i nic nikomu do tego.

W czym więc problem ma Pan Ziobro?Czy boi się, że Patrycja Kotecka zbuntuje się i nie będzie mu robić prania i zmywać naczyń? 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
3 godziny temu, jack napisał:

 

W czym więc problem ma Pan Ziobro?Czy boi się, że Patrycja Kotecka zbuntuje się i nie będzie mu robić prania i zmywać naczyń? 

Myślę że głównie w tym że Polska nie zyskuje nic ratyfikujac taki dokument i tak naprawdę stawiając zewnętrzny dokument ponad własne prawo. Zagrożenie to dostrzega wiele krajów w Europie ( UK, Czechy, Słowacja i inne). 

Mam tez głęboką nadzieję (choc nic mnie tu już nie zdziwi) że jest to jasne iż przyczyna chęci wypowiedzenia tej konwencji nie jest przekonanie że przemoc wobec kobiet jest dopuszczalna a miejsce kobiet jest przy pralce i zlewie. 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
3 godziny temu, jack napisał:

 

W czym więc problem ma Pan Ziobro?Czy boi się, że Patrycja Kotecka zbuntuje się i nie będzie mu robić prania i zmywać naczyń? 

 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Strony podejmą działania niezbędne do promowania zmian wzorców społecznych i kulturowych dotyczących zachowania kobiet i mężczyzn w celu wykorzenienia tradycji opartych na stereotypowym modelu roli kobiet i mężczyzn.

nie widzę zalet podpisania dokumentu zawierającego powyższy zapis. Jest on niezwykle groźny. Nie rozumiem jaki daje to upgrade nad tym co już w polskim prawie się znajduje. 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
3 godziny temu, jack napisał:

W czym więc problem ma Pan Ziobro?Czy boi się, że Patrycja Kotecka zbuntuje się i nie będzie mu robić prania i zmywać naczyń? 

Żeby się nie skończyło jak z podpisaniem deklaracji terezińskiej. 

Po prostu głupotą jest podpisywanie takich rzeczy, które mogą mieć następstwa wymuszające na nas zmiany prawne itp. Zwłaszcza gdy zawierają niejasne zapisy. I nie ma znaczenia czy to tylko jeden głupi paragraf. 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
7 godzin temu, fluber napisał:

Strony podejmą działania niezbędne do promowania zmian wzorców społecznych i kulturowych dotyczących zachowania kobiet i mężczyzn w celu wykorzenienia tradycji opartych na stereotypowym modelu roli kobiet i mężczyzn.

nie widzę zalet podpisania dokumentu zawierającego powyższy zapis. Jest on niezwykle groźny. Nie rozumiem jaki daje to upgrade nad tym co już w polskim prawie się znajduje. 

Ten zapis groźny może być tylko dla kleru bo to u nich systemowa dyskryminacja kobiet faktycznie jest najbardziej widoczna. Poza tym nie widzę jakiś większych problemów z przestrzeganiem w Polsce zapisów konwencji. Przejmowanie przez kobiety zawodów i ról mężczyzn odbywa się samoistnie i może faktycznie należałoby o tym mówić zamiast rozpalać stosy genderu czy ataku na model rodziny. Nie rozumiem skąd biorą się komentarze o ataku na rodzinę, tradycyjny model rodziny, wciskanie dżenderu czy jakiś 56 płci. Przeczytałem tekst i nic tam sensacyjnego nie znalazłem więc uważam, że taka burza przynosi więcej szkody w PR zewnętrznym Polski niż pożytku, którego nie ma tu wcale. 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
9 minut temu, jack napisał:

Ten zapis groźny może być tylko dla kleru bo to u nich systemowa dyskryminacja kobiet faktycznie jest najbardziej widoczna. Poza tym nie widzę jakiś większych problemów z przestrzeganiem w Polsce zapisów konwencji. Przejmowanie przez kobiety zawodów i ról mężczyzn odbywa się samoistnie i może faktycznie należałoby o tym mówić zamiast rozpalać stosy genderu czy ataku na model rodziny. Nie rozumiem skąd biorą się komentarze o ataku na rodzinę, tradycyjny model rodziny, wciskanie dżenderu czy jakiś 56 płci. Przeczytałem tekst i nic tam sensacyjnego nie znalazłem więc uważam, że taka burza przynosi więcej szkody w PR zewnętrznym Polski niż pożytku, którego nie ma tu wcale. 

I git. Skoro wszystko co jest w deklaracji odbywa się- jak to mówisz- naturalnie, to tym bardziej jest ona niepotrzebna. 

A przy okazji nikt powyższego zapisu nie wykorzysta do na przykład zmuszenia Polski do zrównania społecznego roli małżeństw i związków par jednopłciowych.

W zamian za to sami sobie ustalimy jakie prawa takie związki powinny mieć. Dla przykładu - prawo spadku ok. Prawa do ulg rodzinnych - nie.

 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
18 minut temu, jack napisał:

Ten zapis groźny może być tylko dla kleru bo to u nich systemowa dyskryminacja kobiet faktycznie jest najbardziej widoczna. Poza tym nie widzę jakiś większych problemów z przestrzeganiem w Polsce zapisów konwencji. Przejmowanie przez kobiety zawodów i ról mężczyzn odbywa się samoistnie i może faktycznie należałoby o tym mówić zamiast rozpalać stosy genderu czy ataku na model rodziny. Nie rozumiem skąd biorą się komentarze o ataku na rodzinę, tradycyjny model rodziny, wciskanie dżenderu czy jakiś 56 płci. Przeczytałem tekst i nic tam sensacyjnego nie znalazłem więc uważam, że taka burza przynosi więcej szkody w PR zewnętrznym Polski niż pożytku, którego nie ma tu wcale. 

Nie tylko. Taki zapis, który nie określa co to jest stereotyp, na czym polega promowanie co to są wzorce zawsze jest niesamowicie groźny.

I nie chodzi mi tutaj o żadne gender, LGBT etc. Zgadzanie się na coś nieokreślonego, czego sam nie definiujesz jest zawsze głupie.

Można chronić kobiety przez przemocą i stworzyć równouprawnienie bez tego rodzaju potworków prawnych

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
1 godzinę temu, jack napisał:

nie widzę jakiś większych problemów z przestrzeganiem w Polsce zapisów konwencji. Przejmowanie przez kobiety zawodów i ról mężczyzn odbywa się samoistnie 

Czyli też nie widzisz jaki to daje upgrade nad tym co się już dzieje bez ratyfikacji tej konwencji? 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

zaczynam rozumieć Wasze oburzenie . chyba za mało śledzę Twittery , fb czy inne internetowe media ale wszedłem w komentarze na temat gwałtów podczas Powstania Warszawskiego a tam komentarz „Niemcy gwałcili Polki , Rosjanie gwałcili Polki i Niemki, mężczyźni zawsze traktowali kobiety , jak cześć łupów wojennych . Dlatego tak ważna jest Konwencja Stambulska”. Ja pi****le , mózg rozje***y , klientka z tęcza w profilowym i napisem jebac PiS w formie Hollywood w tle . w zajebistym jesteśmy położeniu , albo być w bandzie debili takiego pokroju albo zjebow z krakowskiego przedmieścia którzy wieszają się na krzyżu i trzymają warte . co za syf 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Te "zjeby z krakowskiego przedmieścia" to chyba Hadacz i inni. 

PS. Muszę petycję złożyć o wywalenie kilku województw z Polski. 

Głosy na Dudę w II turze:

Wielkopolskie+Dolnośląskie+Pomorskie: 2 006 337 głosów

Podkarpackie+Lubelskie+Podlaskie:        1 863 587 głosów. 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
1 godzinę temu, fluber napisał:

Czyli też nie widzisz jaki to daje upgrade nad tym co się już dzieje bez ratyfikacji tej konwencji? 

Ja nie widzę po prostu przeciwwskazań by tą konwencję stosować. To, że jesteśmy krajem powyżej średniej jeśli chodzi o prawa kobiet i szerokorozumianych słabszych w stosunku do reszty świata to tylko znaczy, że mamy łatwiej i mniej do zrobienia. 

Wg mnie nadinterpretacją jest wiązanie tej konwencji z LGBT czy jakąś "ideologią gender". Ziobro kolejny raz pokazuje jaki to z niego twardziel i konserwatysta bo mu to potrzebne do walki politycznej. Wypowiadanie tej konwencji jest szkodliwe wizerunkowo dla Polski czyli ogólnie szkodliwe biorąc pod uwagę, że korzyści są iluzoryczne.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
3 godziny temu, Sebastian napisał:

A przy okazji nikt powyższego zapisu nie wykorzysta do na przykład zmuszenia Polski do zrównania społecznego roli małżeństw i związków par jednopłciowych.

W zamian za to sami sobie ustalimy jakie prawa takie związki powinny mieć. Dla przykładu - prawo spadku ok. Prawa do ulg rodzinnych - nie.

No i właśnie chodzi o to by dać ludziom możliwość decydowania o sobie, co w Polsce jeśli chodzi o nieformalne związki jednopłciowe jest dozwolone. Formalne związki jednopłciowe to już zakres wykraczający poza konwencję. Ja tak to czytam. 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
39 minut temu, jack napisał:

Ja nie widzę po prostu przeciwwskazań by tą konwencję stosować. 

Ale przecież sam przyznajesz że ja stosujemy. Po co mamy dodatkowo z obowiązywać się do czegoś lub utrzymywać zobowiązanie już podjęte? 

41 minut temu, jack napisał:

 Wypowiadanie tej konwencji jest szkodliwe wizerunkowo dla Polski

A jak rezygnacja z podpisu wpłynęła na wizerunek Czech! Słowacji czy Wielkiej Brytanii? 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się

  • Ostatnio przeglądający   1 użytkownik

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.