Free Agency 2017

[Jendras]

I to jest powód, żeby maksować Noela? Przecież nie mówimy tu o rocznym kontrakcie.

 

Robia miejsce na kontrakt np GHilla? Tzn jesli sciagna Millsapa trejdem to nie dosc, ze moga opchnac jakies pensje [Arthur? Faried??] to jeszcze daja sobie mozliwosc wykorzystania cap space na innego FAsa.

 

Ale w jaki sposób s'n't Gallinariego zwalnia miejsce? 

[Roger]

Podpisują Hilla za cap space, podpisują Gallinariego mając do niego prawa birda i trejdują dalej w s'n't.

 

 

1.Sign George Hill with cap space

2.Sign Gallo with bird rights over the cap.

3.Trade Gallo (and salary filler) for Millsap

[Chytruz]

I to jest powód, żeby maksować Noela?

Nie. Jesli chca podpisac Noela,to to ze wzieli z 22 pickiem centra nic nie znaczy.

[Jendras]

Podpisują Hilla za cap space, podpisują Gallinariego mając do niego prawa birda i trejdują dalej w s'n't.

 

Cap hold Gallo wynosi prawie 23 miliony, na Hilla w takiej sytuacji zostaje ok. 12 milionów, chyba że rezygnują z Plumlee.

 

Opcja z Clippers też wtedy odpada, bo Atlanta nie jest w stanie wziąć jednocześnie Crawforda i oddać Millsapa w s'n't.

 

Nie. Jesli chca podpisac Noela,to to ze wzieli z 22 pickiem centra nic nie znaczy.

 

Ale skąd przypuszczenie, że chcą?

[Lucas]

Nadal mam nadzieję, że ten Rose w Bucks to żart. 

[Chytruz]

Ale skąd przypuszczenie, że chcą?

 

Przewijał się w tematach okołonetsowych od ponad roku.

 

Plus w ich sytuacji (brak widoków na topowych FA, brak picków, miejsce w salary) zagamblowanie na jakimś potencjalnym talencie po przejściach miałoby sens.

[Jendras]

Moim zdaniem nie, biorąc pod uwagę, że w drafcie wybrali na tej samej pozycji gościa, którego mieli upatrzonego i pod którego rozważali trade up, a w międzyczasie przejęli trzy lata Mozgova. No chyba że mają Noela za jakiś nieoszlifowany diament. 

[wiLQ]

Ale w jaki sposób s'n't Gallinariego zwalnia miejsce?

Cap hold Gallo wynosi prawie 23 miliony, na Hilla w takiej sytuacji zostaje ok. 12 milionów, chyba że rezygnują z Plumlee.

Opcja z Clippers też wtedy odpada, bo Atlanta nie jest w stanie wziąć jednocześnie Crawforda i oddać Millsapa w s'n't.

Dlaczego nie? Laczac dotychczasowe raporty i domniemajac co do reszty to moze wygladac tak:

1) Leci trojstronna wymiana w stylu swiezo podpisany Millsap [~90M$/3y] od ATL do DEN, swiezo podpisany Gallo [~65M$/3y] od DEN do LAC, a Hawks dostaja Crawforda [do wykupienia] i pick od Clippers oraz Farieda/Arthura i jakas paczke prospektow od Nuggets [Mudiay? Lyles? Beasley? Hernangomez? Ewentualnie jeden prospekt i jakis pick].

2) Denver ma Millsapa i dzieki oddaniu paru zawodnikow do ATL ma miejsce by podpisac GHilla [lub innego FAsa].

 

Podpisują Hilla za cap space, podpisują Gallinariego mając do niego prawa birda i trejdują dalej w s'n't.

Taka kolejnosc tez moze byc, ale musieliby zrezygnowac z Plumlee i GHill musialby podpisac ponizej 20 baniek/rocznie. Edytowane 4 Lipca 2017 przez wiLQ

[Jendras]

Dlaczego nie? Nie opierajac sie na zadnych raportach tylko domniemajac to bedzie wygladalo tak:

1) Leci trojstronna wymiana w stylu swiezo podpisany Millsap [~90M$/3y] od ATL do DEN, swiezo podpisany Gallo [~65M$/3y] od DEN do LAC i Hawks dostaja Crawforda [do wykupienia], Farieda/Artura, pick od Clippers i jakas paczke prospektow od Nuggets [Mudiay? Lyles? Beasley? Hernangomez? Ewentualnie jeden prospekt i jakis pick].

2) Denver ma Millsapa i dzieki oddaniu paru zawodnikow do ATL ma miejsce by podpisac GHilla [lub innego FAsa].

 

Taka kolejnosc tez moze byc, ale musieliby zrezygnowac z Plumlee i GHill musialby podpisac za mniej niz 20 baniek.

 

Ale na razie jest mowa o s'n't Gallo bez żadnych innych zawodników opuszczających Nuggets, a samo to w ich sytuacji nic nie zmienia.

 

Druga sprawa, tak jak mówiłem, Atlanta nie jest w stanie zrobić s'n't Millsapa i jednocześnie przejąć Crawforda, bo cap hold Millsapa wynosi 30 milionów. Hawks musieliby mieć w takiej sytuacji ok. 47 milionów cap roomu, a nie mają.

 

Chociaż teraz tak myślę, że można by to zrobić w ten sposób:

1. Gallinari i Milllsap podpisują kontrakty ze swoimi klubami.

2. Nuggets wysyłają Gallinariego do Clippers, przejmując Crawforda.

3. Nuggets wysyłają Crawforda do Atlanty, przejmując Millsapa. 

 

Tylko żeby to miało znaczenie w kwestii możliwości pozyskania Hilla, to w grę musiałoby wchodzić wysłanie innych kontraktów to Atlanty, tymczasem o tym na razie cisza, a wymiana ponoć prawie dopięta. 

 

Natomiast jeśli chodzi o propozycję Rogera, to jeśli Nuggets zrezygnują z Plumlee, podpiszą Hilla za ok. 17 milionów rocznie, to będą mogli zatrzymać prawa Birda do Gallinariego, żeby wysłać do w s'n't, ale wtedy nie przejmą Millsapa, chyba że pozbędą się jeszcze kogoś.

 

Inna sprawa, że prawa Birda Gallinariego są tu praktycznie bez znaczenia.

Edytowane 4 Lipca 2017 przez Jendras

[karpik]

Druga sprawa, tak jak mówiłem, Atlanta nie jest w stanie zrobić s'n't Millsapa i jednocześnie przejąć Crawforda, bo cap hold Millsapa wynosi 30 milionów. Hawks musieliby mieć w takiej sytuacji ok. 47 milionów cap roomu, a nie mają.

Przecież Hawks oddają w takiej wymianie więcej w kontraktach. Oddają 30 mln, dostają 14 mln. Nie trzeba do tego 47 mln cap space.

 

Chociaż teraz tak myślę, że można by to zrobić w ten sposób:

1. Gallinari i Milllsap podpisują kontrakty ze swoimi klubami.

2. Nuggets wysyłają Gallinariego do Clippers, przejmując Crawforda.

3. Nuggets wysyłają Crawforda do Atlanty, przejmując Millsapa.

Tak to można zrobić, ale po 15 grudnia, bo jak Gallo i Millsap podpiszą ze swoimi dotychczasowymi ekipami, to muszą trochę poczekać, żeby iść dalej. Po to właśnie ma być ten s&t, żeby nie trzeba było czekać.

[wiLQ]

Ale na razie jest mowa o s'n't Gallo bez żadnych innych zawodników opuszczających Nuggets, a samo to w ich sytuacji nic nie zmienia.

Zmienia bo cap hold Gallo jest nizszy od pensji Millsapa w pierwszym roku nowego kontraktu.

Dzieki tej roznicy mogliby wiecej zaoferowac GHillowy gdyby najpierw jego podpisali, a potem sciagneli Millsapa.

 

Druga sprawa, tak jak mówiłem, Atlanta nie jest w stanie zrobić s'n't Millsapa i jednocześnie przejąć Crawforda, bo cap hold Millsapa wynosi 30 milionów. Hawks musieliby mieć w takiej sytuacji ok. 47 milionów cap roomu, a nie mają.

Po co im cap room na gracza, ktorego dostaja w wymianie za Millsapa?

 

Chociaż teraz tak myślę, że można by to zrobić w ten sposób:

1. Gallinari i Milllsap podpisują kontrakty ze swoimi klubami.

2. Nuggets wysyłają Gallinariego do Clippers, przejmując Crawforda.

Wtedy Clippers musieliby oddac wiecej w pensjach... takze lepiej go wyslac do Hawks w trejdzie trojstronnym.

 

Natomiast jeśli chodzi o propozycję Rogera, to jeśli Nuggets zrezygnują z Plumlee, podpiszą Hilla za ok. 17 milionów rocznie, to będą mogli zatrzymać prawa Birda do Gallinariego, żeby wysłać do w s'n't, ale wtedy nie przejmą Millsapa, chyba że pozbędą się jeszcze kogoś.

... stad moja spekulacja, ze "kogos" oznacza Farieda/Arthura i pare prospektow od Nuggets do Hawks. Edytowane 4 Lipca 2017 przez wiLQ

[Jendras]

Przecież Hawks oddają w takiej wymianie więcej w kontraktach. Oddają 30 mln, dostają 14 mln. Nie trzeba do tego 47 mln cap space.

 

Ale to się musi odbyć w pewnej kolejności - Nuggets muszą mieć cap room, żeby przejąć Millsapa, więc muszą najpierw wysłać Gallo do Clippers, a Clippers, żeby przejąć Gallo, muszą jednocześnie oddać Crawforda. 

 

Innej opcji nie widzę:

 

Bobby Marks‏

Konto zweryfikowane@BobbyMarks42  6 godz.6 godzin temu

Więcej

By rules Denver would be operating as a team over the cap with the Gallinari s/t and acquiring Millsap in a s/t does not work.

 

 

 

Tak to można zrobić, ale po 15 grudnia, bo jak Gallo i Millsap podpiszą ze swoimi dotychczasowymi ekipami, to muszą trochę poczekać, żeby iść dalej. Po to właśnie ma być ten s&t, żeby nie trzeba było czekać.

 

 

No ale na tym polega s'n't, że podpisuje się ze swoim dotychczasowym klubem, a następnie jest się wysłanym w wymianie, prawda?

 

Po prostu rozpisałem kolejność, zasady te same.

Zmienia bo cap hold Gallo jest nizszy od pensji Millsapa w pierwszym roku nowego kontraktu.

Dzieki tej roznicy mogliby wiecej zaoferowac GHillowy gdyby najpierw jego podpisali, a potem sciagneli Millsapa.

 

Cap hold w tym przypadku nie ma znaczenia. Nuggets muszą mieć cap room na całą sumę pierwszego roku kontraktu Millsapa.

 

Po co im cap room na gracza, ktorego dostaja w wymianie za Millsapa?

 

Przecież wytłumaczyłem.

 

Wtedy Clippers musieliby oddac wiecej w pensjach... 

 

Dlaczego?

Edytowane 4 Lipca 2017 przez Jendras

[Jendras]

Ok, panowie, zapomnijmy o całej dyskusji:

 

Sign-and-trade contracts must be for at least three seasons (not including any option year)

 

Millsap ma TO na trzeci rok, więc to w zasadzie zamyka temat.

Edytowane 4 Lipca 2017 przez Jendras

[wiLQ]

Nuggets muszą mieć cap room na całą sumę pierwszego roku kontraktu Millsapa.

Dlaczego?

Przeciez w calym zamieszaniu chodzi o to zeby nie uzywali cap space na Millsapa tylko sciagneli go trejdem.

 

Dlaczego?

Bo oddaja 12 baniek, a dostaja 20+.

 

Millsap ma TO na trzeci rok, więc to w zasadzie zamyka temat.

Nie zamyka bo pominales czesc gdzie tylko pierwszy sezon musi byc gwarantowany. Edytowane 4 Lipca 2017 przez wiLQ

[ely3]

Ok, panowie, zapomnijmy o całej dyskusji:

 

 

Millsap ma TO na trzeci rok, więc to w zasadzie zamyka temat.

Nie do końca tak jest bo tak naprawdę tylko pierwszy rok musi być full gwarantowany a pozostałe dwa już nie

 

Poza tym jak robisz sign and trade w wersji trójstronnej to nie musisz mieć przed wejściem miejsce na nowy kontrakt... Ale już po końcu nie możesz być poand 126 milionów

 

Ja się tylko zastanawiam czy możliwe jest by w takiej trójstronnej wymianie Denver mogło jednocześnie zrobić sign and trade i oddać Farieda do inej ekipy. Bo chyba nie

Ogólnie Jendras to trochę mieszasz bo gdyby było tak jak piszesz to Clippers w życiu by nie mogło przyjąć Gallo w sign and trade bo są ponad SC więc nie musi Denver wywalić Gallo by przyjąć Millsapa w takim trójstronnym sign and trade..

Musza to zrobić jak chcą po prostu podpisać Sapa

[Jendras]

Dlaczego?

Przeciez w calym zamieszaniu chodzi o to zeby nie uzywali cap space na Millsapa tylko sciagneli go trejdem.

 

Bo jeśli operują jako team z cap roomem, to nie mogą przekroczyć salary cap o więcej niż 100k zielonych.

 

Natomiast co do tej Atlanty to w sumie nie jestem pewien, czy jest tak jak piszę. 

 

Bo oddaja 12 baniek, a dostaja 20+.

 

Crawford i Stone to 15,5.

 

Nie do końca tak jest bo tak naprawdę tylko pierwszy rok musi być full gwarantowany a pozostałe dwa już nie

 

Poza tym jak robisz sign and trade w wersji trójstronnej to nie musisz mieć przed wejściem miejsce na nowy kontrakt... Ale już po końcu nie możesz być poand 126 milionów

 

Ja się tylko zastanawiam czy możliwe jest by w takiej trójstronnej wymianie Denver mogło jednocześnie zrobić sign and trade i oddać Farieda do inej ekipy. Bo chyba nie

 

TO a częściowo gwarantowany rok to nie są pojęcia tożsame. 

 

Możesz dać rok gwarantowany i dwa nie w pełni gwarantowane, ale TO odpada.

 

No i tak jak pisałem, team z cap roomem nie może przekroczyć salary cap o więcej niż 100k po tradzie. Nie spotkałem się z tym, żeby w przypadku trójstronnych wymian zasady były inne.

Edytowane 4 Lipca 2017 przez Jendras

[ely3]

Bo jeśli operują jako team z cap roomem, to nie mogą przekroczyć salary cap o więcej niż 100k zielonych.

 

Natomiast co do tej Atlanty to w sumie nie jestem pewien, czy jest tak jak piszę. 

 

 

Crawford i Stone to 15,5.

 

 

TO a częściowo gwarantowany rok to nie są pojęcia tożsame. 

 

Możesz dać rok gwarantowany i dwa nie w pełni gwarantowane, ale TO odpada.

 

No i tak jak pisałem, team z cap roomem nie może przekroczyć salary cap o więcej niż 100k po tradzie. Nie spotkałem się z tym, żeby w przypadku trójstronnych wymian zasady były inne.

Sign and trade to trochę inny temat bo z jednej strony jest zawsze zespół który jest ponad capem

 

TO można zamienić na niegwarantowany rok z dniem 2 lipca np będziesz mieć to samo

[karpik]

Millsap ma TO na trzeci rok, więc to w zasadzie zamyka temat.

Można zawsze zmienić na trzeci rok niegwarantowany, nie zmieni to wiele w przypadku Millsapa.

[Jendras]

Ogólnie Jendras to trochę mieszasz bo gdyby było tak jak piszesz to Clippers w życiu by nie mogło przyjąć Gallo w sign and trade bo są ponad SC więc nie musi Denver wywalić Gallo by przyjąć Millsapa w takim trójstronnym sign and trade..

Musza to zrobić jak chcą po prostu podpisać Sapa

 

Sign and trade to trochę inny temat bo z jednej strony jest zawsze zespół który jest ponad capem

 

Nie widzę związku. Inne zasady obejmują drużyny ponad SC, nigdzie nie jest napisane, że nie mogą one przyjmować graczy w s'n't.

 

Natomiast ogólna zasada dla drużyn z cap roomem jest taka, że nie mogą przekroczyć salary cap o więcej niż 100k i tyle. 

Nuggets nie mogą sobie po prostu podpisać Hilla, a następnie zrobić s'n't Gallo za Millsapa, przekraczając salary cap o 10 milionów.

 

 

TO można zamienić na niegwarantowany rok z dniem 2 lipca np będziesz mieć to samo

 

 

Można zawsze zmienić na trzeci rok niegwarantowany, nie zmieni to wiele w przypadku Millsapa.

 

No to niech zmienią. Z jakiegoś powodu wybrali TO, a nie kontrakt niegwarantowany. 

[wiLQ]

Bo jeśli operują jako team z cap roomem, to nie mogą przekroczyć salary cap o więcej niż 100k zielonych.

Cos tu chyba pomieszales do czego sie to odnosi...

Przeciez room exception z definicji powoduje przekroczenie salary o wiecej niz 100k$!

 

Natomiast ogólna zasada dla drużyn z cap roomem jest taka, że nie mogą przekroczyć salary cap o więcej niż 100k i tyle.

Nuggets nie mogą sobie po prostu podpisać Hilla, a następnie zrobić s'n't Gallo za Millsapa, przekraczając salary cap o 10 milionów.

AFAIR Cavs podpisali LeBrona uzywajac cap space, a potem klepneli tyle trejdow, ze skonczyli sezon placac luxury tax! Edytowane 4 Lipca 2017 przez wiLQ