Skocz do zawartości
january

Nowy projekt - być GM. Zapisy i dyskusja nad regulaminem.

Rekomendowane odpowiedzi

Tu chodzi o to, żeby oferty składać na priv (żeby nikt nie wiedział ile danemu graczowi proponuje inny GM), potem te wszystkie oferty zostaną przedstawione na forum i dopiero wtedy będzie można głosować. Przynajmniej ja to tak rozumiem i to wg mnie optymalne i najciekawsze rozwiązanie (choćby aby porównać własną wycenę danego gracza z wycenami innych).

 

Natomiast nie do końca przekonuje mnie pomysł januarego z tą większą liczbą fa. Dajmy na to, że będę miał kasę na jednego maksa - złożę ofertę np na C.Paula. W głosowaniu Paul trafia do Spurs i ja, mimo że nadal mam kasę na maksa, nie mogę go zaproponować np. Griffinowi?

Imo optymalnym rozwiązaniem, przynajmniej w przypadku tych top FA byłoby głosowanie ich pojedynczo tzn. składamy oferty na kogo chcemy i na kogo nas stać, potem kolejno głosujemy fa od najlepszego.

Np.sna priv daje maksa Curremu Durantowi i Griffinowi.

Jako pierwszy głosowany jest Curry i jak trafi do mnie to w głosowaniu na Duranta już nie biotę udziału (bo mnie nie stać), a jak nie trafi to moja oferta za Duranta jest poddawana głosowaniu. Itd.

Minusem tego jest to, że trwałoby to dość długo, co być może przekreśla yen pomysł ale innego na razie nie mam.

 

Trochę nad tym pomyślałem. Może coś takiego :

Każdy GM składa w 1 puli wolnych agentów niepublicznie maksymalnie 3 oferty (oczywiście każda z nich osobno musi się zgadzać z salary klubu).

Przykładowo : GM Celtics wysyła [1. C.Paul 120/4 2. B.Griffin 120/4 3. G.Hayward 120/4] Przegrywa głosowanie o CP3, wygrywa o Griffina -> jeśli ma jeszcze cap space mógłby powalczyć o Haya, ale jeśli nie to w głosowaniu o Haya finalnie uwzględniony już by nie był.

 

Dochodzi kwestia RFA. Jeśli GM chciałby złożyć ofertę RFA z innego klubu musiałby zawrzeć ją w jednej z tych 3 ofert (wyżej opisane, naturalnie konieczna zgodność z salary). Natomiast GM nie musi składać oferty swojemu zawodnikowi RFA - jeśli ktoś złożył mu ofertę może ją wyrównać. Za to może zaoferować swojemu zawodnikowi ofertę (jako jedna z tych trzech) - jeśli nikt nie złoży oferty temu graczowi, to automatycznie byłby podpisany kontrakt.

 

Co myślicie? Jest to w ogóle w miarę zrozumiałe mam nadzieję?

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Ja mógłbym wziąć Pizdonsów pod swoje skrzydła. ;]]

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Ciężko to będzie przeprowadzić.

 

Bo wiele zależy od zawodnika który chcąc zrobić dresm team może wziazc niższa kwotę od lepszego klubu.

 

Z drugiej strony super Max to max

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Trochę nad tym pomyślałem. Może coś takiego :

Każdy GM składa w 1 puli wolnych agentów niepublicznie maksymalnie 3 oferty (oczywiście każda z nich osobno musi się zgadzać z salary klubu).

Przykładowo : GM Celtics wysyła [1. C.Paul 120/4 2. B.Griffin 120/4 3. G.Hayward 120/4] Przegrywa głosowanie o CP3, wygrywa o Griffina -> jeśli ma jeszcze cap space mógłby powalczyć o Haya, ale jeśli nie to w głosowaniu o Haya finalnie uwzględniony już by nie był.

 

Dochodzi kwestia RFA. Jeśli GM chciałby złożyć ofertę RFA z innego klubu musiałby zawrzeć ją w jednej z tych 3 ofert (wyżej opisane, naturalnie konieczna zgodność z salary). Natomiast GM nie musi składać oferty swojemu zawodnikowi RFA - jeśli ktoś złożył mu ofertę może ją wyrównać. Za to może zaoferować swojemu zawodnikowi ofertę (jako jedna z tych trzech) - jeśli nikt nie złoży oferty temu graczowi, to automatycznie byłby podpisany kontrakt.

 

Co myślicie? Jest to w ogóle w miarę zrozumiałe mam nadzieję?

O, ta opcja wygląda dużo lepiej. Mi odpowiada.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Kusi by wziąć Magic i być drugim Hinkie :D

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Kusi by wziąć Magic i być drugim Hinkie :grin:

Traktuję to jako zgłoszenie. 

 

DNC Hinkie witamy na pokładzie ;)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Witam, z tej strony GM Utah Jazz ;)

 

Odnośnie pytań:

1) B - uważam, że algorytm to dobra rzecz na RS, a na play-offy - głosowanie. Algorytm nie powinien skrzywdzić żadnej ekipy, która powinna się dostać do play-offów, a w play-offach oczywiście głosowanie jak najbardziej wskazane :) na razie B, ale zależy od algorytmu i jeśli algorytm by skrzywdził jakąś ekipę, to zawsze można zmienić na głosowanie ;)

 

2) B - może trochę niekorzystnie dla swojej ekipy (Utah to mały rynek :P), ale to lepiej odda realia NBA.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Traktuję to jako zgłoszenie.

 

DNC Hinkie witamy na pokładzie ;)

Postaram się być aktywny ale nie mogę tego obiecać niestety więc jak ktoś inny chętny na Magic to proszę bardzo.

Jak nie to mogę być

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Postaram się być aktywny ale nie mogę tego obiecać niestety więc jak ktoś inny chętny na Magic to proszę bardzo.

Jak nie to mogę być

Jesteś na forum regularnie i to wystarczy. W wolnych chwilach będziesz rozmyślał o wymianach a same wysyłanie propsów nie trwa długo, myślę, że spokojnie dasz radę ;]

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Czy te 250 postow to musi byc na jakims merytorycznym poziome, czy liczy sie tylko ilosc?

 

Bo jak to drugie, to zglaszam sie do Pelikanow.

  • Like 4

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Czy te 250 postow to musi byc na jakims merytorycznym poziome, czy liczy sie tylko ilosc?

 

Bo jak to drugie, to zglaszam sie do Pelikanow.

hield za melo?

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

GM Rockets obudził się z zimowego snu.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

hield za melo?

Melo ma veto chyba?

 

Tak czy siak ADavis i Buddy to moj core.

 

Za Melona daje Tyreke, swietny fit po DRosea i Jenningsa, moglibyscie grac jednoczesnie 3PG co jest idealne do trojkatow.

  • Like 2

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Można dawać już propozycje? Czy kiedy rozpoczynamy?

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Bo jak to drugie, to zglaszam sie do Pelikanow.

 

 

GM Rockets obudził się z zimowego snu.

 

 

Niniejszym zbliżamy się do 30ki ;)

 

Można dawać już propozycje? Czy kiedy rozpoczynamy?

 

Nie wcześniej niż 30 GMów będzie ;-)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Melo ma veto chyba?

 

Tak czy siak ADavis i Buddy to moj core.

 

Za Melona daje Tyreke, swietny fit po DRosea i Jenningsa, moglibyscie grac jednoczesnie 3PG co jest idealne do trojkatow.

 

Tu prezydent Knicks:

 

Dorzuć pick i klepiemy.

 

Resztę szczegółów dogadaj z moim zaufanym GM Człowiekiem...Morza  

 

(już się nie wpierdalam pozdro!)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)
Zbliżamy się do pełnej 30ki Gmów, więc powoli zmierzać można szybciej ku regulaminowi.

 

Regulamin (salary, wymiany) odwzorowany będzie bezpośrednio z NBA, ale...

czego odwzorować się nie da bezpośrednio:

 

1) Rankingi zespołów (RS)

Niestety żadna statystyka nie jest idealna (nawet RPM), więc z algorytmem jest tu za duży problem. Stąd obecne rozwiązanie to dwukrotne głosowanie na zasadzie Power Rankingu.

Przykładowo jak wyglądałoby to w tym sezonie (gdyby gra była już w trakcie rozgrywki) :

 

W temacie z rosterami przedstawiony jest również depth chart. Np w temacie LAL wyglądałoby to w tym sezonie tak :

Russell/Clarkson

Young/Williams

Deng/Ingram

Randle/Nance

Mozgov/Zubac

bench warm : Calderon, Huertas, MWP, Robinson, T.Black

 

Każdy user stara się obiektywnie rozstawić i ocenić pozostałe 29 zespołów (poza swoim) na miejscach 1-29. Lakersom powinno teoretycznie wyjść tu średnio 28 miejsce na 30 zespołów.

 

Załóżmy teraz, że 

a) Lakers się podczas TD wzmacniają

b ) Lakers się podczas TD osłabiają

 

Głosowanie odbywające się na zakończenie RS ocenia okres od trade deadline do końca RS.

Powiedzmy, że w przypadku a) Lakers wyszło średnio 20 miejsce. W przypadku b )Lakers wyszło średnio 29 miejsce. Dla lekkiego uproszczenia przy końcowym obliczaniu Power Rankingu przyjmiemy wskaźnik 2x (okres od startu sezonu do TD) + 1x (okres od TD do końca RS), gdyż mniej więcej tak dzieli się sezon (troszkę więcej niż 2/3 do TD), a końcówka przy seedach jest często ciut ważniejsza. W takim przypadku wskaźniki Lakers wynosiłyby 

w przypadku a) 2x(łączny wynik z 1 głosowania od wszystkich userów) +1x (łączny wynik z 2  głosowania od wszystkich userów)= wynik teoretycznie powinien balansować w okolicy 2x(liczba głosów = 29)x28(średnie miejsce) + 1x29(lb głosów)x20(średnie miejsce)

w przypadku b ) 2x29x28 + 1x29x29

Podaje tu dla pokazania schematu uśredniony wynik, wskaźnik dokładnie wygląda tak

2x (głos usera 1 z 1 głosowania + głos usera 2... + głos usera 29 z 1 głosowania) + 1x (głos usera 1 z 2 głosowania + głos usera 2... + głos usera 29 z 2 głosowania).

 

Z liczby punktów ustawiany jest Power Ranking (najmniejsza liczba pkt = 1 miejsce po RS, najwyższa  = 1 pick w drafcie). W przypadku równej liczby punktów przeprowadzone jest dodatkowe głosowanie (np. 3 zespoły mają po tyle samo punktów : wtedy głosujemy dodatkowo w kolejności 1/2/3). Jednakże jest tego dość małe prawdopodobieństwo.

 

2) Rozgrywka PO

Powstaje nam drabinka PO, w której walczymy już schematem „matchup” w drzewku. Oceniamy równolegle z „real” NBA – aż do finału : Podczas trwania 2 rundy real PO oceniamy 1 rundę naszego projektu, podczas finałów konferencji 2 rundę etc..

 

3) decyzje graczy FA – player option.

Tutaj również przed samym startem FA odbyć musiałoby się głosowanie pod tytułem”czy gracz podejmuje swoją player option czy też nie”, gdyż w porównaniu z NBA mogą zajść tu zmiany. Szczęśliwie w przyszłości player option będzie raczej mniej, więc ułatwi to zadanie, chociaż niekoniecznie...

 

4) decyzje graczy FA – podpisywanie umów.

Kolejna sprawa, której nie da się bezpośrednio przenieść.

Była tu już lekka dyskusja i po namyśle najsprawiedliwszym rozwiązaniem wydaje się przedyskutowana tu opcja. Podczas pierwszego okresu FA wysyłamy oferty na mail zaufanego komisza (myślę, że ktoś się spoza gry znajdzie). Maksymalnie wysłać oferty można trzem zawodnikom. Oferty wysyłamy w kolejności (o tym za chwilę), a żadna z nich nie może (osobno!) przekraczać zasad salary cap. Np Lakers posiadając 80mln$ w salary przed przyszłym okienkiem, nie mogą złożyć oferty 30mln$ za rok żadnemu agentowi (salary cap wstępnie wynosić ma 102mln$). Jeśli mają jednak 22mln$ wolnego salary mogą złożyć trzem graczom oferty w wysokości 22mln$. Jednak jeśli wygrają walkę o 1 podanego gracza nie liczą się już w walce o 2, jeśli o 2 nie liczą się w walce o 3. 

 

W momencie gdy znamy wszystkie oferty (nie podawana przed głosowaniem jest kolejność ofert, by nie wpływało to na głosy) odbywa się głosowanie nt poszczególnych graczy, którzy dostali więcej niż jedną ofertę. Głosujemy od najlepszej oferty do najgorszej (gdyż zapewne w kilku przypadkach będzie miało to kluczowe znaczenie). 

 

Przykład (załóżmy, że liga ma 4 zespoły):

Zespół A złożył oferty graczom a,b,c (w takiej kolejności)

Zespół B złożył oferty graczom c,d,e

Zespół C złożył oferty graczom d,b,a

Zespół D złożył oferty graczom a,f,e

 

 

Odbywa się głosowanie nt zawodników (kolejność podana wyników głosowania) :

a : A/C/D

b : A/C

c : A/B

d : C/B

e : B/D

Zawodnik a automatycznie trafia do zespołu A (podstawowy cel i wygrane głosowanie), zawodnik d do zespołu C (to samo). JEŚLI team A ma dodatkowo pieniądze zgodne z salary na zawodnika b trafia on również do zespołu A. JEŚLI nie, zawodnik b trafia do zespołu C POD WARUNKIEM, że po podpisaniu gracza d ma on zgodność z salary zespołu C, JEŚLI nie – zawodnik b nie podpisuje z nikim umowy i będzie w 2 turze FA. Zawodnik c trafia do zespołu A JEŚLI po podpisaniu gracza a i po podpisaniu/nie podpisaniu gracza b ma na niego pieniądze. W innym przypadku trafia do zespołu B (którego był podstawowym celem) itd. 

 

Wygląda to dość skomplikowanie, ale takie nie jest bo to jedynie „wynikowa” matma się tutaj stworzy.

 

Wyjątkiem od tej reguły jest RFA – oferty idą tu publicznie, zarówno od teamu, który chce złożyć ofertę swojemu zawodnikowi, jak i RFA innego klubu. W przypadku, gdy jest to swój własny zawodnik, nie liczy się on do 3 celów podczas FA. Jednakże oferta ta musi zostać złożona jeszcze przed rozpoczęciem pierwszej/każdej kolejnej tury FA. W przypadku, gdy jest to RFA innego zespołu złożenie oferty RFA zmniejsza liczbę możliwych ofert podczas danej tury FA o 1, czyli z 3 do 2 (podobnie jak złożone będą oferty do dwóch RFA, to zmniejsza z 3 do 1). Wysyłając oferty FA zaznacza tam na którym miejscu (1, 2 czy 3) wśród celów był ów RFA innego klubu. 

Decyzję o wyrównaniu oferty dla swojego RFA GM podjąć musi jeszcze przed głosowaniem.

 

5) extension

Tu opcje są dwie. Albo odpuszczamy, albo każdorazowo głosujemy „czy DMC wziąłby tu extension”

 

6) luxury tax

Nie jesteśmy w stanie odwzorować bezpośrednio wpływu finansów. Więc moja propozycja jest taka : dodatkowo ekipa, która 2 razy rzędu przekracza luxury tax podczas pierwszej tury FA traci możliwość wysłania 3 ofert, zamiast tego może wysłać 2 jedynie. 3 razy z rzędu luxury = 1 oferta możliwa jedynie podczas 1 tury etc (dalej wchodziłoby to już na 2 turę FA). 

Tu naturalnie pojawia się pytanie, czy wliczalibyśmy do tego luxury z sezonu 16/17.

 

To są kwestie, które według mnie trzeba poruszyć/przegłosować jak najszybciej, bo nie jesteśmy w stanie tego odwzorować bezpośrednio z prawdziwej NBA. 4 pierwsze punkty i 6 punkt dla mnie wydają się aktualnie optymalne i dość jasne (choć mogę się mylić niczym Pistons wybierające Milicicia), ale jak coś zapraszam do dyskusji. Piąty punkt (extension) zostawiam całkowicie do dyskusji na ten moment.

Edytowane przez january

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)

Każdy user stara się obiektywnie rozstawić i ocenić pozostałe 29 zespołów

 


 

moze ja zadaje glupie pytanie teraz ale czy beda jacys obiektywni komisze, bo jak np obiektywnie ocenic atlante??

 

nie ktorych zespolow w tym roku wogole nie ogladalem, bo bez urazy po co mam tracic czas np podaje tu Brooklyn ( ja oczywiscie wytrwale ich mecze) ale wielu userow pewnie moze miec problem z ocena niektorych zespolow i co kiedy gm sie nie bedzie zgadzal z ta opinia lecimy z demokracja??czy bedzie jakies veto

Edytowane przez Cris155s

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)

Zagmatwane to, ale może wyjdzie w praniu.

Jak zaczniemy to mam mega deala dla Bostonu. Po nim idziecie na easy finał konfy :D

Edytowane przez Dnc

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...