Skocz do zawartości
Findek

Polska scena polityczna w Internecie

Rekomendowane odpowiedzi

20 minut temu, RappaR napisał:

To zmień kraj,

na więcej Cię stać 

8 minut temu, Sebastian napisał:

Dziękuję. 

Ej , masz widok NFZ w pigułce , w dodatku osoby która dopiero zaczyna karierę . ten przykład pokazuje że nic aws SLD PiS po nie zmieni , bo jak zmienić ludzi?

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Na pewno nie obrażając się nawzajem. Mi też czasem puszczą nerwy ale przez tyle postów ? I nawet jak się pokłócę o jakiś temat z danym użytkownikiem to nie przeszkadza mi to wspierać go w innej dyskusji. Wymiana poglądów, nie razów. 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
1 godzinę temu, Koelner napisał:

 

Ej , masz widok NFZ w pigułce , w dodatku osoby która dopiero zaczyna karierę . ten przykład pokazuje że nic aws SLD PiS po nie zmieni , bo jak zmienić ludzi?

Jak doszedles do wniosku ze to nfz w pigulce:)?

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
7 minut temu, fluber napisał:

Jak doszedles do wniosku ze to nfz w pigulce:)?

 

2 godziny temu, RappaR napisał:

To zmień kraj, bo nie spotkałem w Polsce lekarza, który kimś nie gardzi.

 

 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)
7 godzin temu, lorak napisał:

takie podejście do wolności jest zbieżne (jedynie zamiast "państwo" wstaw sobie "mniejszość" itp.) z pochwalaną przez ciebie lewicą (czy to pod szyldem "razem", czy zachodnią), więc akurat tu powinieneś im przyklasnąć.

róznica między "państwem" i "mniejszością" jest cokolwiek znacząca

cenzurowanie publikacji nt. funkcjowania organów władzy publicznej, to jednak inna para kaloszy niż szlaban dla materiałów np. o tym, że uchodźcy wyznania islamskiego jadą do Polski, żeby podkładać bomby

 

swoją drogą, jejmość wygląda na bitną :

 

http://wiadomosci.onet.pl/kraj/jolanta-turczynowicz-kieryllo-pogryzla-mezczyzne-incydent-podczas-ciszy-wyborczej/hptn6qz

 

PIS ma dobry casting : jedna gryzie, druga pokazuje środkowy palec, trzecia lży, czwarta patronuje okradaniu plecaków, a jeszcze inna grabieży kontenerów PCK... a tych przypadków jest ze czterdzieści, jeden Banaś wie, co się tam mieści

 

 

 

Edytowane przez quevas

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
8 minut temu, quevas napisał:

 

swoją drogą, jejmość wygląda na bitną :

 

http://wiadomosci.onet.pl/kraj/jolanta-turczynowicz-kieryllo-pogryzla-mezczyzne-incydent-podczas-ciszy-wyborczej/hptn6qz

 

PIS ma dobry casting : jedna gryzie, druga pokazuje środkowy palec, trzecia lży, czwarta patronuje okradaniu plecaków, a jeszcze inna grabieży kontenerów PCK... a tych przypadków jest ze czterdzieści, jeden Banaś wie, co się tam mieści

 

No to co wyborcza dzis wypuscila a powtorzyly inne media sprawilo ze wyprzedzili tvp.

Ogolnie nie ma zadnych dowodow na lamanie ciszy wyborczej poza slowami goscia ktory ja zaatakowal a ktory mial juz wczesniej na koncie wyrok, kobieta byla z dzieckiem, a raport medyczny informuje ze facet ja dusil. 

Dno.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)
8 godzin temu, RappaR napisał:

To odpisałem czemu. Są na tym forum osoby, które dzięki niemu poznałem i jestem wdzięczny. Jest też paru jak polskignom, fluber, darkonzs czy julekstep, którzy poszerzyli moją wiedzę. I są tacy jak Ty, Vasquez czy Josephnba z których sobie cisnę bekę. Naprawdę tak trudno to zrozumieć? Ja naprawdę nie próbuje żadnego z Was do niczego przekonać, wasze zachowania mnie po prostu bawią.

przyjmuję tę deklarację z entuzjazmem !

jakbyś jeszcze mógł tę sensacyjną, straszliwą "bekę" z mojej nieskromnej osoby oznaczyć jakimś widocznym nawet dla mnie dynksem, dobrodzieju, to bym był w siódmym niebie, bo wdzięczny jestem tym, którzy udanym żartem poszerzają zakres mojego dobrego samopoczucia

 

Godzinę temu, fluber napisał:

No to co wyborcza dzis wypuscila a powtorzyly inne media sprawilo ze wyprzedzili tvp.

Ogolnie nie ma zadnych dowodow na lamanie ciszy wyborczej poza slowami goscia ktory ja zaatakowal a ktory mial juz wczesniej na koncie wyrok, kobieta byla z dzieckiem, a raport medyczny informuje ze facet ja dusil. 

Dno.

 

czy pani adwokat złożyła donos na policji ?

dlaczego o całej sprawie poinformował media rzekomy napastnik, działający w pojedynkę, a nie sterroryzowana kobieta, posiadająca świadków w  postaci dwóch synów i dwóch psów ?

 

1582301094_n1gyo9_600.jpg

 

Edytowane przez quevas

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Godzinę temu, polskignom napisał:

Plus to, że dziś takich pożyczek udzielają też banki i biorą znacznie mniejszy procent.

Ludzka świadomość w tym względzie też wzrosła. 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
2 godziny temu, darkonza napisał:

 

Nawet nie wiesz jak się cieszę, że  jesteś za wolnym powszechnym dostępem do broni palnej. 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Nie jestem za dostępem do broni palnej. Jestem też np. za WOT którą ten Pan wyśmiewa. To tylko głos w dyskusji a dla mnie najciekawsze informacje jak obezwładnia nas nasz sojusznik.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Witam po przerwie.

Dzisiaj będzie o sądownictwie, jutro odniosę się do postu flubera o wieku emerytalnym, a pojutrze wznowię gównoburzę dotyczącą aborcji. :)

Co prawda o aborcji już chyba wszystko tu napisano, ale wpadło mi do rąk wyniki pewnego badania oraz wypowiedź pewnego lekarza (ale w żadnym wypadku nie będzie to ,,argument z autorytetu") i jestem niezmiernie ciekaw opinii flubera i jego kato kolegów. ;-]

 

W dniu 3.02.2020 o 06:57, RappaR napisał:

Ponieważ obecnie sędziowie nie podlegają absolutnie żadnej kontroli.

W dniu 3.02.2020 o 10:34, fluber napisał:

Generalnie nie podoba mi się, że w sprawach dyscyplinarnych orzekają koledzy sędziowie, a ja nie mam żadnego wpływu na to, co tam się dzieje. Władzę wykonawczą wybieram bezpośrednio lub częściowo pośrednio w wyborach, władzę ustawodawczą podobnie, na władzę sądowniczą nie mam żadnego wpływu i nie podoba mi się to..

Czyli nie podoba wam się obecny system kontroli sędziów i w związku z tym popieracie jego zmianę wszelkimi dostępnymi środkami? Nawet jeżeli wiąże się to z łamaniem praworządności, upolitycznieniem całego sądownictwa, de facto zmianą ustroju państwa (chociaż PiS nie ma do tego mandatu) oraz sankcjami ze strony UE? Cel uświęca środki?

Zresztą podałem wam przykład (post z 3 lutego), że chociażby praca zawodowa Julii Przyłębskiej była poddana szczegółowej kontroli, gdy chciała wrócić na stanowisko sędziowskie po zakończeniu kariery ambasadora w Niemczech. Dodajmy, że była to kontrola na podstawie obiektywnych kryteriów (liczba zakończonych spraw, liczba uchylonych orzeczeń, absencja w pracy - nie tylko per year, ale nawet w porównaniu do innych sędziów). Uważacie, że kontrola przez sądy ludowe albo partyjnych kacyków byłaby lepsza i bardziej merytoryczna?

Zresztą nawet jeżeli uznamy, że rozwiązania węgierskie, tureckie i białoruskie są faktycznie lepsze niż te zachodnie (ja się oczywiście z tym nie zgadzam, ale wy zapewne tak) to i tak bez większości konstytucyjnej nie macie możliwości zlikwidowania niezależności i odrębności władzy sądowniczej. Każda taka próba musi skutkować zdecydowanym sprzeciwem ze strony różnych środowisk. I tak na szczęście się dzieje, bo to jedna z nielicznych spraw, w której KO, Lewica, Konfederacja i PSL mówią jednym głosem.

W dniu 3.02.2020 o 10:34, fluber napisał:

Gdyby teraz PIS zdecydował, że sędziów TK wybiera Sejm, albo że prezydent ma prawo łaski, to dopiero byłby krzyk o upolitycznieniu, upartyjnieniu itd.:)

Nie umiesz w sarkazm i w ironię, więc się za to nie bierz. :)

Prawo łaski i wybór TK przez Sejm są zapisane w Konstytucji, do tego takie rozwiązania istnieją chyba w każdym systemie prawnym w Europie.

Te zasady same w sobie nie prowadzą do upartyjnieniu państwa, natomiast konkretne decyzje z nich wynikające jak najbardziej mogą o takim upartyjnieniu świadczyć.

Kiedyś był niepisany zwyczaj, że do TK nie wybiera się posłów czy senatorów, a już na pewno nie tak kontrowersyjnych jak Pawłowicz czy Piotrowicz. Co jak co, ale PO starało się wybierać ludzi z dorobkiem, doświadczeniem i RIGCzeM, którzy mieli nawet poparcie PiSu (o czym świadczą wyniki głosowań w parlamencie).

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
4 minuty temu, Artlan napisał:

Czyli nie podoba wam się obecny system kontroli sędziów i w związku z tym popieracie jego zmianę wszelkimi dostępnymi środkami? Nawet jeżeli wiąże się to z łamaniem praworządności, upolitycznieniem całego sądownictwa, de facto zmianą ustroju państwa (chociaż PiS nie ma do tego mandatu) oraz sankcjami ze strony UE? Cel uświęca środki?

Mniej więcej tak.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)
W dniu 4.02.2020 o 22:05, DeltaCenter napisał:

Przypadła ci teraz niewdzięczna rola. "Co tak naprawdę Pani Kidawa miała na myśli..." - i tak teraz średnio co drugi dzień. 

Mówimy o tej konkretnej wypowiedzi. Gdyby ktoś wyskoczył np. z Borubarem to również bym napisał, że to bzdura. Tyle tylko, że to trochę inna sytuacja, bo Lech Kaczyński faktycznie powiedział niewyraźnie i stąd wiele osób usłyszało ,,Borubar" (wątpliwości znikają, gdy puści się tą wypowiedź w zwolnionym tempie), tymczasem szydera Kidawy jest dosyć wyraźna. Przecież był kiedyś taki dowcip, że w Dzienniku Telewizyjnym nawet w prognozę pogody nie warto wierzyć - Kidawa powiedziała to samo tylko prognozę pogody zastąpiła wynikami meczów. Trzeba mieć naprawdę słabe wyczucie żartu albo dużo złej woli żeby tego nie załapać.

Edytowane przez Artlan

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
17 minut temu, Artlan napisał:

Czyli nie podoba wam się obecny system kontroli sędziów i w związku z tym popieracie jego zmianę wszelkimi dostępnymi środkami? Nawet jeżeli wiąże się to z łamaniem praworządności, upolitycznieniem całego sądownictwa, de facto zmianą ustroju państwa (chociaż PiS nie ma do tego mandatu) oraz sankcjami ze strony UE? Cel uświęca środki?

 

Ja zmieniłem zdanie. Mi się podoba system kontroli sędziów. Tak mi się podoba, że chciałbym by lekarze mieli taki sam system. 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
8 minut temu, fluber napisał:

Mniej więcej tak.

Serio? Trochę mnie to przeraża.

W mordę też byś komuś dał ku chwale partii? No i wiesz, że PiS nie będzie rządził wiecznie?

1 minutę temu, RappaR napisał:

Ja zmieniłem zdanie. Mi się podoba system kontroli sędziów. Tak mi się podoba, że chciałbym by lekarze mieli taki sam system. 

Przecież mają bardzo podobny.

Istnieją sądy lekarskie (przy Okręgowych Izbach Lekarskich), do tego lekarze są biegłymi w sprawach karnych oraz cywilnych innych lekarzy (czyli pośrednio decydują o ich losie).

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Teraz, Artlan napisał:

Serio? Trochę mnie to przeraża.

Ale co Cię przeraża? Mnie od lat przeraża poziom kolesiostwa w środowisku sędziowskim w powiecie, w którym mieszkam na przykład, stąd wolę mieć chociaż pośredni wpływ na ich standardy, skoro nie mogę bezpośredniego.

3 minuty temu, Artlan napisał:

 

W mordę też byś komuś dał ku chwale partii?

Nie:) Po co zadajesz tak głupie pytanie?:)

3 minuty temu, Artlan napisał:

No i wiesz, że PiS nie będzie rządził wiecznie?

Oczywiście! Będą rządzić ci, którzy zostaną wybrani przez większość Polaków w demokratycznych wyborach i będą w pośredni sposób kontrolować sądy i będą ponosić za to odpowiedzialność. Przecież mi nie chodzi o to, żeby to PIS miał pewien wpływ na to, tylko żeby ci których wybrali ludzie w wyborach mieli pewien wpływ.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
5 minut temu, Artlan napisał:

Przecież mają bardzo podobny

Nie mają. 

 

5 minut temu, Artlan napisał:

 

Istnieją sądy lekarskie (przy Okręgowych Izbach Lekarskich), do tego lekarze są biegłymi w sprawach karnych oraz cywilnych innych lekarzy (czyli pośrednio decydują o ich losie).

Biegli budowlani decydują o sprawach budowlanych innych budowlańcòw. 

Ja bym chciał po prostu wykluczenia w jurysdykcji lekarze każdego kto nie jest lekarzem, podobnie jak sędziowie nie są osadzani przez kogokolwiek kto nie jest sędzią. 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Gość
Ten temat został zamknięty. Brak możliwości dodania odpowiedzi.

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.