Skocz do zawartości

Rekomendowane odpowiedzi

Napisano (edytowane)
2 minuty temu, mac napisał:

Ale czy coś z tego ma wynikać?

No gdy Nash potrafił dostawać b2b MVP, gdy MVP był Dirk czy właśnie Iverson z Rosem to ciężko pisać, że prawdziwy MVP (a to sugeruje tu lorak) musi być two-way graczem, bo defensywa w tej nagrodzie nie odgrywa najważniejszej roli, zresztą gdyby tak było to Gobert byłby przynajmniej w TOP3 Race, a pewnie będzie tam Curry :P

Edytowane przez Lucas

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
23 minuty temu, Lucas napisał:

No gdy Nash potrafił dostawać b2b MVP, gdy MVP był Dirk czy właśnie Iverson z Rosem to ciężko pisać, że prawdziwy MVP (a to sugeruje tu lorak) musi być two-way graczem, bo defensywa w tej nagrodzie nie odgrywa najważniejszej roli, zresztą gdyby tak było to Gobert byłby przynajmniej w TOP3 Race, a pewnie będzie tam Curry :P

Wydaje mi się że nie do końca zrozumiałeś Loraka. Nash, Iverson czy Rose dostali MVP za ofensywę bo z racji zajmowanej pozycji na boisku ich wpływ na defensywę zespołu jest i tak znikomy. Im dalej od kosza (pozycje) to zawodnik ma większy wpływ na atak a mniejszy na obronę.  Co do Dirka zgoda ale w sumie nie pamiętam czy faktycznie tak słabo wtedy bronił.

Natomiast zupełnie z boku to nie ma się o co spierać. Bo MVP to jest specyficzna nagroda oparta o box score, wyniki zespołu i PR ,a nie faktycznie kto jest najlepszym zawodnikiem. Dlatego Jok zasługuje na  MVP w tym roku (jedynie bilans Denver jest problematyczny) mimo że nie nie jest (ze względu na obronę) najlepszym graczem w tym sezonie.

 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
14 minut temu, Gregorius napisał:

(jedynie bilans Denver jest problematyczny

Denver ma identyczny bilans co 76ers i bilans wyraźnie lepszy niż Warriors, więc jeśli problemem jest bilans to powinien wygrać Gobert lub CP3 według Twojej teorii?

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
2 godziny temu, Chytruz napisał:

Ale co wtedy z graczami, ktorzy nie byli elitarnymi playmakerami ani nie dawali obrony ponad poziom "akceptowalny" (Kobe, Durant, Dirk)? Tez ponizej poziomu top 10?

nie jestem pewien, ale im "niżsi" tym bardziej maleje znaczenie obrony (a Dirk zdaje się lepiej bronił niż jego reputacja).

2 godziny temu, RonnieArtestics napisał:

@lorak co jesli w lidze pojawi się 6-3PG, ktory jest dobry w ataku, ale robi też taki impact w obronie jak Thybulle, przy powiedzmy full-minutach (35na mecz).

 

 Bo twierdzisz że się nie da mieć wielkiego wpływu na obronę nie będąc centrem/podkoszowym, a ja twierdzę że się da co udowadnia Mathisse w tym sezonie. 

tylko jaki dokładnie jest ten jego impact na D? jak KG czy Duncana? bo o to mi chodzi, że najlepszy niski nie da rady bronić tak dobrze, jak najlepsi wysocy i to samo w ataku, tylko w drugą stronę.

2 godziny temu, Lucas napisał:

ciężko pisać, że prawdziwy MVP (a to sugeruje tu lorak) musi być two-way graczem,

raczej twierdzę, że łatwiej być prawdziwym MVP będąc 2-way. nie znaczy to jednak, ze tacy jednowymiarowi jak Nash lub Gobert nie mogą nim zostać. tylko gdyby ich zamienić skillami, a zostawić warunki (pozycje), to żaden już by na ten poziom nie wskoczył. być może stąd też brak większego impactu Jokicia, bo jego umiejętności nie mogą być w pełni wykorzystane w tej roli (jako C).

 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
4 godziny temu, lorak napisał:

ale mimo tego wraz po tej stronie nie ma impactu na poziomie najlepszych obwodowych (bo np. nie gra tak dobrze picków jako ball handler, nie grozi takim pull upem czy penetracją oraz generalnie mniej kreuje przodem do kosza na koźle).

i to było/jest dla mnie nie zrozumiałe od czasów RAPM Engellmana gdzie  Shaq z 01 był w top ORAPM dopiero koło 20tki gdzie praktycznie wymuszał w każdym possesion podwojenie czyli praktycznie ustawiał na siebie obronę przeciwnika i cały gameplan opierał się na nim a wyżej był Billups który w Pistons był łatwy do wymiany ponieważ skupiał się na pickach i spot up trójkach ( czasami penetracja ).

 

 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
4 minuty temu, Koelner napisał:

i to było/jest dla mnie nie zrozumiałe od czasów RAPM Engellmana gdzie  Shaq z 01 był w top ORAPM dopiero koło 20tki gdzie praktycznie wymuszał w każdym possesion podwojenie czyli praktycznie ustawiał na siebie obronę przeciwnika i cały gameplan opierał się na nim a wyżej był Billups który w Pistons był łatwy do wymiany ponieważ skupiał się na pickach i spot up trójkach ( czasami penetracja ).

Z tego co widzę, Shaq w latach 01-04 był pierwszy, pierwszy, pierwszy i ... pierwszy w ORAPM (tzn. widzę tylko NPI). 

Ale @lorak ma akurat legit uwagę tutaj, tzn. w obronie czym bliżej kosza, tym masz większy impakt, a w ataku nie jest to tak oczywiste (tzn. możesz prowadzić atak przez każdego gracza), więc słaby w obronie podkoszowy może mieć mniejszy impakt niż słaby w obronie obwodowy, jeśli obaj grają na tym samym poziomie w ataku, nawet jeśli podkoszowy jest na swojej pozycji bardziej above average w ataku niż ten obwodowy. ;] To jak to się ma to do poszczególnych graczy, to już inna sprawa.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
41 minut temu, BMF napisał:

Z tego co widzę, Shaq w latach 01-04 był pierwszy, pierwszy, pierwszy i ... pierwszy w ORAPM (tzn. widzę tylko NPI). 

Ale @lorak ma akurat legit uwagę tutaj, tzn. w obronie czym bliżej kosza, tym masz większy impakt, a w ataku nie jest to tak oczywiste (tzn. możesz prowadzić atak przez każdego gracza), więc słaby w obronie podkoszowy może mieć mniejszy impakt niż słaby w obronie obwodowy, jeśli obaj grają na tym samym poziomie w ataku, nawet jeśli podkoszowy jest na swojej pozycji bardziej above average w ataku niż ten obwodowy. ;] To jak to się ma to do poszczególnych graczy, to już inna sprawa.

chodziło mi , że Billups 07' 6.1 > Shaq 01' 5.8 NPI

dlatego ogólnie te statsy często wydawały mi się podejrzane a jeśli w tym aspekcie są jakie be to też będą w innym ( jak w zeznaniach kłamcy ;] )

 

 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
2 godziny temu, Koelner napisał:

chodziło mi , że Billups 07' 6.1 > Shaq 01' 5.8 NPI

Może ktoś znający się lepiej mnie poprawi. Ale czy te statystyki można porównywać tylko za ten sam okres czasu. 6.1 w Roku 07 ma inna wartość niz 6.1 w 01?

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
18 godzin temu, Koelner napisał:

chodziło mi , że Billups 07' 6.1 > Shaq 01' 5.8 NPI

nie ma dostępnego PI dla 2001, więc używając NPI z tego samego źródła mamy 3,1 (3 w lidze) Billupsa w '07 oraz 4,0 (1) Shaqa w '01.

owszem, na oko ta różnica powinna być większa, ale być może to jest właśnie przykład na to, o czym mówię: że nawet tym wybitnym wysokim trudniej jest wykręcać topwy impact w ofensywie, niż choćby takim obwodowym borderline all starom jak Chauyncey.,

swoją drogą top 10 w NPI ORAPM od '01 do '15 (uaktualnione dane Engelmanna z 2015) wygląda tak (Shaq ma dwa wyniki w top 20):

2012 NPI James Harden 5,29
2005 NPI Steve Nash 5,26
2015 NPI James Harden 5,25
2010 NPI LeBron James 4,93
2008 NPI Steve Nash 4,87
2013 NPI LeBron James 4,78
2010 NPI Dwyane Wade 4,69
2011 NPI Dirk Nowitzki 4,47
2007 NPI Steve Nash 4,42
2002 NPI Dirk Nowitzki 4,41
16 godzin temu, Gregorius napisał:

Może ktoś znający się lepiej mnie poprawi. Ale czy te statystyki można porównywać tylko za ten sam okres czasu. 6.1 w Roku 07 ma inna wartość niz 6.1 w 01?

to powinno zawsze oznaczać to samo, czyli X punków na 100 possession, ale różnice mogą występować z powodu obliczeń (niektóre formuły uwzględniają np. wiek).

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
2 godziny temu, lorak napisał:

 

owszem, na oko ta różnica powinna być większa, ale być może to jest właśnie przykład na to, o czym mówię: że nawet tym wybitnym wysokim trudniej jest wykręcać topwy impact w ofensywie, niż choćby takim obwodowym borderline all starom jak Chauyncey.,

 

       
       
       
       
       
       
       
       
       
       

przyjmujesz te wyliczenia jako wyrocznie ? nie ma szans aby Billups maił podobny/większy impact w ofensywie niż Shaq , proszę Cię 🙂

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)

RAPM nie pokazuje, że Billups miał większy, ty wziąłeś po prostu wartości z różnych źródeł i zostawiłeś ze sobą, a tak nie powinno się robić.

poza tym tutaj same liczby mogą być mylące, bo są niewielkie i stąd pewnie wrażenie, że ten impact był podobny. skoro w ciągu 15 lat najlepszy Harden ma "tylko" 5,3. to oznacza, że Shaq z 4 jest od niego gorszy o jakieś 25%, a Billups z 3,1 o 42. tak więc patrząc z tej strony ma to już chyba więcej sensu?

albo jeszcze inaczej: Shaq od '01 do '04 zawsze był w top 2, Chauncey tylko 2 razy w karierze w top 10.

Edytowane przez lorak

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
13 godzin temu, LeweBiodroSmoka napisał:

Screenshot_20210429-210410.thumb.png.ef696e96a1bda06933085a37c77c1de9.png

Genialne. 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

W ogóle bardzo popularne na Reddit NBA był ten tekst wczoraj, przeczytałem i polecam. Ciekawy model wyłaniania MVP, nawet jak się ktoś nie zgadza z wynikami to warto się zapoznać. Według ich modelu 32 z 38 (84%) zwycięzców pokrywa się z faktycznymi.

 

https://perthirtysix.com/essay/2021-nba-mvp-race

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

CP3 powinien byc MVP.

1 bilans na zachodzie

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
38 minut temu, Kubbas napisał:

CP3 powinien byc MVP.

1 bilans na zachodzie

jeśli Nashowi dali 2x to jak najbardziej 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

CP ma 36 lat, top bilans, zagrał pełny sezon, ma duże zasługi, jest prezydentem NBPA.

To z dużym prawdopodobieństwem ostatnia szansa na wyróżnienie go MVP. Wcale mnie nie zdziwi, jeśli to wygra i jest moim faworytem w tej chwili, mimo pompowania innych kandydatur. 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Paul gra na tym samym poziomie co rok temu, ~top10 ligi, co jest niesamowite w wieku 36 lat, ale nie poziom MVP. 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.