Skocz do zawartości
Borys

Polityka w Polsce

Rekomendowane odpowiedzi

33 minuty temu, blackmagic napisał:

Po to żeby żyło Ci się lepiej. Jak już osiągniesz pewien majątek przestaniesz tyle pracować. 

Dokładnie. I jak masz dzieci to tak samo się robi, chyba, że ojciec Sebastania dalej zapierdala po kilkaset godzin miesięcznie, by mu zostawić większy spadek

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
33 minuty temu, quevas napisał:

widocznie autor tej propozycji utracił wiarę w możliwość uzyskania spadku kiedykolwiek

Eeee nie, pewnie autor wie ze dostanie milion w spadku, dlatego 0% do miliona i 100% powyżej.

Godzinę temu, Artlan napisał:

Może jednak byłoby dobrym pomysłem wydzielanie tego typu dyskusji do odrębnego wątku. Serio, w dziale Inne jest dość mało tematów a pomysł Darkonzy o 100% podatku spadkowym zasługuje na osobny wątek jak mało które zagadnienie.  :)

Nie ma sensu, to tylko zabawa, bo ten pomysł nie ma żadnej szansy na realizację. U góry są ludzie nie tyle ze myślący jak Sebastian ale majacy interes w takim myśleniu. W ich interesie jest (tak im sie wydaje) by trwała wciąż sytuacja taka jak we florencji (która dowodzi ze na świecie wciaz liczy sie urodzenia a nie pracowitosc i zdolnosci) To te "wielkie rody" maja wpływ na kształtowanie rzeczywistosci i dbają o to by media i prasa wszystkich od dzieciństwa uczyły jak straszna/groźna/przerażajaca byłaby to zmiana. Tresura jest na tyle skuteczna ze też odczuwam lekki niepokój nawet taką zmianę sugerując, więc co dopiero inni. :)

Taka zmiana mogłaby nastąpić tylko w prawdziwej komunie, no ale w takiej komunie to juz nie ma miliardowych fortun więc na co to komu

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
1 godzinę temu, RappaR napisał:

 

Chłopie, znając życie chcesz mieć ładne mieszkanie i fajny samochód, domek nad jeziorem i kasę na faje wycieczki. I dlatego tyrasz. Co więcej w obecnej chwili masz świadomość, że nikt Ci tego po śmierci nie ukradnie bo takie mamy prawo.

39 minut temu, RappaR napisał:

Dokładnie. I jak masz dzieci to tak samo się robi, chyba, że ojciec Sebastania dalej zapierdala po kilkaset godzin miesięcznie, by mu zostawić większy spadek

Nie musi - ale wciąż pracuje mimo 72 lat życia. Ale bez wahania mogę powiedzieć, że start dzięki niemu miałem dość łatwy. Chronił mnie przed głupotami i nauczył kultury pracy. 

1 godzinę temu, darkonza napisał:

Nie obrażam się, dorównuję Ci tylko poziomem kluczowych argumentów, a co do twojej obecnej opinii:

1. Nie można okraść kogoś kto nie żyje - on stracił wszystko co materialne, włącznie ze swoim ciałem

2. Nie moznna nazwać podatku kradzieżą, bo kradzież oznacza utratę całej wartości, za podatki coś sie jednak dostaje (w tym przyadku brak PIT) a jeśli się upierasz ze podatek jednak jest kradzieżą to od ilu procent? 17 czy moze 66?

 

Wiesz co to jest ostatnia wola ? Testament z przekazaniem majątku robisz za życia ale zwyczajnie wykonywany jest po śmierci. Do przekazania może równie dobrze dojść na 10 minut przed zgonem. Także nie  - ten człowiek nie stracił tylko przekazał.

Można nazwać podatek kradzieżą bo wcale nie masz pewności, że coś za niego otrzymasz. Ty sugerujesz, że semantyka może przesłaniać fakty - jeśli ktoś wprowadzi podatek w wyniku którego nastąpi całkowite przekazanie własności  obywatela na rzecz państwa to to będzie zwykła kradzież. 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

@ely3 żłobek w każdej gminie i dopłaty do kredytow mieszkaniowych zależne od liczby dzieci. PiS wprowadza Twoje pomysły na wzrost dzietności:) 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Godzinę temu, fluber napisał:

@ely3 żłobek w każdej gminie i dopłaty do kredytow mieszkaniowych zależne od liczby dzieci. PiS wprowadza Twoje pomysły na wzrost dzietności:) 

Dla demografii większym plusem będzie zmniejszenie klina -> więcej obco wyjdzie z szarej strefy i będą chętni, żeby w Polsce uregulować swój pobyt i zostać na dłużej :) 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
7 minut temu, polskignom napisał:

Dla demografii większym plusem będzie zmniejszenie klina -> więcej obco wyjdzie z szarej strefy i będą chętni, żeby w Polsce uregulować swój pobyt i zostać na dłużej :) 

A z jakiego powodu by to mieli robić?  Jak ktoś zatrudnia kogoś przy zbieraniu truskawek to i tak nie zatrudni legalnie bo mu się nie oplaca przechodzić cąłą procedurę z zatrudnianiem obcokrajowców, płacenie ZUSU itp. A druga opcja to oficjalnie płacisz minimalną a resztę pod stołem. Nie widzę tu ani jednej koncepcji na zmniejszenie szarej strefy.. Nadal zatrudnianie obcokrajowca to sporo biurokracji 

 

Godzinę temu, fluber napisał:

@ely3 żłobek w każdej gminie i dopłaty do kredytow mieszkaniowych zależne od liczby dzieci. PiS wprowadza Twoje pomysły na wzrost dzietności:) 

Bo od początku cytuje badania społeczne ,że dla kobiet główna bariera to brak mieszkań czy brak żłobków. I chyba tylko jeden Darkonza wciąż wierzy nie wiem na podstawie czego ,że ludzi do posiadania dzieci zmotywuje pieniędzmi.. Choć nadal pozostaje główna bariera ,że coraz więcej ludzi nie chce mieć dzieci zwłaszcza więcej niż 1 ze względu na to jak bardzo to zmienia ich życie. Dlatego w Niemczech dzietność jest niska bo ludzie wolą żyć dla siebie a nie dla dzieci

I to samo dzieje sie w Polsce ,że młodzi ludzie chcą się bawić a dziecko chcą mieć dopiero po 30 tce a czasem jeszcze później

11 godzin temu, darkonza napisał:

To nie nazywajmy tego podatkiem, tak naprawdę nikt nie jest opodatkowany bo ten co umarł to nie żyje. Jego ciało "wraca do obrotu" w 100% to i jego majątek w sumie mógłby.

To zabezpiecza nas przed feudalnym gromadzeniem majątku przez "wielkie rodziny" i zwiększa szanse tych którzy sie dobrze nie urodzili.

Jednocześnie ten co umarł zanim umarł ma niższe podatki, a i syn który miał wiecej spadku dostac a nie dostał tez całe życie operuje na niższym podatku

To najgłupszy pomysł o jakim kiedykolwiek słyszałem. Czyli np FIAT po śmierci właściciela powinien przejść na rzecz Państwa. I w ogóle każda firma po smierci właściela od razu powinna zostać upaństwowiona. To nawet komuniści nie robili takiego wywłaszczenia z majątku. Tak samo Twój ojciec zbudował dom i po jego śmierci on przechodzi na rzecz państwa a Ty płacisz czynsz

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
3 godziny temu, RappaR napisał:

Dokładnie. I jak masz dzieci to tak samo się robi, chyba, że ojciec Sebastania dalej zapierdala po kilkaset godzin miesięcznie, by mu zostawić większy spadek

Nie. Ale może rozwijać albo utrzymywać swoja firmę albo stwierdzić - mam tyle ile mi wystarczy, dzieciom nic się nie dostanie więc sprzedaje to w pizdu i kupuje chatę na Hawajach/kanarach/Bieszczadach. Korzyści jako społeczeństwo z tego nie mamy żadnych.

9 minut temu, ely3 napisał:

A z jakiego powodu by to mieli robić?  Jak ktoś zatrudnia kogoś przy zbieraniu truskawek to i tak nie zatrudni legalnie bo mu się nie oplaca przechodzić cąłą procedurę z zatrudnianiem obcokrajowców, płacenie ZUSU itp. A druga opcja to oficjalnie płacisz minimalną a resztę pod stołem. Nie widzę tu ani jednej koncepcji na zmniejszenie szarej strefy.. Nadal zatrudnianie obcokrajowca to sporo biurokracji 

 

Bo od początku cytuje badania społeczne ,że dla kobiet główna bariera to brak mieszkań czy brak żłobków. I chyba tylko jeden Darkonza wciąż wierzy nie wiem na podstawie czego ,że ludzi do posiadania dzieci zmotywuje pieniędzmi.. Choć nadal pozostaje główna bariera ,że coraz więcej ludzi nie chce mieć dzieci zwłaszcza więcej niż 1 ze względu na to jak bardzo to zmienia ich życie. Dlatego w Niemczech dzietność jest niska bo ludzie wolą żyć dla siebie a nie dla dzieci

I to samo dzieje sie w Polsce ,że młodzi ludzie chcą się bawić a dziecko chcą mieć dopiero po 30 tce a czasem jeszcze później

To najgłupszy pomysł o jakim kiedykolwiek słyszałem. Czyli np FIAT po śmierci właściciela powinien przejść na rzecz Państwa. I w ogóle każda firma po smierci właściela od razu powinna zostać upaństwowiona. To nawet komuniści nie robili takiego wywłaszczenia z majątku. Tak samo Twój ojciec zbudował dom i po jego śmierci on przechodzi na rzecz państwa a Ty płacisz czynsz

Z tymi żłobkami i mieszkaniami to jest 100% racji. Ostatnio gdzieś czytałem że ludzie byli w stanie poświęcić 1000 - 2000 $  czy € miesięcznie jeśli pracodawca miał żłobek / przedszkole na terenie firmy albo w pobliżu. 

 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
22 minuty temu, ely3 napisał:

To najgłupszy pomysł o jakim kiedykolwiek słyszałem. Czyli np FIAT po śmierci właściciela powinien przejść na rzecz Państwa. I w ogóle każda firma po smierci właściela od razu powinna zostać upaństwowiona. To nawet komuniści nie robili takiego wywłaszczenia z majątku.

FIAT nie przejdzie na rzecz państwa bo raczej nie kosztuje miliona. Żadna firma nie zostałaby upaństwowiona tylko wystawiona na licytację i sprzedana, choćby za złotówkę. Syn też moze  kupić. Wywłaszczenie z majątku trupa? Sam na to wpadłeś?

To największa nieumiejetnosc czytania jaką widziałem :)

Po co wypowiadać się na jakiś temat skoro sie nie przeczytało o czym mowa? :P

Wystarczy sobie pomyśleć o tym że "wszyscy Polacy sa jedną rodziną" a jak sięgnąć bardzo głęboko w historię to nawet wszyscy ludzie są jedną rodziną, bo wspólna matka całej ludzkosci ewa żyłą jakieś tam 150tys lat temu. W zwiazku z tym wystawienie firmy na licytację po członku naszej wspólnej polskiej rodziny i dzięki temu odciążanie z płacenia podatków wszystkich członków tejże rodziny jest jakby przekazaniem im spadku ale uwzględniającego wszystkich polskich spadkobierców a nie tylko najbliższych :P

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
2 minuty temu, darkonza napisał:

FIAT nie przejdzie na rzecz państwa bo raczej nie kosztuje miliona. Żadna firma nie zostałaby upaństwowiona tylko wystawiona na licytację i sprzedana, choćby za złotówkę. Syn też moze  kupić. Wywłaszczenie z majątku trupa? Sam na to wpadłeś?

I sam sobie odpowiedziałeś na całą głupotę swojego pomysłu. Czyli syn by kupował od ojca jego majątek za złotówkę by nie płacić podatku,. Tylko ,że w takim przypadku Państwo by uznało by taką transakcję za nielegalną bo zaniżoną. Tak naprawdę przy 100% podatku od spadku starsze osoby by oddawały swój majątek sporo wcześniej.

Ale w przypadku rozumiem tragicznej śmierci FIAT by jednak przeszedł na rzecz państwa bo przecież trup by nie zdążył go wystawić na sprzedaż bo nie przewidział ,że zginie w katastrofie lotniczej? Czy jednak nie.. Poza tym Ty naprawdę żyjesz w jakiejś dziwnej bańce. Jeśli ktoś się rozwodzi to majątek jest wspólny nawet jeśli na papierze ktoś jest jedynym właścicielem bo w rodzinie wypracowuje się go wspólnie . Często zdobywanie majątku odbywa się kosztem czasu rodzinnego i dlatego sądy przyznają prawa do majątku członkom gospodarstwa domowego. TY zaś uważasz ,że w przypadku śmierci rodzinie się nic nie należy i wszystko muszą oddać państwu

Doprowadziłbyś tylko do takiej rzeczy ,że majątki wielkich rodzin by należały do fundacji, trustów ,które by wypłacały co roku odpowiednią pensję członkom rady nadzorczej albo do takiej by przekazywano majątki po zaniżonych stawkach jeszcze za życia albo co najbardziej prawdopodobne ,że ludzie by swoje firmy doprowadzali do upadku. Wyprowadzili by majątek i wyjechali z kraju gdzie nikt ci nie każe płącić 100% podatku od spadku. Spadek powinien być opodatkowany mniej więcej tak jak się opodatkowuje darowizny ale każda suma powyżej będzie obchodzona w ten czy inny sposób

Albo jeszcze lepiej . Rodzic sprzeda dzieciom majątek na 10 minut przed śmiercią. Ale płatnośc ma być rozłożona w ratach. Skoro rodzic umeira to nie ma komu płacić rat....

Co nadal nie rozwiązuje tragicznych zgonów gdzie w takim przypadku Państwo by przejęło cały majątek zmarłego. Mieszkanie, Domy , samochody firmy...

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
3 minuty temu, ely3 napisał:

I sam sobie odpowiedziałeś na całą głupotę swojego pomysłu. Czyli syn by kupował od ojca jego majątek za złotówkę by nie płacić podatku,. Tylko ,że w takim przypadku Państwo by uznało by taką transakcję za nielegalną bo zaniżoną.

Jak ma być zaniżona cena skoro to ogólnie dostępna dla wszystkich licytacja?

Znów albo nic nie rozumiesz, albo sie czepiasz na siłę, nie wiem. Zresztą coś pamietam ze juz dyskutowaliśmy kiedyś o tym wiec pewnie wymieniliśmy juz wszystkie mozliwe argumenty. Nie mam dziś już siły w większe szczegóły wchodzić skoro w podstawowych sprawach mamy problem.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
1 minutę temu, darkonza napisał:

Jak ma być zaniżona cena skoro to ogólnie dostępna dla wszystkich licytacja?

Znów albo nic nie rozumiesz, albo sie czepiasz na siłę, nie wiem. Zresztą coś pamietam ze juz dyskutowaliśmy kiedyś o tym wiec pewnie wymieniliśmy juz wszystkie mozliwe argumenty. Nie mam dziś już siły w większe szczegóły wchodzić skoro w podstawowych sprawach mamy problem.

A kto sprzedaje firmę w licytacji? Jak dzieci nie chciały przejąć Stollwerka to stary ojciec po prostu dogadał się z Baronie Group.. Tu by się ktoś dogadywał z własnymi dziećmi na sprzedaż firmy w ratach ... I skoro trupa nie można wywłaszczyc to i też nei trzeba mu płacić dalszych rat nieprawdaż?

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
2 godziny temu, ely3 napisał:

A z jakiego powodu by to mieli robić?  Jak ktoś zatrudnia kogoś przy zbieraniu truskawek to i tak nie zatrudni legalnie bo mu się nie oplaca przechodzić cąłą procedurę z zatrudnianiem obcokrajowców, płacenie ZUSU itp. A druga opcja to oficjalnie płacisz minimalną a resztę pod stołem. Nie widzę tu ani jednej koncepcji na zmniejszenie szarej strefy.. Nadal zatrudnianie obcokrajowca to sporo biurokracji 

Ale tu nie chodzi o pracodawcę, a o pracownika, dla którego praca legalna będzie tak samo/porównywalnie opłacalna jak nielegalna. Nie oszukujmy się, duża cześć imigrantów wykonuje prace, której Polacy już nie chcą wykonywać.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Kolejny wykres pokazujący, że KO w głosowaniach zachowuje się dość rigczowo. Tutaj zatem problem jest głównie z zewnętrznym przekazem i brakiem wyrazistych liderów. Przecież gdyby teraz w KO byli Tusk, Rokita, Gilowska i Miller w prime to PiS byłby jebany niczym ministrant na plebanii konstytucja w Pałacu Prezydenckim. :)

Jakby to głupio nie brzmiało to Mata zniechęcił więcej ludzi do PiSu niż Borys Budka i Sławek Neumann.

glosowania2.jpg

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
36 minut temu, Artlan napisał:

Kolejny wykres pokazujący, że KO w głosowaniach zachowuje się dość rigczowo. Tutaj zatem problem jest głównie z zewnętrznym przekazem i brakiem wyrazistych liderów. Przecież gdyby teraz w KO byli Tusk, Rokita, Gilowska i Miller w prime to PiS byłby jebany niczym ministrant na plebanii konstytucja w Pałacu Prezydenckim. :)

Jakby to głupio nie brzmiało to Mata zniechęcił więcej ludzi do PiSu niż Borys Budka i Sławek Neumann.

glosowania2.jpg

Wychodzi że prawdziwa opozycja to PSL z Kukizem :)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
54 minuty temu, Artlan napisał:

 

Jakby to głupio nie brzmiało to Mata zniechęcił więcej ludzi do PiSu niż Borys Budka i Sławek Neumann.

Tylko że oni nie mogą jeszcze głosować:) 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
14 godzin temu, darkonza napisał:

by trwała wciąż sytuacja taka jak we florencji

Znowu to samo. Wybierasz sobie odcinek, który nie jest reprezentacyjny dla całości i wyciągasz wnioski. 

Tu masz 10 najbogatszych na świecie, przeanalizuj ją pod kątem tego co wypisujesz. Zobaczmy w jakim stopniu bogaci blokują drogę do skucesu ludziom zdolnym, jeśli masz rację to z pewnością wśród tych nazwisk pełno jest osób, których rodziny od pokoleń blokują innych. Dawaj. 

1. Jeff Bezos, 177 mld. dol.

2. Elon Musk, 151 mld dol.

3. Bernard Arnault, 150 mld dol.

4. Bill Gates, 124 mld dol.

5. Mark Zuckerberg, 97 mld dol

6. Warren Buffett, 96 mld dol.

7. Larry Ellison, 93 mld dol.

8. Larry Page, 91,5 mld dol.

9. Sergey Brin, 89 mld dol.

10. Mukesh Ambani, 84,5 mld dol.

 

 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
9 godzin temu, polskignom napisał:

Ale tu nie chodzi o pracodawcę, a o pracownika, dla którego praca legalna będzie tak samo/porównywalnie opłacalna jak nielegalna. Nie oszukujmy się, duża cześć imigrantów wykonuje prace, której Polacy już nie chcą wykonywać.

Tylko że do tanga trzeba dwojga.. Szara strefa jest obecnie w obszarach gdzie pracodawcy nie chce się zgłaszać zatrudniania obcokrajowców bo to jest sporo formalności. Dużo problemów a bierzesz pracownika na 2 miesiące. Myślisz ,że ktoś będzie zgłaszał pracowników do prac w polu?

Albo gdzie i tak masz oficjalnie minimum a resztę pod stołem i tu się już w ogóle nic nie zmieni.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
11 godzin temu, ely3 napisał:

Choć nadal pozostaje główna bariera ,że coraz więcej ludzi nie chce mieć dzieci zwłaszcza więcej niż 1 ze względu na to jak bardzo to zmienia ich życie. Dlatego w Niemczech dzietność jest niska bo ludzie wolą żyć dla siebie a nie dla dzieci

I to samo dzieje sie w Polsce ,że młodzi ludzie chcą się bawić a dziecko chcą mieć dopiero po 30 tce a czasem jeszcze później

Jak tak patrzę na moje byłe i obecne koleżanki i kolegów z pokolenia 20/30-latków m.in z Warszawy to przyznam ci rację. Choć mamy teraz taki trend na całym świecie. Choć to "bawić się" sprowadza się najczęściej do weekendowego grania w gry, pożerania całych sezonów coraz to nowszych seriali na Netflixie, całodziennego ślęczenia na telefonie, czy wzajemnych dyskusji o tym co ich kotek lub piesek zrobili fanego. Tak się zastanawiam czy dobrą kandydatką na żonę byłaby 32-latka w koszulce z myszką miki, miłująca się w granie w "The Sims" i która o swoich kotkach mówi córeczka i synek. Czy kandydatem na męża jest 29-latek wciąż mieszkający z mamą i tatą na 38 metrach kwadratowych. :)  Mogę na szybko znaleźć przekaz w postaci artykułów z wielu polskich portali o tym, jakie dzieci są trudne, jaki z nimi jest koszmar, jak one bardzo przeszkadzają w łatwym, przyemnym, kolorowym życiu. Na pocieszenie dodam tylko, że pokolenie obecnych kilkunastolatków jest o wiele gorsze. Najlepszy przykład z technikum mojej córki - ponad 20-tu kandydatów dostało propozycję wyjazdu z Erasmusa na trzy tygodnie do Hiszpanii w sierpniu. Rodzaj praktyk, który tak naprawdę jest zabawą, zwiedzaniem, ciągłym opalaniem się i kąpaniem w morzu. Jeszcze za to dostają kieszonkowe. I dzisiejsi 19-latkowie w 70% odmówili. Nawet moja córka miała na początku jakieś wątpliwości (sic!) co do wyjazdu. W końcu żona zrobiła jej pranie mózgu i ona i kilku straceńców będzie musiało jechać do tej nundej, słonecznej Hiszpanii. 

 

7 minut temu, fluber napisał:

Tylko że oni nie mogą jeszcze głosować:) 

Niesamowite, że paniczyk z bogatego domu, który od niemowlaka nosił złote pampersy, po prywatnych szkołach jest kreowany jako głos buntu młodego pokolenia. W latach 90-tych nie do pomyślenia, żeby bogacze bawili się w rapy. Peace to the old school !

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
13 minut temu, Deltuś napisał:

 

Niesamowite, że paniczyk z bogatego domu, który od niemowlaka nosił złote pampersy, po prywatnych szkołach jest kreowany jako głos buntu młodego pokolenia. W latach 90-tych nie do pomyślenia, żeby bogacze bawili się w rapy. Peace to the old school !

2pac i OSTR skończył szkołę muzyczną a Tede jest paniczem . Molesta/Hemp Gru/WWO nie miało takiego dużego zasięgu.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)

2pac to taki sam przereklamowany leszcz jak cały ten magik z kalibra. Gdyby nie przedwczesna śmierć byliby uznani za przeciętniaków. Tede był zawsze poza głównym nurtem. Ostry na miano rapera sobie zasłużył. Paniczyki mata i taco to pizdy w rurkach po społecznych liceach. 

Edytowane przez Deltuś

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.