[FBX] FBX#1 - Sezon 2022/23

[ai3]

Po co zapisales sie na ten masochizm ? 
jak juz to zrobiles to poczekaj do finalizacji sprawy ? !
jak go wywalisz to zajebiscie to jest pewne 100€. + z fa i olbrzymi ruch wielu klockow w lidze 

[wiLQ]

 

12 godzin temu, ai3 napisał:

Geddo Gerard czy Lu to dla mnie jedna wielka zielona strzałka 

W jaki sposob? Trae, Mobley i Edwards mieli grube zmiany w skladzie na niekorzysc ich produkcji. Ingram, RJ i Rozier to samo.

12 godzin temu, ai3 napisał:

Regis ma najwiekszy upside i jak mu wszystko wypali to odjedzie ze srednia jak nikt nigdy dotad 

Na zasadzie "wszystko wypali" to 3/4 ligi pewnie by moglo contendowac

Ja bym sie czepnal, ze nie ma nawet legalnego skladu bo kogo wystawia na 4 niskie pozycje? PG13, moze Simmons [jesli wroci] i... ?

12 godzin temu, ai3 napisał:

Wilq - Hartenstein pojawia sie zdedywoanie za szybko w drabince depth chartu - duzo pi****lenia, historyczny temat , publiczny jerk off (ze niby top2 GM ? ) ale lato2022 to perspektywy na 8 miejsce i jak zwykle jak co roku na spi****lenie komus planow na mistrza swoim oczywiscie wydumanym propsem 

Wg Ciebie nie warto poczekac z ocena na pobrania z waivera? W kazdym badz razie ja wtedy wrzucam swoje "jak to widze".

12 godzin temu, ai3 napisał:

Szulim Pewee Bulek - sklad zbudowany z podrecznika Wilqa - ponizej s5 nie ma co ogladac i bedzie sie trzeba zastanawiac co tam zagra - ostra orka na FA 

He? Od dawna moje podejscie unika sytuacji gdy 4-6 slotow ma pensje 15-18.

12 godzin temu, ai3 napisał:

Evitacre - zajebisty sklad ale nie widze strzalek zielonych - nie ma opcji bys to tym wygrał - zasada manifesto 460 robiace 460 nie wygrywa ligi NIGDY 

IMO tu wszystko zalezy od tego jak uzupelni druga polowe skladu bo Top6 najmocniejsze w lidze.

 

4 godziny temu, Regis napisał:

Thybulle i Hayes out. 

Dziwne, że nikt za nich nawet złotówki nie chciał dać, szczególnie ten drugi daje jeszcze jakieś nadzieje.

Tzn jakie nadzieje? Bedzie max rezerwowym po tym jak w pierwszych sezonach mial marna produkcje...

41 minut temu, ai3 napisał:

Po co zapisales sie na ten masochizm ? 
jak juz to zrobiles to poczekaj do finalizacji sprawy ? !
jak go wywalisz to zajebiscie to jest pewne 100€. + z fa i olbrzymi ruch wielu klockow w lidze 

Ja jestem zaskoczony, ze Lu- tak sie emocjonuje sprawa Bridgesa bo IMO to bylo pobranie na nastepny sezon, a nie na ten...

[Lu-]

Tak naprawdę nie emocjonuję się. Po prostu jestem animatorem w tym topicu, dzięki czemu możesz pisać "huh" i "uh". Bridges za 15 pick to nie jest jakiekolwiek ryzyko. Warto poczekać. Bawimy się dalej.

[ai3]

Nadmuchaj baloniki i maluj buzki !

[Lu-]

Niby lekarz, a łaciny ni umi. Animator = ożywiacz.

[evitacre]

7 godzin temu, Lu- napisał:

Poza tym kobita Bridgesa chyba tak mocno nie dostała, skoro brwi, rzęsy i oko zrobiła do selfiaczka. Jak dla mnie wpakowała się w krzaki na rowerze (ale wiem, mogę być nieobiektywny ). Miles, liczę na Twoje papugi !!!

 

Tyreke Evans i OJ Moyo dostali 2 lata zawieszenia od NBA za drugi  Mega się zdziwię jak zagra, serio. 

[Lu-]

Jeśli dostanie bana na rok, to trudno. Lepszy on dla tankera niż jakiś złamas z season ending. 

[evitacre]

20 godzin temu, wiLQ napisał:

W jaki sposob? Trae, Mobley i Edwards mieli grube zmiany w skladzie na niekorzysc ich produkcji. Ingram, RJ i Rozier to samo.

Imo jakoś sceptycznie podchodzisz do tego: Trae dostał Murraya ale w tym układzie to tem drugi obrywa mocno, w ATL tez kilku z obwodu ubyło. Edwards już w PO pokazał ze może niedługo rządzić ligą, nie wiem w czym go te ruchy ograniczyły ? Może rebs bo jest gobert, ale jak zostanie legitną1 opcja to tu masz raczej strzałkę w górę. Rozier ? Przecież nie ma Milesa. RJ  ma lepsza drużynę w okol siebie, efektywność może pójdzie w górę. Ingram w sumie sie zgodzę, aczkolwiek w PO tez pokazał ze jest real deal. Mobley może tez, ale to jest taki talent ze tu sam rozwój i doświadczenie mogę sprawić dodatnia produkcje. 
Wiec wychodzi mi ze może przy Ingramie bym sie zgodził  

13 godzin temu, Lu- napisał:

Jeśli dostanie bana na rok, to trudno. Lepszy on dla tankera niż jakiś złamas z season ending. 

Tak btw, to nie jest tak ze NBA i tak robi swoje niezależne inwestygejszyn ? 

[wiLQ]

Jak tam waivery? Juz ustawiliscie swoje 100$? Bo jutro losowanie z tej loterii gdzie wygrani dostana steale, a przegrani... zostawia kase na przyszly rok.

W dniu 18.09.2022 o 09:59, evitacre napisał:

Imo jakoś sceptycznie podchodzisz do tego: Trae dostał Murraya ale w tym układzie to tem drugi obrywa mocno, w ATL tez kilku z obwodu ubyło.

Minuty Trae raczej nie zalezaly od innych, ale mial jedno z wiekszych USG w lidze i sciagniecie innego startera PG musi sie jakos na tym odbic. 
Zwlaszcza, ze Trae ma dobra trojke, a Murray nie, wiec ten pierwszy powinien grac wiecej bez pilki, nie? IMO straci minimum kilka fppg, a nie wykluczalbym 10+.

W dniu 18.09.2022 o 09:59, evitacre napisał:

Edwards już w PO pokazał ze może niedługo rządzić ligą, nie wiem w czym go te ruchy ograniczyły ? Może rebs bo jest gobert, ale jak zostanie legitną1 opcja to tu masz raczej strzałkę w górę.

Gobert i Kyle Anderson vs Vanderbilt, Bev i Beasley powoduje, ze ma duzo mniej sensu by Edwards zwiekszal swoje USG [bo ze zbiorki poleca chyba pewniak?]. 

W dniu 18.09.2022 o 09:59, evitacre napisał:

Rozier ? Przecież nie ma Milesa.

Ale trener sie zmieniil na gorszy dla fantasy styl.

W dniu 18.09.2022 o 09:59, evitacre napisał:

RJ  ma lepsza drużynę w okol siebie, efektywność może pójdzie w górę.

Po 1 "moze",  a po 2 byl prawie liderem USG, a bedzie na pewno 3.

W dniu 18.09.2022 o 09:59, evitacre napisał:

Tak btw, to nie jest tak ze NBA i tak robi swoje niezależne inwestygejszyn ? 

Bez wyroku tak wlasnie by bylo, ale gdyby mial sadowy wynik sprawy to ciezko byloby im powiedziec "wg nas nic sie tu nie stalo".

[piotreksuper]

13 minut temu, wiLQ napisał:

Jak tam waivery? Juz ustawiliscie swoje 100$? Bo jutro losowanie z tej loterii gdzie wygrani dostana steale, a przegrani... zostawia kase na przyszly rok.

 

bardziej czekamy na Twoje predicions. 

[wiLQ]

6 minut temu, piotreksuper napisał:

bardziej czekamy na Twoje predicions. 

Dzieki jedyny fanie tych wypocin ;-]

Oczywiscie je wrzuce, ale najpierw czekam na pierwsza fale uzupelnien skladow bo kilka druzyn IMO mocno od tego zalezy [tzn z silnym Top4-6 i banda przyszlych FAsow].

[evitacre]

30 minut temu, wiLQ napisał:

Minuty Trae raczej nie zalezaly od innych, ale mial jedno z wiekszych USG w lidze i sciagniecie innego startera PG musi sie jakos na tym odbic. 
Zwlaszcza, ze Trae ma dobra trojke, a Murray nie, wiec ten pierwszy powinien grac wiecej bez pilki, nie? IMO straci minimum kilka fppg, a nie wykluczalbym 10+.

Tak, ale nadal będzie mial jedno z największych, jak dla mnie to tu jest korekta +/- 3-4 fpp, a to nie jest jakiś wynik do niepokoju.

 

31 minut temu, wiLQ napisał:

Gobert i Kyle Anderson vs Vanderbilt, Bev i Beasley powoduje, ze ma duzo mniej sensu by Edwards zwiekszal swoje USG [bo ze zbiorki poleca chyba pewniak?].

Tutaj to nie kumam , rebs ok pełna zgoda ale reszta in plus dla Edawrd'sa. To jest superstar in da making nie zabierasz mu usg z powodu goberta i kyle'a.

 

32 minuty temu, wiLQ napisał:

Ale trener sie zmieniil na gorszy dla fantasy styl.

Nom, ale Vucević przykładowo miał najlepsze lat z nim. Rookie mają przechlapane imo, nie Rozier.

34 minuty temu, wiLQ napisał:

Po 1 "moze",  a po 2 byl prawie liderem USG, a bedzie na pewno 3.

Na pewno 3 ? Why ? Brunson to solidniak na pozycji startera i tyle. Imo był opcja 2 i będzie opcja 2.

 

35 minut temu, wiLQ napisał:

Bez wyroku tak wlasnie by bylo, ale gdyby mial sadowy wynik sprawy to ciezko byloby im powiedziec "wg nas nic sie tu nie stalo".

Miałem na myśli że nawet jeśli pójdzie na ugodę ze swoją panią to NBA imo i tak go zawiesi. Skoro za drugi zawiasy dostawali to za pobicie które do mediów wyciekło imo tez dostanie.

 

12 minut temu, wiLQ napisał:

Dzieki jedyny fanie tych wypocin ;-]

też czytam

[Jendras]

W dniu 17.09.2022 o 00:33, ai3 napisał:

Jendras (...) za duzo starych dziadów

Mam dwóch gości w wieku wyższym niż 27 lat.

[ai3]

Total 120 fp chcesz by Ci zrobili ( total to jakies 10000 fp ) po co te zludzenia ? 

Edytowane 19 Września 2022 przez ai3

[wiLQ]

  

3 minuty temu, evitacre napisał:

Tak, ale nadal będzie mial jedno z największych, jak dla mnie to tu jest korekta +/- 3-4 fpp, a to nie jest jakiś wynik do niepokoju.

O ile nie bede dyskutowal czy to bedzie -3 czy -7 to wydaje mi sie kontrowersyjna opinia "same zielone strzalki" od ktorej sie zaczal ten temat.

3 minuty temu, evitacre napisał:

Tutaj to nie kumam , rebs ok pełna zgoda ale reszta in plus dla Edawrd'sa. To jest superstar in da making nie zabierasz mu usg z powodu goberta i kyle'a.

Po 1, poprawa jakosci druzyny generalnie prowadzi do rowniejszego rozkladu produkcji, a nie koncentracji na jednym graczu.
Nie patrz na to jako "Gobert zabiera pilke Edwardsowi" tylko "dodanie Goberta spowodobalo, ze w 4 kwarcie graja rezerwowi, a nie Edwards nabija fp bo walka do konca".

Po 2, ktos musi stracic zeby przyjac lepszych nowych i ten superstar in da makin byl daleko w efektywnosci slabej druzyny, wiec moze jeszcze nie jego czas?

Ale oczywiscie moge sie mylic i od dawna jestem w campie, ze opcja #1 druzyny powinien byc historycznie efektywny wysoki, a nie przecietny wing [wg TS%].

3 minuty temu, evitacre napisał:

Nom, ale Vucević przykładowo miał najlepsze lat z nim. Rookie mają przechlapane imo, nie Rozier.

Ponownie sie odnosze do "zielonej strzalki", wg mnie zmiana stylu i tempa bedzie mocno na jego niekorzysc, ale oczywiscie zobaczymy.

3 minuty temu, evitacre napisał:

Na pewno 3 ? Why ? Brunson to solidniak na pozycji startera i tyle. Imo był opcja 2 i będzie opcja 2.

Bo nie mieli PG, a teraz maja? ;-]

3 minuty temu, evitacre napisał:

Miałem na myśli że nawet jeśli pójdzie na ugodę ze swoją panią to NBA imo i tak go zawiesi. Skoro za drugi zawiasy dostawali to za pobicie które do mediów wyciekło imo tez dostanie.

Na pewno sie zgadzamy, ze Bridges nie byl pobraniem na ten sezon, a ile lat straci to juz mozna zwyczajnie poczekac na rozstrzygniecia ;-]

 

1 minutę temu, ai3 napisał:

Total 120 fp chcesz by Ci zrobili ( total to jakies 10000 fp ) po co te zludzenia ? 

Tu sie zgodze, ze srednia wieku skladu nie gra, ale mozna bylo napisac konkretniej, ze sie czepiasz tylko LeBrona i Horforda ;-]

[evitacre]

Godzinę temu, wiLQ napisał:

O ile nie bede dyskutowal czy to bedzie -3 czy -7 to wydaje mi sie kontrowersyjna opinia "same zielone strzalki" od ktorej sie zaczal ten temat.

Pisałeś że mieli grube zmiany działające mocno na ich niekorzyść, strzałka w dół ok, ale dla mnie minus 3 to kosmetyka, minus 10 to imo jakiś dramat jest.

 

Godzinę temu, wiLQ napisał:

Po 1, poprawa jakosci druzyny generalnie prowadzi do rowniejszego rozkladu produkcji, a nie koncentracji na jednym graczu.
Nie patrz na to jako "Gobert zabiera pilke Edwardsowi" tylko "dodanie Goberta spowodobalo, ze w 4 kwarcie graja rezerwowi, a nie Edwards nabija fp bo walka do konca".

Po 2, ktos musi stracic zeby przyjac lepszych nowych i ten superstar in da makin byl daleko w efektywnosci slabej druzyny, wiec moze jeszcze nie jego czas?

Ale oczywiscie moge sie mylic i od dawna jestem w campie, ze opcja #1 druzyny powinien byc historycznie efektywny wysoki, a nie przecietny wing [wg TS%].

Ok, rozumiem o co chodzi. Imo to nie zmienia faktu że sam rozwój i zrobienie z niego alph'y to offsetuje.

Odnośnie ostatniego zdania - dlatego że historycznie efektywny wysoki jest miękką fają w PO niestety. Niestety bo go mega lubię i cenie.

 

Godzinę temu, wiLQ napisał:

Bo nie mieli PG, a teraz maja? ;-]

Brunson nie jest pewną 2 opcją, w tym sensie

[Gerard]

2 godziny temu, evitacre napisał:

Miałem na myśli że nawet jeśli pójdzie na ugodę ze swoją panią to NBA imo i tak go zawiesi. Skoro za drugi zawiasy dostawali to za pobicie które do mediów wyciekło imo tez dostanie.

Na rotoworld pisali coś takiego, choć nie sprawdzałem czy to prawda: If Bridges is found guilty, the NBA can suspend him for the foreseeable future, but if not, the NBA does not have jurisdiction to suspend him.

1 godzinę temu, wiLQ napisał:

  Po 1, poprawa jakosci druzyny generalnie prowadzi do rowniejszego rozkladu produkcji, a nie koncentracji na jednym graczu.
Nie patrz na to jako "Gobert zabiera pilke Edwardsowi" tylko "dodanie Goberta spowodobalo, ze w 4 kwarcie graja rezerwowi, a nie Edwards nabija fp bo walka do konca".

Czy dobrze rozumiem, że wg Ciebie poprawa jakości drużyny prowadzi do mniejszych minut dla starting5? Weryfikowałeś to jakoś czy to taka luźna teoria?

[wiLQ]

Godzinę temu, evitacre napisał:

Pisałeś że mieli grube zmiany działające mocno na ich niekorzyść, strzałka w dół ok, ale dla mnie minus 3 to kosmetyka, minus 10 to imo jakiś dramat jest.

IMO spadnie wiecej niz 3 fppg, odnosilem sie do Twojej oceny.

Cytat

Ok, rozumiem o co chodzi. Imo to nie zmienia faktu że sam rozwój i zrobienie z niego alph'y to offsetuje.

Odnośnie ostatniego zdania - dlatego że historycznie efektywny wysoki jest miękką fają w PO niestety. Niestety bo go mega lubię i cenie.

Ale tu mowa o RS, a nie playoffach.

Cytat

Brunson nie jest pewną 2 opcją, w tym sensie

Jego liczylem jako #1, a Randle jako #2 ;-]

24 minuty temu, Gerard napisał:

Czy dobrze rozumiem, że wg Ciebie poprawa jakości drużyny prowadzi do mniejszych minut dla starting5?

Nic takiego nie zasugerowalem. Skupiles sie na drugim zdaniu, ktory mial byc analogia, a nie na pierwszym, ktory byl sednem ;-]

W kiepskich druzynach z 2 marginalnymi starterami latwiej gwiezdzie nabijac fp niz w dobrej z solidnym gosciem na kazdej pozycji, to chyba nie jest odkrywcza opinia?

P.S. Po ciezkich mekach ustawilem waivery, licze, ze jutro wpadnie mi 4 graczy!

Edytowane 19 Września 2022 przez wiLQ

[Gerard]

30 minut temu, wiLQ napisał:

Nic takiego nie zasugerowalem. Skupiles sie na drugim zdaniu, ktory mial byc analogia, a nie na pierwszym, ktory byl sednem ;-]

Właśnie sedna nie zrozumiałem, więc kombinowałem z analogią, która chyba miała pomóc...

31 minut temu, wiLQ napisał:

W kiepskich druzynach z 2 marginalnymi starterami latwiej gwiezdzie nabijac fp niz w dobrej z solidnym gosciem na kazdej pozycji, to chyba nie jest odkrywcza opinia?

Czyli poprawa jakości drużyna wpływa na spadek fp gwiazd? W ogólnym rozrachunku całkiem możliwe, ale IMO ważniejsze jest na jakich pozycjach są wzmocnienia, a akurat na pozycji Edwardsa się raczej rozluźniło. Dodatkowo Gobert i Anderson nigdy nie potrzebowali dużego USG. Ja bym też u Edwardsa widział strzałkę zieloną, ale zobaczymy na koniec sezonu.

[evitacre]

2 godziny temu, wiLQ napisał:

Jego liczylem jako #1, a Randle jako #2 ;-]

Ale to by oznaczało ze nie ma Randla, a wtedy to plus dla barreta. Randle jestnopcka numer 1 w swojej głowie [pomimo ze oczywiście nie powinien nią być]  Wiec jesli JB jest opcja 1 to Randle jest gdzieś indziej.