Skocz do zawartości
Borys

Polityka w Polsce

Rekomendowane odpowiedzi

1 minutę temu, Koelner napisał:

1. Składnia języka polskiego u Ciebie Lolku ? Ech . Zajebałeś faceplama to teraz już wycieczki , będą memki nuda . 2. Takie jest uzasadnienie  sądu Piotra Emicha - jeśli uważasz , że to spisek to rozumiem dlaczego kłamiesz. I zastanów się naprawdę czy wykonywanie jakichkolwiek czynności przy 1.4 promila w miejscu publicznym do funkcjonariuszy Policji jest uzasadnione.  3. Przejdź się do Pani od języka polskiego z czytania ze zrozumieniem. Nadal się nie rozwijasz w tym punkcie .

1. dej gifa bo nie rozumiem 🤷‍♂️

2. ok - czyli jak będzie 'zeznanie świadka' (optymalnie policjanta co stał obok) że Nowacka krzyknęła w stronę policji 'wypierdalać' (częste hasło na tych prostestach) to będzie uzasadnienie żeby to ją ukarać? :) Ja nie wiem czy wykonywanie takich czynności jest uzasadnione (ja mam poważne wątpliwości co do zasadności istnienia czegoś takiego jak immunitet) - ja tylko zwracam uwagę na to jak złagodniała nam policja za PiSu (kiedyś interwencje zaczynały się od psikania gazem, dziś się na tym kończą).

3. aha - spróbuj z gifem pls

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
2 minuty temu, julekstep napisał:

1. dej gifa bo nie rozumiem 🤷‍♂️

2. ok - czyli jak będzie 'zeznanie świadka' (optymalnie policjanta co stał obok) że Nowacka krzyknęła w stronę policji 'wypierdalać' (częste hasło na tych prostestach) to będzie uzasadnienie żeby to ją ukarać? :) Ja nie wiem czy wykonywanie takich czynności jest uzasadnione (ja mam poważne wątpliwości co do zasadności istnienia czegoś takiego jak immunitet) - ja tylko zwracam uwagę na to jak złagodniała nam policja za PiSu (kiedyś interwencje zaczynały się od psikania gazem, dziś się na tym kończą).

3. aha - spróbuj z gifem pls

1. Ty jesteś gifem. 2. Sąd jest od wydawania wyroków a nie policjant lub świadek . Wow, wysuwać tezę , że policja złagodniała na podstawie tych dwóch przykładów to niezła beka ale to nic zaskakującego patrząc na Twoją działalność na forum 3. @julekstep

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
3 minuty temu, Koelner napisał:

1. Ty jesteś gifem. 2. Sąd jest od wydawania wyroków a nie policjant lub świadek . Wow, wysuwać tezę , że policja złagodniała na podstawie tych dwóch przykładów to niezła beka ale to nic zaskakującego patrząc na Twoją działalność na forum 3. @julekstep

1. Nie zazdrość.

2. Przecież już tu na forum kilka razy o tym pisałem. To jest przykład na potwierdzenie tezy a nie przyczyna powstania tezy,

3. Patrz 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
17 minut temu, julekstep napisał:

1. Nie zazdrość.

2. Przecież już tu na forum kilka razy o tym pisałem. To jest przykład na potwierdzenie tezy a nie przyczyna powstania tezy,

3. Patrz 1

aha 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Godzinę temu, fluber napisał:

Za tego typu działania odpowiada pracownik. Jaki jest związek przyczynowo-skutkowy między tym że policjant w reakcji na wyciągnięcie mu przed nosem legitymacji użył gazu a wyrzuceniem z pracy jego szefa??? 

Nie wiedziałem że wszczął postępowanie wyjaśniające. Myślałem że nic się w tej sprawie nie działo ze strony policji. 

 

Godzinę temu, julekstep napisał:

no to Cieszę się że do pewnego stopnia się zgadzamy

choć jak dla mnie w ani jednej ani drugiej sytuacji nie powinni polecieć, ot jakaś dyscyplinarna akcja + przeprosiny poszkodowanego - większe ofc w przypadku Wiplerowym - generalnie za takie wywalanie za takie błahostki jest imho mało sensowne (raz że niedługo by się skończyły zasoby ludzkie w Policji, dwa Policjant nie może się wahać przy używaniu - nieszkodliwych przecież - środków przymusu bezpośredniego, gaz to nie pistolet lol)

Już któryś raz Policja pomimo wiedzy, że to posłowie interweniuje z użycie siły a teraz i gazu. Tak nie powinno być. Inna rzecz, że zachowanie posłów też często jest źle ale od tego są organy sejmowe które się tym powinny zająć. To że u nas teraz czy kiedyś coś zrobiono / robi się źle nie znaczy że mamy to tolerować. Błędy zawsze należy piętnować niezależnie od tego jaką strona je popelnia

Godzinę temu, fluber napisał:

Za tego typu działania odpowiada pracownik. Jaki jest związek przyczynowo-skutkowy między tym że policjant w reakcji na wyciągnięcie mu przed nosem legitymacji użył gazu a wyrzuceniem z pracy jego szefa??? 

Nie wiedziałem że wszczął postępowanie wyjaśniające. Myślałem że nic się w tej sprawie nie działo ze strony policji. 

 

Godzinę temu, julekstep napisał:

no to Cieszę się że do pewnego stopnia się zgadzamy

choć jak dla mnie w ani jednej ani drugiej sytuacji nie powinni polecieć, ot jakaś dyscyplinarna akcja + przeprosiny poszkodowanego - większe ofc w przypadku Wiplerowym - generalnie za takie wywalanie za takie błahostki jest imho mało sensowne (raz że niedługo by się skończyły zasoby ludzkie w Policji, dwa Policjant nie może się wahać przy używaniu - nieszkodliwych przecież - środków przymusu bezpośredniego, gaz to nie pistolet lol)

Już któryś raz Policja pomimo wiedzy, że to posłowie interweniuje z użycie siły a teraz i gazu. Tak nie powinno być. Inna rzecz, że zachowanie posłów też często jest źle ale od tego są organy sejmowe które się tym powinny zająć. To że u nas teraz czy kiedyś coś zrobiono / robi się źle nie znaczy że mamy to tolerować. Błędy zawsze należy piętnować niezależnie od tego jaką strona je popelnia

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
1 minutę temu, blackmagic napisał:

 

Już któryś raz Policja pomimo wiedzy, że to posłowie  

Myślę że to błędne zalozenie

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
24 minuty temu, blackmagic napisał:

 pomimo wiedzy, że to posłowie interweniuje z użycie siły a teraz i gazu

Ja tam mam nadzieje ze jak policja będzie pałować/gazować to i posła i mnie po równo, a nie że on pokaże legitymację i ma luz.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
19 minut temu, darkonza napisał:

Ja tam mam nadzieje ze jak policja będzie pałować/gazować to i posła i mnie po równo, a nie że on pokaże legitymację i ma luz.

No to głosuj za kims kto zmieni kodeks karny.

 

43 minuty temu, fluber napisał:

Myślę że to błędne zalozenie

Raz można było mówić że to przypadek ale teraz już wiadomo że tam jest pełno posłów i choćby z tego powodu powinni uważać 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
4 minuty temu, blackmagic napisał:

 

Raz można było mówić że to przypadek ale teraz już wiadomo że tam jest pełno posłów i choćby z tego powodu powinni uważać 

Niby dlaczego? :)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
17 minut temu, fluber napisał:

Niby dlaczego? :)

Niby dlaczego uważać czy niby dlaczego raz to mógł być przypadek

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
5 minut temu, blackmagic napisał:

Niby dlaczego uważać czy niby dlaczego raz to mógł być przypadek

Niby dlaczego w razie zagrozenia że strony napierajacego tłumu mają inaczej reagować w zależności od prawdopodobieństwa bycia w tym tłumie posła. 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
3 godziny temu, fluber napisał:

 

 

Miło by było gdyby potrafili też powiedzieć przepraszam. Tak bardziej po ludzku. 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Miękkie faje. Ale z drugiej strony to w dzisiejszych czasach agresywnych mediów przyznanie się do winy. 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Godzinę temu, fluber napisał:

Niby dlaczego w razie zagrozenia że strony napierajacego tłumu mają inaczej reagować w zależności od prawdopodobieństwa bycia w tym tłumie posła. 

No było ryzyko żeby go zafleszowali na smierc

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Pewnie są obawy ze poszłoby to wtedy i tak dalej. 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Premier Pedro Sanchez (Hiszpania ofkors) ogłosił, ze pomoc z UE w kwocie 72 mln eur trafi do czterech priorytetowych obszarów, wśród których jest feminizm. Ha ha ha ha. 🤑

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
11 minut temu, polskignom napisał:

Premier Pedro Sanchez (Hiszpania ofkors) ogłosił, ze pomoc z UE w kwocie 72 mln eur trafi do czterech priorytetowych obszarów, wśród których jest feminizm. Ha ha ha ha. 🤑

I weź tu negocjuj. To tak jakbyś próbował dogadać się z małpą.. 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
1 godzinę temu, polskignom napisał:

Premier Pedro Sanchez (Hiszpania ofkors) ogłosił, ze pomoc z UE w kwocie 72 mln eur trafi do czterech priorytetowych obszarów, wśród których jest feminizm. Ha ha ha ha. 🤑

Ich kasa ich decyzja 

Dać na feminizm czy na TVP to dla mnie żadna różnica 

 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
8 godzin temu, Sebastian napisał:

I weź tu negocjuj. To tak jakby miękka faja próbował dogadać się z małpą.. 

Poprawiłem, żeby się zgadzało. 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się

  • Ostatnio przeglądający   1 użytkownik

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.